![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: В технике одним путём, в жизни разными ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Смотри, в таком примере "алкоголь" не отменяет покупку чашки. Т.е то, что он увидел алкоголь не отменяет покупку чашки, что должно произойти обязательно.
Даже, если говорить о желании купить, то покупка чашки при взгляде на алкоголь не будет отменена. (это как смешение двух разных ЦИ)
9 комментариев
сначала старые сначала новые
На текущем уровне развития модели ЦИ очень много чего зависит от индивидуальности субъекта. Ну т.е. справочник типовых ситуаций, типовых ходов оператора, типажей субъектов и т.д. далёк от заполнения.
Вот я только что вернулся из магазина электроники. Мне не надо было ничего конкретного, но я просто типа шатался между рядами, время от времени подходя к тому или иному стенду. Для каждого товара при этом проверяя некие типа случайные критерии, которые первые пришли в голову.
Если бы консультант меня поймал возле конкретного товара, как они обычно делают, и попытался продавать что-то, пусть даже выявляя мои ценности, у него бы ничего не вышло. Потому что мне ничего не надо конкретного (точнее, мне нужен был конкретный шнурок). Моё нежелание что-то покупать преодолело бы любую техническую изощрённость консультанта в выявлении и утилизации ценностей в отношении любого отдельного взятого продукта.
А вот если бы он начал шататься вместе со мной, проведя этакую экскурсию, по пути выясняя мои ценности, и подгоняя товар под это моё желание найти некую прикольную штуку, подводя к тем или иным экземплярам для тестирования/калибровки, то вполне мог впарить, причём даже что-то весьма дорогое (при том не запланированное).
Вот я только что вернулся из магазина электроники. Мне не надо было ничего конкретного, но я просто типа шатался между рядами, время от времени подходя к тому или иному стенду. Для каждого товара при этом проверяя некие типа случайные критерии, которые первые пришли в голову.
Если бы консультант меня поймал возле конкретного товара, как они обычно делают, и попытался продавать что-то, пусть даже выявляя мои ценности, у него бы ничего не вышло. Потому что мне ничего не надо конкретного (точнее, мне нужен был конкретный шнурок). Моё нежелание что-то покупать преодолело бы любую техническую изощрённость консультанта в выявлении и утилизации ценностей в отношении любого отдельного взятого продукта.
А вот если бы он начал шататься вместе со мной, проведя этакую экскурсию, по пути выясняя мои ценности, и подгоняя товар под это моё желание найти некую прикольную штуку, подводя к тем или иным экземплярам для тестирования/калибровки, то вполне мог впарить, причём даже что-то весьма дорогое (при том не запланированное).
точнее, мне нужен был конкретный шнурок
Тут вопрос в том, какие изменения во внешнем ВАКе буквально могут заставить тебе отказаться от покупки шнурка. Что такое заставит отказаться от покупки и от той ценности связанной с этой покупкой шнурка.
Консультант может совершенно случайно или намерено попасть в этот ВАК и покупатель откажется от покупки даже шнурка.
Тут вопрос в том, какие изменения во внешнем ВАКе буквально могут заставить тебе отказаться от покупки шнурка. Что такое заставит отказаться от покупки и от той ценности связанной с этой покупкой шнурка.
Консультант может совершенно случайно или намерено попасть в этот ВАК и покупатель откажется от покупки даже шнурка.
Не та альтернатива. Ты можешь, в роли оператора, попытаться навязать мне, коли я выступаю в роли субъекта, желаемую тебе альтернативу. Но тогда ЦИ будет, как я понимаю, типа синтетическая.
В рассматриваемой естественной ЦИ нет альтернативы "покупаю шнур <> отказываюсь от покупки шнура". Есть альтернатива "продолжаю выбирать <> ухожу из магазина". При некоем зачётном времени продолжения выбора я могу задержаться перед конкретным товаром и там уже будет альтернатива вокруг этого конкретного товара — "беру этот <> продолжаю выбирать".
Какие-то такие вложенные структуры, выходит.
Ну как в том анекдоте, где зашёл за удочкой, а продали джип :)
В рассматриваемой естественной ЦИ нет альтернативы "покупаю шнур <> отказываюсь от покупки шнура". Есть альтернатива "продолжаю выбирать <> ухожу из магазина". При некоем зачётном времени продолжения выбора я могу задержаться перед конкретным товаром и там уже будет альтернатива вокруг этого конкретного товара — "беру этот <> продолжаю выбирать".
Какие-то такие вложенные структуры, выходит.
Ну как в том анекдоте, где зашёл за удочкой, а продали джип :)
"продолжаю выбирать <> ухожу из магазина".
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
"беру этот <> продолжаю выбирать".
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
"беру этот <> продолжаю выбирать".
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Может, не в шнуре, а в чем-то другом.
Например: время вышло, противный продавец, денег нет и т.д.
Вопрос лучше в общем виде.
Например: время вышло, противный продавец, денег нет и т.д.
Вопрос лучше в общем виде.
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
Хм, а чем мы в этом шаге занимаемся? Для тренировки ЦИ лучше завести отдельную тему, пусть подряд будет прямо следующий проход. Если вопрос в том, верна ли формулировка — да, верна.
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Согласен с elgru — это навязывание уже. Может не зайти. В реальных ЦИ критерии самого товара присутствуют только на некоторых уровнях, далеко не на всех.
Хм, а чем мы в этом шаге занимаемся? Для тренировки ЦИ лучше завести отдельную тему, пусть подряд будет прямо следующий проход. Если вопрос в том, верна ли формулировка — да, верна.
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Согласен с elgru — это навязывание уже. Может не зайти. В реальных ЦИ критерии самого товара присутствуют только на некоторых уровнях, далеко не на всех.
Поэтому хороший коммуникатор всегда обязан быть немножечко проповедником?
Да, конечно
Ставим вопросы и размышляем по технике.