Ценностные Иерархии (59) Два мышления – два способа принятия решения

meta_eugzol в Metapractice

[userpic]
Ценностные Иерархии
  69. Канеман, ты не прав-2 12 meta_eugzol
  68. ЦИ, построенная на N альтернативах 7 metanymous
  67. Вопросы и реакции на диссертационную работу 96 metanymous
  66. «Кровь», культурные ценности и юнгианские архетипы 2 metanymous
  65. Райская ложь и женская правда личной жизни 0 meta_eugzol
  64. 6 книг тем кто хочет научиться думать правильно и влиять на людей 0 metanymous
  62. Фромм и ценности 0 meta_eugzol
  61. ЦИ в философии 0 meta_eugzol
  60. Пять ЦИ-альтернатив для взрослой жизни 1 meta_eugzol
  59. Два мышления – два способа принятия решения 0 meta_eugzol
  58. Несбалансированные иерархии и тонкие различия 4 meta_eugzol
  57. Декларация «ценностной медицины» 1 meta_eugzol
  56. Нейросеть смоделировала состояние "сомнения" 10 meta_eugzol
  55. Ценностные иерархии формально "равных" альтернатив 4 meta_eugzol
  54. Любая иерархия ЧА есть именно Ценностная Иерархия 0 meta_eugzol
  53. Даосизм против обывательщины 11 metanymous
  52. Тренируемся 47 zoroastp
  51. Ценностные уровни Грейвза 7 meta_eugzol
  50. Вопросы и размышления по технике 88 meta_eugzol
  49. 1 ценность равна 3 лайкам. 1 metanymous
  48. Лекция социолога Эллы Панеях: у россиян нет своей системы ценностей. 68 metanymous
  47. Черта н. характера = "точка рефлексии" = дилемма 29 metanymous
  46. ЦИ не вернут сладкий кусок Сбербанку 9 metanymous
  45. Онтогенез Ценности 22 metanymous
  44. Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки 31 metanymous
  43. Моделью неопределенности является структура 37 metanymous
  42. "Прозрачный ящик" с архитектурными компонентами психики 21 metanymous
  41. Семантический дифференциал не выявляет ЦИ 55 metanymous
  40. ЦИ на прямой альтернативе ресурс-антиресурс 157 metanymous
  39. Динамика общества индицируется альтернативами поведения 59 metanymous
  38. Деньги, которые не пахнут/пахнут 19 metanymous
  37. Двойняшки голосуют по-разному. 5 metanymous
  36. ЦИ и "мышление блондинки" 8 metanymous
  35. ЦИ в учебной мотивации 68 metanymous
  34. Гиппокамп, "предвзятые решения" и ЦИ 8 metanymous
  33. Четыре типа "Belief" в системе м. ЦИ 17 metanymous
  32. Похож ли человек на красную рыбу 27 metanymous
  31. Ловушки Смыслов 10 metanymous
  30. Рациональное ранжирование vs уровни ЦИ 1 metanymous
  29. ПРОТОЦЕННОСТЬ 2 metanymous
  28. Глаза боятся, а руки делают 4 metanymous
  27. Проект в La Guardia Community College 4 metanymous
  26. Изменение "знака" в иерархиях логической типизации 22 metanymous
  25. ЦИ и Double-bind 12 anglerhood
  24. Value hierarchies as a tool to outline cultures 5 metanymous
  23. Эксперименты без ЦИ ничего не стоят 5 metanymous
  22. Пересечение КГД стратегий и ЦИ 5 metanymous
  21. "выворачивание" ценности наизнанку 55 metanymous
  20. Миссия есть "синхронизация" 25 metanymous
  19. Магнит против альтернативы активности 1 metanymous
  18. Умный гаджет должен знать ЦИ 1 metanymous
  17. "двухзадачность"? 10 metanymous
  16. Выиграли грант РГНФ 8 metanymous
  15. Ценности без иерархии 98 metanymous
  14. Развитие ЦИ/рождение нового уровня 9 metanymous
  13. Накопились вопросы по классическому ЦИ 8 metanymous
  12. Пример выявления и манипулирования ЦИ 25 metanymous
  11. Канеман, ты не прав 48 metanymous
  10. ХЛЕБА VS ЗРЕЛИЩ 15 metanymous
  9. Ценностные Иерархии 16 bowin
  8. Ценностные Иерархии 35 metanymous
  7. Ценностные Иерархии 12 metanymous
  6. Ценностные Иерархии 17 metanymous
  5. Ценностные Иерархии 17 metanymous
  4. Ценностные Иерархии 10 metanymous
  3. Ценностные Иерархии 15 metanymous
  2. Ценностные Иерархии 15 metanymous
  1. Ценностные Иерархии 10 metanymous
Состояние
  3. Фиксировать состояния через ценностные иерархии 1 metanymous
Ценностные Иерархии
  57. Декларация «ценностной медицины» meta_eugzol
Ценностные Иерархии
  60. Пять ЦИ-альтернатив для взрослой жизни meta_eugzol
https://metapractice.livejournal.com/578937.html

Анализ 50 языков подтвердил существование двух механизмов мышления
Исследователи из Китайского университета связи сопоставили наблюдение лингвиста 80-летней давности с механизмом работы человеческого сознания и обнаружили фундаментальную закономерность в выборе слов, которая проявляется как минимум в 50 различных языках.
В 1935 году американский лингвист Джордж Ципф заинтересовался пропорцией часто встречающихся в речи слов с менее распространенными. Он распределил слова по популярности и вывел странную закономерность: слова первого разряда используются ровно вдвое чаще, чем второго, и втрое чаще, чем третьего.


Например, английское «the» составляет 7% всех слов, а «and» — 3,5%. Около 135 самых популярных слов используются в половине случаев, а весь остальной словарный запас применяется крайне редко.

В Китайском университете группа во главе с лингвистом Шуйюань Юй проверили эту закономерность на полусотне различных языков из всех уголков мира — индо-европейской, уральской, алтайской, кавказской, сино-тибетской, дравидийской, афразийской групп. Они доказали, что «законц Ципфа» действует для всех, и не может быть вызван статистической ошибкой или особенностями английского языка.
Более того, единая структура языков указала на то, что мозг обрабатывает распространенные слова иначе, чем редкие.
Это открытие может привести к важным выводам для обработки естественного языка и автоматической генерации текста, пишет MIT Technology Review. (Data mining reveals fundamental pattern of human thinking https://www.technologyreview.com/s/611640/data-mining-reveals-fundamental-pattern-of-human-thinking/ )

Метод Юя довольно прост. Они начали с двух крупных собраний текстов — Британского национального корпуса и Лейпцигского корпуса, которые содержат образцы 50 различных языков, в каждом из которых минимум по 30 000 предложений и до 43 млн слов.

Исследователи обнаружили, что частота слов во всех этих языках соответствует модифицированному закону Ципфа. То есть отражает закономерность при разбиении словарного запаса на три больших группы. При этом метод генерации случайных наборов слов такого распределения не дал.

Затем ученые связали эту структуру с моделью работы мозга, так называемой теорией двойственного процесса, которая утверждает, что мозг работает двумя различными путями. Первый — это быстрое интуитивное мышление, которое развилось для того, чтобы человек мог быстро реагировать на опасность. Оно позволяет ловко справляться с не очень сложными проблемами, но пасует перед нестандартными ситуациями. Второй тип — более рациональный, медленный и осознанный. Он используется в работе над трудными задачами.
В разговоре первый тип мышления проявляет себя при использовании самых распространенных слов. Они становятся скелетом предложения. Менее частотные требуют более внимательного размышления и поэтому встречаются реже.
Смоделировав этот двойственный процесс, ученые пришли к выводу, что он совпадает со структурой закона Ципфа.

«Результаты указывают на то, что закон Ципфа в языке обосновывается когнитивными механизмами, в частности, двойственным процессом, который управляет вербальным поведением человека», — утверждают исследователи. Возможно, эти выводы помогут сделать речь виртуальных помощников вроде Siri или Alexa более человеческой.

В начале лета нейросеть ELMo получила приз за лучшее исследование Ассоциации компьютерной лингвистики Северной Америки (NAACL). Она научилась лучше понимать смысл многозначных слов и на 25% улучшила работу алгоритмов распознавания речи.
https://zen.yandex.ru/media/htech_plus/analiz-50-iazykov-podtverdil-suscestvovanie-dvuh-mehanizmov-myshleniia-5b4da131bf2a8f00a99a60b0

Два мышления - два решения