Моделью неопределенности является структура
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ), выпуск 44
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 44. Моделью неопределенности является структура | metanymous | ||||
| ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона. | metanymous | ||||
| 43. "Прозрачный ящик" с архитектурными компонентами психики | metanymous | ||||
| Metapractice | |||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 70. ЦИ, построенная на N альтернативах | metanymous | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 45. Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки | metanymous | ||||
| 44. Моделью неопределенности является структура | metanymous | ||||
| Лестница Овертона - Колчанова | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 45. Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки | metanymous | ||||
Учёные будут исследовать поведение людей в условиях неопределённости на базе Новосибирского госуниверситета
Специалисты факультета психологии Новосибирского госуниверситета (НГУ) и Института молекулярной биологии и биофизики создали лабораторию для исследования поведения людей в условиях неопределённости
узнал 28 июля корреспондент Сиб.фм из сообщения вуза.
Проект посвящён нейропсихологическому исследованию неопределённости — условий, которые связаны с принятием сложных решений с непредсказуемыми последствиями.
Группа учёных планирует классифицировать виды неопределённости, изучить стратегии поведения человека, который сталкивается с теми или иными видами неопределённости, провести анализ нейропсихологических и физиологических коррелятов поведения человека в подобных условиях. Основная цель — составить так называемый нейровизуализационный атлас эффективных нейропсихологических способов преодоления неопределённости.
Учёные будут применять технологии нейробиоуправления, воссоздания виртуальной реальности, функциональной МРТ и картирования электрических сигналов головного мозга.
Лаборатория организована в рамках Проекта 5-100. Отметим, что этой проблемой занимаются в университете Кентукки, Национальном институте Австралии, Университете Софии и ряде других вузов.
Человечеству необходимо создать механизмы, которые позволят выйти из-под глобального контроля тех, кто оказывает на людей управляемое воздействие, считает новосибирский академик
Новосибирский Институт цитологии и генетики совместно с Институтом вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Институтом физиологии СО РАН и Институтом математики СО РАН разрабатывают технологию моделирования поведения людей, которая призвана противодействовать «западному влиянию» на поведению граждан России, направленного на «расшатывание устойчивости общества». Об этом рассказал академик, директора Института цитологии и генетики Николай Колчанов на заседании круглого стола в пресс-центре ТАСС в Новосибирске.
«Сейчас исключительно высокие скорости движения информации. Каждый человек находится в мощном информационном потоке, в котором он должен выбирать свою позицию — что хорошо, а что плохо, что добро, а что зло, — цитируют Колчанова „Новосибирские новости“. — В этих условиях, возникла возможность управления общественным мнением. Предположим, есть группа, А — эти люди считают, что небо должно быть синим, и есть группа Б — те, кто думают, что хорошо, когда небо голубое, и есть группа нейтральных, тех, кто соглашается с, А и Б одновременно. Людей с устойчивым мнением, которые будут в любых обстоятельствах отстаивать свою точку зрения, как правило, всего 3−4%. Но если, например, в группе, А эту подгруппу жестких носителей идеи искусственно „подкачать“, увеличить ее до 10%, то количество людей, имеющих мнение А, резко вырастет. Это и есть то, что называется революцией мнения. Если эта революция управляемая, то она называется цветной революцией».
В эпоху интернета «подкачать» какое-либо мнение проще — роботы-боты могут выбрасывать в социальные сети огромное количество нужных сообщений. Процесс управления общественным мнением не сильно отличается от управления ядерным реактором или от защиты организма от инфекции. Чтобы остановить неконтролируемый процесс деления урана, надо опустить стержни, которые захватывают избыток нейтронов, а чтобы остановить болезнь, надо усилить иммунную систему организма.
«Современная цивилизация характеризуется несколькими базовыми особенностями, которых раньше не было. Например, концентрация огромной части населения в городах. Как следствие, высокая плотность контактов, межличностных взаимодействий и существенно более высокая скорость распространения информации благодаря интернету и телевидению, — говорит ученый. — Для общества роль иммунной системы играет когнитивное окно. Когнитивное, то есть связанное с познанием, а „окно“ в данном случае — это некоторые границы, круг понятий, которые в обществе остаются неизменными. И если человека пытаются убедить в том, что черное — это белое, то он просто блокирует эту информацию».
По разным причинам — психоэмоциональным, семейным — у человека может произойти слом когнитивного окна. Снимается блокировка и информация о том, что черное — это белое, проникает в сознание. По словам Колчанова, есть технологии, позволяющие провести переполюсацию мнений от состояния «немыслимо» до состояния «так и должно быть», а взлом информационного поля на уровне стран приводит к тому, что принято называть «оранжевой революцией». «Для нашей страны, да и для всего человечества, сейчас одной из самых важных задач является создание механизмов, которые позволили бы нам выйти из-по
http://regnum.ru/news/1939714.html
37 комментариев
сначала старые сначала новые
По разным причинам — психоэмоциональным, семейным — у человека может произойти слом когнитивного окна. Снимается блокировка и информация о том, что черное это белое проникает в сознание. По словам Колчанова, есть технологии, позволяющие провести переполюсацию мнений от состояния «немыслимо» до состояния «так и должно быть», а взлом информационного поля на уровне стран приводит к тому, что принято называть «оранжевой революцией». «Для нашей страны, да и для всего человечества, сейчас одной из самых важных задач является создание механизмов, которые позволили бы нам выйти из-под глобального контроля тех, кто на нас оказывает это воздействие», — уверен он.
http://nsknews.info/news/152458
Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ. Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
Отличная идея.
Начал думать.
Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Точно.
Такие переполюсации использует жизнь, подготавливая нас к преодолению каждого значимого жизненного рубежа.
ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
Отличная идея.
Начал думать.
Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Точно.
Такие переполюсации использует жизнь, подготавливая нас к преодолению каждого значимого жизненного рубежа.
«Окно Овертона» — модель в философии, призванная объяснить направление государственной политики, аспекты общественной жизни через зависимость от общественного мнения: из всех возможных вариантов на уровне государства и общества поддерживаются лишь те, которые попадают в определённый промежуток — «окно Овертона», другие идеи отметаются как слишком радикальные. Изменения государственной политики и моральных норм в обществе связаны со сдвигом окна Овертона в ту или иную сторону. Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003)[1], бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики (англ.) русск.[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Содержание
1 Содержание модели
2 В культуре
3 См. также
4 Ссылки
Содержание модели
Модель окна Овертона предлагает рассматривать все возможные варианты государственной политики в той или иной области общественной жизни в виде спектра — от «наиболее свободного» варианта с наименьшим вмешательством государства до «наименее свободного» с наибольшим вмешательством. «Окном Овертона» называется сравнительно узкая область спектра, попадающие в которую варианты являются политически приемлемыми (англ. politically acceptable), иными словами, только эти идеи будут поддерживаться политиками, желающими сохранить поддержку большинства избирателей и быть избранными на следующий срок. Идеи, лежащие за пределами «окна», отвергаются общественным мнением как слишком радикальные, и разделяющие их политики рискуют проиграть выборы[3].
Окно Овертона может сдвигаться «вверх» или «вниз», в сторону полного отстранения государства или, напротив, полного контроля: при этом одни пограничные идеи теряют приемлемость, выходя за пределы окна, а другие, напротив, становятся приемлемыми. С точки зрения Овертона и его последователей, ключевым моментом является то, что общественное мнение имеет больший вес, чем инициативы политиков. Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск., писал:
Политики редко поддерживают тот политический курс, которые они выбрали бы сами, будь у них свобода выбирать; вместо этого они делают то, что, по своим представлениям, они могут выбрать, не рискуя поражением на выборах с учетом текущей политической обстановки, на которую влияют идеи, общественные движения и чувствительные для общества проблемы.[3]
Оригинальный текст (англ.) [показать]
При этом Леман соглашался с тем, что общественным мнением можно манипулировать, тем самым сдвигая окно Овертона в ту или иную сторону, и приводил в качестве примеров недооценку затрат на программу медицинского страхования Медикэр в 1965 году и вторжение в Ирак в 2003 году, ставшее возможным благодаря фальсифицированным данным о наличии у Ирака оружия массового поражения[3].
Оценка приемлемости для общества каких-либо идей примерно такова:
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
В культуре
Похожая идея выражена в романе «Финеас Финн» Энтони Троллопа 1869 года.
В романе «День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли 2007 года окно Овертона применяется к системе социальной защиты в Соединённых Штатах.
В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона».
См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Ссылки
↑ NNDB «intelligence aggregator» Web site, «Joseph P. Overton»
↑ Joseph Overton biography and article index. Mackinac. Проверено 30 августа 2013.
Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window. Mackinac Center for Public Policy. Проверено 7 июля 2012.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Содержание
1 Содержание модели
2 В культуре
3 См. также
4 Ссылки
Содержание модели
Модель окна Овертона предлагает рассматривать все возможные варианты государственной политики в той или иной области общественной жизни в виде спектра — от «наиболее свободного» варианта с наименьшим вмешательством государства до «наименее свободного» с наибольшим вмешательством. «Окном Овертона» называется сравнительно узкая область спектра, попадающие в которую варианты являются политически приемлемыми (англ. politically acceptable), иными словами, только эти идеи будут поддерживаться политиками, желающими сохранить поддержку большинства избирателей и быть избранными на следующий срок. Идеи, лежащие за пределами «окна», отвергаются общественным мнением как слишком радикальные, и разделяющие их политики рискуют проиграть выборы[3].
Окно Овертона может сдвигаться «вверх» или «вниз», в сторону полного отстранения государства или, напротив, полного контроля: при этом одни пограничные идеи теряют приемлемость, выходя за пределы окна, а другие, напротив, становятся приемлемыми. С точки зрения Овертона и его последователей, ключевым моментом является то, что общественное мнение имеет больший вес, чем инициативы политиков. Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск., писал:
Политики редко поддерживают тот политический курс, которые они выбрали бы сами, будь у них свобода выбирать; вместо этого они делают то, что, по своим представлениям, они могут выбрать, не рискуя поражением на выборах с учетом текущей политической обстановки, на которую влияют идеи, общественные движения и чувствительные для общества проблемы.[3]
Оригинальный текст (англ.) [показать]
При этом Леман соглашался с тем, что общественным мнением можно манипулировать, тем самым сдвигая окно Овертона в ту или иную сторону, и приводил в качестве примеров недооценку затрат на программу медицинского страхования Медикэр в 1965 году и вторжение в Ирак в 2003 году, ставшее возможным благодаря фальсифицированным данным о наличии у Ирака оружия массового поражения[3].
Оценка приемлемости для общества каких-либо идей примерно такова:
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
В культуре
Похожая идея выражена в романе «Финеас Финн» Энтони Троллопа 1869 года.
В романе «День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли 2007 года окно Овертона применяется к системе социальной защиты в Соединённых Штатах.
В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона».
См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Ссылки
↑ NNDB «intelligence aggregator» Web site, «Joseph P. Overton»
↑ Joseph Overton biography and article index. Mackinac. Проверено 30 августа 2013.
Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window. Mackinac Center for Public Policy. Проверено 7 июля 2012.
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Автор — Евгений Горжалцан
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ © AdMe.ru
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Автор — Евгений Горжалцан
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ © AdMe.ru
Окно Овертона (англ. The Overton Window), окно возможностей Овертона (The Overton Window of Opportunity) или окно политических возможностей (window of political possibility) — в теории Джозефа Овертона, интервал идей, которые могут в каждый определённый момент приемлемы обществом, и которые, в результате, только и высказываются открыто политиками, не желающими репутации экстремистов.
По мере приближения к центру окна, идеи проходят стадии:
немыслимых,
радикальных,
приемлемых,
мудрых,
популярных,
официальной политики.
На использовании окна Овертона основана технология манипуляции сознанием общества для постепенного принятия им доселе чуждых ему идей, например, снятие табу. Суть технологии в том, что требуемый сдвиг мнений разбивается на несколько шагов, каждый из которых не выводит из текущего положения окна, сдвигая восприятие идей лишь на одну стадию, а общепринятую норму к его границе. Это вызывает последующий сдвиг самого окна, которое должно расположиться так, чтобы достигнутое положение снова оказалось в его середине, что и даст возможность совершить следующий шаг, не выходя из окна.
Среди способов сдвига общественного мнения к границе окна — имитация беспристрастного научного исследования; приведение прецедентов принятия чуждых идей; имитация борьбы радикальных сторонников и противников идей с «умеренными» сторонниками, на чью сторону привлекаются симпатии общества; создание эвфемистических названий неприемлемых идей.
Примером систематического использования окна Овертона является пропаганда гомосексуализма, направленная на его постепенную легализацию. Другой пример — реабилитация в России русского национализма, демонизированного коммунистической пропагандой и продолжающим её культом Победы.[1]
См. также
Педофилия, как норма – детский проект Улицкой
Ссылки
Joseph Lehman «The Overton Window» // Mackinac center for public policy.
Профиль пользователя zuhelzuhel «Технология уничтожения» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 14 января 2014.
Профиль пользователя emdroneemdrone «Как бить стёкла в Окнах Овертона» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 16 января 2014.
Примечания
Профиль пользователя ershoff83Егор Ершов «Окно Овертона как оружие для правых или почему хорошо, что мы разные» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 20 января 2014.
http://traditio.wiki/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
По мере приближения к центру окна, идеи проходят стадии:
немыслимых,
радикальных,
приемлемых,
мудрых,
популярных,
официальной политики.
На использовании окна Овертона основана технология манипуляции сознанием общества для постепенного принятия им доселе чуждых ему идей, например, снятие табу. Суть технологии в том, что требуемый сдвиг мнений разбивается на несколько шагов, каждый из которых не выводит из текущего положения окна, сдвигая восприятие идей лишь на одну стадию, а общепринятую норму к его границе. Это вызывает последующий сдвиг самого окна, которое должно расположиться так, чтобы достигнутое положение снова оказалось в его середине, что и даст возможность совершить следующий шаг, не выходя из окна.
Среди способов сдвига общественного мнения к границе окна — имитация беспристрастного научного исследования; приведение прецедентов принятия чуждых идей; имитация борьбы радикальных сторонников и противников идей с «умеренными» сторонниками, на чью сторону привлекаются симпатии общества; создание эвфемистических названий неприемлемых идей.
Примером систематического использования окна Овертона является пропаганда гомосексуализма, направленная на его постепенную легализацию. Другой пример — реабилитация в России русского национализма, демонизированного коммунистической пропагандой и продолжающим её культом Победы.[1]
См. также
Педофилия, как норма – детский проект Улицкой
Ссылки
Joseph Lehman «The Overton Window» // Mackinac center for public policy.
Профиль пользователя zuhelzuhel «Технология уничтожения» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 14 января 2014.
Профиль пользователя emdroneemdrone «Как бить стёкла в Окнах Овертона» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 16 января 2014.
Примечания
Профиль пользователя ershoff83Егор Ершов «Окно Овертона как оружие для правых или почему хорошо, что мы разные» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 20 января 2014.
http://traditio.wiki/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
Ну, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону. А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
Ну, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону. А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
Немыслимо - Радикально - Приемлемо - Разумно - Популярно - Правило
Ухвачено частично правильно. Полный список "Ступеней Овертона" выглядит следующим образом:
Ну, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема
Это не мемы, это канарейки/смысловые рефрейминги воронки пресуппозиций/лестницы овертона, предписывающие поиск соответствующих ваког + вербюальных ценностей (сегодня/завтра сделаю этот слайд).
действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону.
Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
До, определяют:
--тонкая механика социально-психологических процессов
--административный ресурс социальных групп, имеющих выход рычагам СМИ
--Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
--ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
http://metapractice.livejournal.com/483990.html?thread=12405910#t12405910
Уточняем модель: ЦИ + воронка системно-онтологических пресуппозиций + социальный канареинг/системно-онтологические рефрейминги:
Ухвачено частично правильно. Полный список "Ступеней Овертона" выглядит следующим образом:
1 немыслимо
2 мыслимо в качестве исключения
3 недопустимо радикально
4 допустимо радикально при определённых условиях
5 неприемлемо за исключением
6 приемлемо с ограничением
7 отсутствуют разумные обоснования
8 разумно с определенной точки зрения
9 правильно для отдельных соц. групп
10 правильно для всех
11 рекомендуется законом
12 предписывается законом
Ну, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема
Это не мемы, это канарейки/смысловые рефрейминги воронки пресуппозиций/лестницы овертона, предписывающие поиск соответствующих ваког + вербюальных ценностей (сегодня/завтра сделаю этот слайд).
действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону.
Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
До, определяют:
--тонкая механика социально-психологических процессов
--административный ресурс социальных групп, имеющих выход рычагам СМИ
--Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
--ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
http://metapractice.livejournal.com/483990.html?thread=12405910#t12405910
Уточняем модель: ЦИ + воронка системно-онтологических пресуппозиций + социальный канареинг/системно-онтологические рефрейминги:
Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ. Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы. Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ. Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы. Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
--Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
--Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ.
(1) Дело в том, что окно Овертона как и всякая ЦИ должно поднимать информацию по своим уровням ВВЕРХ! И оно так и делает.
(2) Другое дело, что на входе в окно идет общая информация на уровне индивидуальной идеи. Ну а на выходе окна-ЦИ идея уже овладевает массами - мы имеем информацию на уровне законов - например, геев не обижать, х. уважать и т.п. Т.е. окно-ЦИ совершает трансформацию от индивидуального к высшим юридическим уровням социального.
(3) О. окно-ЦИ есть обобщенная/групповая ЦИ, необходимая для планирования двух противоположных вещей:
--построению внушения обществу - соц. группам - конкретным индивидам какой-то очередной социальной гадости
--построению контр внушения обществу - с. группам - индивидам антидота против социальной гадости
Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы.
Дело в том, что поведение реального индивида управляется его индивидуальными ЦИ, которые получают на вход информацию от многих источников и в том числе от о. окон-ЦИ, которые обращает к индивидууму пропаганда/контр пропаганда.
Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
Окно-ЦИ есть обобщенная ци-конструкция для планирования пропаганды и контр пропаганды. Она на все более высоких уровнях ЦИ строит модель, наполняющая содержанием индивидуальные идеи в сторону их социального признания и даже их законоутверждения.
--Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ.
(1) Дело в том, что окно Овертона как и всякая ЦИ должно поднимать информацию по своим уровням ВВЕРХ! И оно так и делает.
(2) Другое дело, что на входе в окно идет общая информация на уровне индивидуальной идеи. Ну а на выходе окна-ЦИ идея уже овладевает массами - мы имеем информацию на уровне законов - например, геев не обижать, х. уважать и т.п. Т.е. окно-ЦИ совершает трансформацию от индивидуального к высшим юридическим уровням социального.
(3) О. окно-ЦИ есть обобщенная/групповая ЦИ, необходимая для планирования двух противоположных вещей:
--построению внушения обществу - соц. группам - конкретным индивидам какой-то очередной социальной гадости
--построению контр внушения обществу - с. группам - индивидам антидота против социальной гадости
Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы.
Дело в том, что поведение реального индивида управляется его индивидуальными ЦИ, которые получают на вход информацию от многих источников и в том числе от о. окон-ЦИ, которые обращает к индивидууму пропаганда/контр пропаганда.
Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
Окно-ЦИ есть обобщенная ци-конструкция для планирования пропаганды и контр пропаганды. Она на все более высоких уровнях ЦИ строит модель, наполняющая содержанием индивидуальные идеи в сторону их социального признания и даже их законоутверждения.
Забавно! То есть то, что в социальной ЦИ будет на верхних уровнях, в индивидуальной будет типично на нижних? Типа то что утверждено в качестве "законов" (верхние уровни социальной ЦИ) для массового субъекта будет обыденной повседневностью (нижние уровни ЦИ).
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Забавно! То есть то, что в социальной ЦИ будет на верхних уровнях, в индивидуальной будет типично на нижних?
В индивидуальных будет тоже на верхних. В первой фазе взаимодействия социальной и индивидуальной ЦИ.
Затем, окончательный расклад меняется. В финальной фазе значимость отдельных уровней ЦИ на их УСТАНОВИВШЕМСЯ индивидуальном прочтении будет непредсказуемой.
Дело в том, что окно О. есть модель динамического процесса построения индивидуальной ЦИ:
-- под информационным давлением
--социальным давлением различных групп влияния
--давлением законов
...и т.п.
Типа то что утверждено в качестве "законов" (верхние уровни социальной ЦИ) для массового субъекта будет обыденной повседневностью (нижние уровни ЦИ).
Для законопослушных и законо боязненных граждан угроза уголовки оказывается на вершине немалого числа ЦИ. Для не законо послушних картина иная.
В индивидуальных будет тоже на верхних. В первой фазе взаимодействия социальной и индивидуальной ЦИ.
Затем, окончательный расклад меняется. В финальной фазе значимость отдельных уровней ЦИ на их УСТАНОВИВШЕМСЯ индивидуальном прочтении будет непредсказуемой.
Дело в том, что окно О. есть модель динамического процесса построения индивидуальной ЦИ:
-- под информационным давлением
--социальным давлением различных групп влияния
--давлением законов
...и т.п.
Типа то что утверждено в качестве "законов" (верхние уровни социальной ЦИ) для массового субъекта будет обыденной повседневностью (нижние уровни ЦИ).
Для законопослушных и законо боязненных граждан угроза уголовки оказывается на вершине немалого числа ЦИ. Для не законо послушних картина иная.
Чем определяется размер когнитивного окна? Т.е., сколько ступеней оно может занимать?
Тогда можно по аналогии:
Количество ступеней (стадий) здесь меньше, но чередование уровней ЦИ с разным знаком такое же.
1 - отрицание негативной информации имеет положительный знак.
Число позиций в последнем столбике уменьшено в связи с тем, что рассматривается только индивидуальный уровень реагирования.
По-видимому, этот подход можно применять к любым этапам/динамике реагирования человека/людей, а, может, и не только людей.
Количество ступеней (стадий) здесь меньше, но чередование уровней ЦИ с разным знаком такое же.
1 - отрицание негативной информации имеет положительный знак.
Число позиций в последнем столбике уменьшено в связи с тем, что рассматривается только индивидуальный уровень реагирования.
По-видимому, этот подход можно применять к любым этапам/динамике реагирования человека/людей, а, может, и не только людей.
А можете пояснить с ээ методологической точки зрения, что это за странная ЦИ-матрица, в которой активность меняется?
В классической ЦИ, по идее, альтернативы будут всё более обострённые. То есть в классической ЦИ окажутся противопоставлены в итоге "предписывается законом vs немыслимо ни при каких обстоятельствах".
В классической ЦИ, по идее, альтернативы будут всё более обострённые. То есть в классической ЦИ окажутся противопоставлены в итоге "предписывается законом vs немыслимо ни при каких обстоятельствах".
А можете пояснить с ээ методологической точки зрения, что это за странная ЦИ-матрица, в которой активность меняется?
Это гибридная матрица, которая сводит вместе одновременно:
--индивидуальные ЦИ и социальные/групповые ЦИ
--ЦИ, которые эксперты угадывают в данных социальных сетей и блогов по отдельным отрывочным репликам. Ценностных реплик там полно, но опросы не проведешь и отдельные индивидуальные ЦИ можно только реконструировать
--сводные/обобщенные/статистические ЦИ, которые нейросеть гибридизирует по всем совокупным данным социальный сетей
--одновременно, в этой матрице задан порядок лестницы Овертона, так что по ней можно следить как вражья сила фокусирует те или окна о. и, одновременно, планировать действия контр-овертоновских окон
...вот, как-то так.
В классической ЦИ, по идее, альтернативы будут всё более обострённые.
Да, точно так. Но, так называемая классическая ЦИ есть ци отдельного субъекта.
То есть в классической ЦИ окажутся противопоставлены в итоге "предписывается законом vs немыслимо ни при каких обстоятельствах".
Это будет противопоставлено в гибридной ЦИ, которая отражает:
--некую совокупную ци-картину в соцсетях
--некий план ци-работы/борьбы в соцсетях по меньшей мере двух противоборствующих сил
--некую программную модель социальных ци
Это гибридная матрица, которая сводит вместе одновременно:
--индивидуальные ЦИ и социальные/групповые ЦИ
--ЦИ, которые эксперты угадывают в данных социальных сетей и блогов по отдельным отрывочным репликам. Ценностных реплик там полно, но опросы не проведешь и отдельные индивидуальные ЦИ можно только реконструировать
--сводные/обобщенные/статистические ЦИ, которые нейросеть гибридизирует по всем совокупным данным социальный сетей
--одновременно, в этой матрице задан порядок лестницы Овертона, так что по ней можно следить как вражья сила фокусирует те или окна о. и, одновременно, планировать действия контр-овертоновских окон
...вот, как-то так.
В классической ЦИ, по идее, альтернативы будут всё более обострённые.
Да, точно так. Но, так называемая классическая ЦИ есть ци отдельного субъекта.
То есть в классической ЦИ окажутся противопоставлены в итоге "предписывается законом vs немыслимо ни при каких обстоятельствах".
Это будет противопоставлено в гибридной ЦИ, которая отражает:
--некую совокупную ци-картину в соцсетях
--некий план ци-работы/борьбы в соцсетях по меньшей мере двух противоборствующих сил
--некую программную модель социальных ци
--одновременно, в этой матрице задан порядок лестницы Овертона, так что по ней можно следить как вражья сила фокусирует те или окна о. и, одновременно, планировать действия контр-овертоновских окон
А какая общая стратегия? Типа противодействие должно фокусировать предыдущий по отношению к текущему уровню окна Овертона уровень? Типа если вражья пропаганда уже на уровне "неприемлемо", то контр-пропаганда должна быть нацелено на уровень "допустимо"? Хм, только что вдруг подумалось, что примерно такому алгоритму и следуют гос. информационные системы! Типа немного таки шарят, можно спать спокойно? :)
А какая общая стратегия? Типа противодействие должно фокусировать предыдущий по отношению к текущему уровню окна Овертона уровень? Типа если вражья пропаганда уже на уровне "неприемлемо", то контр-пропаганда должна быть нацелено на уровень "допустимо"? Хм, только что вдруг подумалось, что примерно такому алгоритму и следуют гос. информационные системы! Типа немного таки шарят, можно спать спокойно? :)
--одновременно, в этой матрице задан порядок лестницы Овертона, так что по ней можно следить как вражья сила фокусирует те или окна о. и, одновременно, планировать действия контр-овертоновских окон
--А какая общая стратегия?
Эксперты собирают отдельные знойные реплики соцсетей и по ним:
--делают реконструкцию индивидуальных значимых ЦИ
--антиресурсных окон о.
--плана коррекции антиресурсных окон о. в ресурсные
--обучают вышеописанному нейросетку
Типа противодействие должно фокусировать предыдущий по отношению к текущему уровню окна Овертона уровень?
Активизировать предыдущий и последующий уровни ци одновременно.
Переформулировать антиресурсные уровни ци в ресурсные.
Типа если вражья пропаганда уже на уровне "неприемлемо", то контр-пропаганда должна быть нацелено на уровень "допустимо"? Хм, только что вдруг подумалось, что примерно такому алгоритму и следуют гос. информационные системы!
Ну, то что я описываю есть модель. А там, скорее, используют здравый разу и интуицию экспертов.
Типа немного таки шарят
Если бы шарили, то не теряли временами контроля над ситуацией.
можно спать спокойно? :)
Спать спокойно следует всегда :)
--А какая общая стратегия?
Эксперты собирают отдельные знойные реплики соцсетей и по ним:
--делают реконструкцию индивидуальных значимых ЦИ
--антиресурсных окон о.
--плана коррекции антиресурсных окон о. в ресурсные
--обучают вышеописанному нейросетку
Типа противодействие должно фокусировать предыдущий по отношению к текущему уровню окна Овертона уровень?
Активизировать предыдущий и последующий уровни ци одновременно.
Переформулировать антиресурсные уровни ци в ресурсные.
Типа если вражья пропаганда уже на уровне "неприемлемо", то контр-пропаганда должна быть нацелено на уровень "допустимо"? Хм, только что вдруг подумалось, что примерно такому алгоритму и следуют гос. информационные системы!
Ну, то что я описываю есть модель. А там, скорее, используют здравый разу и интуицию экспертов.
Типа немного таки шарят
Если бы шарили, то не теряли временами контроля над ситуацией.
можно спать спокойно? :)
Спать спокойно следует всегда :)
Знаете, с этими темами про ИИ мне приходит на ум забавная метафора/история. Вот есть такая хрень в сети – captcha. Это когда надо ввести некие буквы-циферки с картинок, чтобы система удостоверилась, что вы не робот. То есть это по определению одна из тех задач, для решения которой нужен ИИ (либо человек). Так вот пока американские хакеры вкладываются в разработку систем распознавания изображений, которые могут распознавать всё более и более запутанные картинки (при этом есть ограничение на сложность – человек-то всё ещё должен мочь сравнительно легко их разгадать, чтобы не плюнуть на сервис!) – Китайские в это же время создают сервисы, где за ширмой сидит тысяча человек и вводит эти самые captch-и, тупо смотря в монитор и нажимая на клавиатуру. Организаторы таких ферм биокомпьютинга, как можно приблизительно оценить, весьма неплохие деньги зарабатывают. И никакой защиты создать, очевидно по условиям задачи, невозможно.
Так вот в ближайшую перспективу и для решения насущных задач подобные системы "распределённого по мозгам операторов" ИИ кажутся наиболее перспективными. Более того, с помощью них реально можно решать многие стоящие перед ИИ задачи (с которыми не справились бы влоб отдельные люди/коллективы).
Поэтому в подобных алгоритмах интересно было бы выделить чисто "программную" часть, те алгоритмы, которые легко реализуются без всяких нейросетей. И те части, которые пока что лучше делегировать человеческим мозгам. И будут добровольцы сидеть и, например, кликать на фразы, распределяя их по смысловым и эмоциональным категориям. А предварительную обработку данных (нарезку на фразы) и конечные выводы (агрегацию) уже будет софт делать.
Так вот в ближайшую перспективу и для решения насущных задач подобные системы "распределённого по мозгам операторов" ИИ кажутся наиболее перспективными. Более того, с помощью них реально можно решать многие стоящие перед ИИ задачи (с которыми не справились бы влоб отдельные люди/коллективы).
Поэтому в подобных алгоритмах интересно было бы выделить чисто "программную" часть, те алгоритмы, которые легко реализуются без всяких нейросетей. И те части, которые пока что лучше делегировать человеческим мозгам. И будут добровольцы сидеть и, например, кликать на фразы, распределяя их по смысловым и эмоциональным категориям. А предварительную обработку данных (нарезку на фразы) и конечные выводы (агрегацию) уже будет софт делать.
Кажется, ты описываешь вариант биокомпьютинга:
биокомпьютинг
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&rd=0&spcctx=doc&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Несомненно.
А вот настоящие Мега Нейронные Сети, распределённые между группой мозгов индивидуумов... да которые могут учиться... на выходе получаем настоящий Бейсоновский Разум.
БР есть с одной стороны естественный интеллект. А с другой стороны есть Искусственный Интеллект.
Короче, некий Над Интеллект.
БР есть с одной стороны естественный интеллект. А с другой стороны есть Искусственный Интеллект.
Короче, некий Над Интеллект.
Ну, такие системы уже есть, это то что на природоведении называли "биогеоценоз". А для людей – социобиогеоценоз. Кстати, а на решение какой задачи нацелена:
– биологическая эволюция как ментальный процесс?
– социальная эволюция?
А если вы имеете в виду некий более ээ управляемый вариант подобных программ, то как собирать данные непосредственно из мозгов индивидуумов? Технологии будущего типа бесконтактного съёма непосредственно электрической активности нейронов?
– биологическая эволюция как ментальный процесс?
– социальная эволюция?
А если вы имеете в виду некий более ээ управляемый вариант подобных программ, то как собирать данные непосредственно из мозгов индивидуумов? Технологии будущего типа бесконтактного съёма непосредственно электрической активности нейронов?
Аналогов нет.
Я имею ввиду некий Социально-Групповой разум/интеллект, который действует полностью независимо от входящих в него индивидуумов.
Я имею ввиду некий Социально-Групповой разум/интеллект, который действует полностью независимо от входящих в него индивидуумов.
Типа использует свободные вычислительные мощности, при этом по-минимуму воздействуя на субъектов?
О смерти и умирании
Кюблер-Росс Элизабет. Все книги — Видео
От чтения книги можно уклониться, но нельзя уклониться от проблемы. Проблема в том, что умирать придется каждому. Хуже того, почти каждому приходится провожать самых близких - в этом случае невежество и беспомощность не просто вредны и жалки: они безнравственны.
Смерть - такое же великое событие, как и рождение. А подготовка к ней, умирание, - такая же полноценная часть бытия, как и детство. Нет второстепенных, не важных этапов жизни, каждый этап богат по-своему. И если мы отворачиваемся от умирающих, лишая их последнего богатства душевного общения, то должны быть готовы к тому, что так же поступят с нами наши потомки.
http://www.koob.ru/kubler_ross_e/smert_i_umiranie
Ну, здесь у нас Колчановым разное понимание.
У него КО это скорее сама альтерантива "мыслимое-немыслимое". Но, сам К. ещё не углубился в рассмотрение модели ци, поэтому следующая реплика - о том как я представляю что такое когнитивное окно есть домысливание.
Я понимаю когнитивное окно как всю лестницу Овертона - Колчанова из 12 ступеней.
У него КО это скорее сама альтерантива "мыслимое-немыслимое". Но, сам К. ещё не углубился в рассмотрение модели ци, поэтому следующая реплика - о том как я представляю что такое когнитивное окно есть домысливание.
Я понимаю когнитивное окно как всю лестницу Овертона - Колчанова из 12 ступеней.
Тогда как назвать 2 или более ступени лестницы, которые наиболее актуальны в каждый момент времени? И могут смещаться подобно визиру логарифмической линейки.
Смещается активированный уровень (ЦИ).
Контекстом для него являются предшествующий и последующий уровни. Т.е. три уровня.
Но три отдельно взятых уровня есть минимальная ЦИ.
Три уровня = окну овертна-колчанова = ци.
Контекстом для него являются предшествующий и последующий уровни. Т.е. три уровня.
Но три отдельно взятых уровня есть минимальная ЦИ.
Три уровня = окну овертна-колчанова = ци.
Непосредственным поводом для обращения к объявленной теме послужило решение украинских властей о запрете ввоза на территорию Украины 38 российских книг разных жанров: от научной фантастики и политической публицистики до исторических трудов и сборников статей, которые, как сказано в распоряжении таможенной службы Украины являются «методом информационной войны». Список составлен Службой безопасности Украины (!), и ввоз этих книг может обернуться уголовным преследованием. Более того 9 августа первый заместитель председателя украинского Госкомтелерадио Богдан Червак обратился к общественным активистам с просьбой сообщать Госкомтелерадио о фактах продажи таких книг в торговых сетях. Надо полагать, что следующий «логичный» шаг нынешнего украинского руководства — это организация публичного сожжения этих книг, а заодно и кассет 162 художественных фильмов и телесериалов, снятых в России после 1 января 2014 года и ранее запрещённых к показу на территории Украины.
Абсурдность этого решения настолько очевидна, что даже представитель такой одиозной международной неправительственной организации, как «Репортёры без границ», финансируемой по признанию её руководства «за счёт американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США», вынужден был выступить с резкой критикой. Глава отдела Восточной Европы и Средней Азии «Репортеров без границ» Йоханн Бир заявил:
Запрещение любых СМИ, фильмов или книг — это недопустимо с точки зрения принципа свободы слова, поэтому мы считаем это распоряжение украинских властей неправильным.
Но всё это проделано и делается не от «великого ума». Хозяева же сегодняшних украинских властей действуют в том же направлении, но гораздо более профессионально, расчётливо и изощрённо. А как — мы и предлагаем рассмотреть нашим читателям.
Информационно-алгоритмические войны
То, что в современном мире на первый план вышли «тихие» информационно-алгоритмические войны, которые предполагают, помимо постоянного информационного воздействия, коррекцию психики и алгоритмики поведения потенциального противника, давно уже ни для кого не секрет. Доведённый до совершенства механизм ведения психологической войны бесшумно орудует в разных уголках планеты, усыпляя бдительность потенциальных жертв.
Цель механизма психологической войны — постепенная деморализация населения и склонение к прекращению сопротивления.
Принципы ведения новой психологической (информационно-алгоритмической) войны окончательно сформировались в период семидесятых — девяностых годов прошлого столетия. И хотя военное и разведывательное сообщества США исходят из понимания войны, как конфликта с применением насилия в пяти средах — на суше, на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве — и в семи сферах жёсткого противоборства, прежде всего в огневом (традиционные войны), внешнеполитическом (прямое непосредственное участие во внутриполитической борьбе в иных странах), информационном (насильственное воздействие на поведение посредством манипулирования привычками, стереотипами, ценностями, и т.п.) и технологическом (использование технологий для разрушения суверенного информационного, финансово-экономического, ментального и иных пространств), именно технологии ведения информационно-алгоритмической войны, принимая во внимание их эффективность в долгосрочной перспективе, имея всегда определяющее значение, приковывают к себе в настоящее время, в связи со сменой логики социального поведения[1] , всё больше и больше внимания людей. К тому же этот способ ещё и наиболее экономичен. Так, во время войны во Вьетнаме (1965—1973) американцы подсчитали, что расходы американской армии на то, чтобы убить одного бойца Национального фронта освобождения Южного Вьетнама составили в среднем 400 тысяч долларов, в то время как «убеждение» сдаться обходилось всего-навсего в 125 долларов на человека.
Абсурдность этого решения настолько очевидна, что даже представитель такой одиозной международной неправительственной организации, как «Репортёры без границ», финансируемой по признанию её руководства «за счёт американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США», вынужден был выступить с резкой критикой. Глава отдела Восточной Европы и Средней Азии «Репортеров без границ» Йоханн Бир заявил:
Запрещение любых СМИ, фильмов или книг — это недопустимо с точки зрения принципа свободы слова, поэтому мы считаем это распоряжение украинских властей неправильным.
Но всё это проделано и делается не от «великого ума». Хозяева же сегодняшних украинских властей действуют в том же направлении, но гораздо более профессионально, расчётливо и изощрённо. А как — мы и предлагаем рассмотреть нашим читателям.
Информационно-алгоритмические войны
То, что в современном мире на первый план вышли «тихие» информационно-алгоритмические войны, которые предполагают, помимо постоянного информационного воздействия, коррекцию психики и алгоритмики поведения потенциального противника, давно уже ни для кого не секрет. Доведённый до совершенства механизм ведения психологической войны бесшумно орудует в разных уголках планеты, усыпляя бдительность потенциальных жертв.
Цель механизма психологической войны — постепенная деморализация населения и склонение к прекращению сопротивления.
Принципы ведения новой психологической (информационно-алгоритмической) войны окончательно сформировались в период семидесятых — девяностых годов прошлого столетия. И хотя военное и разведывательное сообщества США исходят из понимания войны, как конфликта с применением насилия в пяти средах — на суше, на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве — и в семи сферах жёсткого противоборства, прежде всего в огневом (традиционные войны), внешнеполитическом (прямое непосредственное участие во внутриполитической борьбе в иных странах), информационном (насильственное воздействие на поведение посредством манипулирования привычками, стереотипами, ценностями, и т.п.) и технологическом (использование технологий для разрушения суверенного информационного, финансово-экономического, ментального и иных пространств), именно технологии ведения информационно-алгоритмической войны, принимая во внимание их эффективность в долгосрочной перспективе, имея всегда определяющее значение, приковывают к себе в настоящее время, в связи со сменой логики социального поведения[1] , всё больше и больше внимания людей. К тому же этот способ ещё и наиболее экономичен. Так, во время войны во Вьетнаме (1965—1973) американцы подсчитали, что расходы американской армии на то, чтобы убить одного бойца Национального фронта освобождения Южного Вьетнама составили в среднем 400 тысяч долларов, в то время как «убеждение» сдаться обходилось всего-навсего в 125 долларов на человека.
По некоторым данным в результате применения методов психологической войны примерно 250 тысяч вьетнамцев «добровольно» перешли на сторону противника, что позволило Америке «сэкономить» кругленькую сумму, более 90 миллиардов долларов. (Правда, тогда правящие круги Америки проиграли эту войну, но прежде всего из-за того, что недооценили необходимость проведения психологической войны против своего народа и лишилась поддержки у населения собственной страны и мировой общественности. Из «неудачи» были сделаны «правильные» выводы и во избежание подобных инцидентов в будущем разработаны соответствующие рекомендации, предусматривающие создание гражданских структур по координации деятельности в области психологической войны; увеличение в мирное время численности сил и средств для ведения такой войны, повышение уровня подготовки резервных сил психологических операций и т. д.).
Главный принцип информационно-алгоритмической войны — установление глобального мирового порядка в рамках мировоззренческой стандарта «Ведущий — ведомые» («Master — Slave»). Всё очень «просто и даже гуманно»: всего лишь навсего: правильно «подсказывать» лицам, ответственным за политику и просто в ней заинтересованным, как правильно «понимать» мир, чтобы они выбирали нужную внешнюю и внутреннюю политику, нужность которой определяет, само собой разумеется, «Ведущий».
При этом в отношении населения стран с особо устойчивым культурным кодом, в первую очередь России, используется доктрина коррекции психо-поведения «Надж» (от англ. nudge — «лёгкий толчок локтем»), которая заключается в использовании поведенческих стереотипов применительно к конкретной социальной, имущественной, возрастной группам с учётом знания их типового поведения и реакции на те или иные события и процессы в реальном мире. Эта доктрина базируется на знаниях «рутин» (привычек, стереотипов, культурных норм, ценностных предпочтений и т.д.), и их использовании путём создания искусственной среды для выстраивания «архитектуры выбора», то есть системы навигации, которая должна подтолкнуть человека к «правильному решению», оставляя при этом видимость полной возможности делать все по-своему. По сути, через подмену «рутин» появляется возможность постепенно разрушить существующий культурный код и сконструировать нужный для «Ведущего» в системе «Master — Slave» культурный код.
Главный принцип информационно-алгоритмической войны — установление глобального мирового порядка в рамках мировоззренческой стандарта «Ведущий — ведомые» («Master — Slave»). Всё очень «просто и даже гуманно»: всего лишь навсего: правильно «подсказывать» лицам, ответственным за политику и просто в ней заинтересованным, как правильно «понимать» мир, чтобы они выбирали нужную внешнюю и внутреннюю политику, нужность которой определяет, само собой разумеется, «Ведущий».
При этом в отношении населения стран с особо устойчивым культурным кодом, в первую очередь России, используется доктрина коррекции психо-поведения «Надж» (от англ. nudge — «лёгкий толчок локтем»), которая заключается в использовании поведенческих стереотипов применительно к конкретной социальной, имущественной, возрастной группам с учётом знания их типового поведения и реакции на те или иные события и процессы в реальном мире. Эта доктрина базируется на знаниях «рутин» (привычек, стереотипов, культурных норм, ценностных предпочтений и т.д.), и их использовании путём создания искусственной среды для выстраивания «архитектуры выбора», то есть системы навигации, которая должна подтолкнуть человека к «правильному решению», оставляя при этом видимость полной возможности делать все по-своему. По сути, через подмену «рутин» появляется возможность постепенно разрушить существующий культурный код и сконструировать нужный для «Ведущего» в системе «Master — Slave» культурный код.
Фильтры
Как это делается раскроем на примере задействования информационных технологий. Известно, что почти девяносто процентов информации человек получает посредством зрения. Сегодня человеческое сознание в основном формируется через двойной «фильтр» компьютера и телевизора. Современные информационные технологии позволяют детально исследовать культурный код: повсеместная установка датчиков слежения, анализ поведения, видеозаписи с камер наблюдения, анализ контента социальных сетей. Фактически Интернет является всеобъемлющим цифровым поведенческим архивом, в котором зафиксирована активность человека в сети за многие годы. Далее определяются уязвимые места и через загрузку в «фильтр» нужных картинок осуществляется разложение исходного культурного кода, замена традиционных моделей поведения на искусственно сформированные. Ведение пропаганды осуществляется в режиме «нон-стоп» через комплексное использование технологий: печатная продукция с символикой, распространение радио – и видеоматериалов, использование киберпространства. Люди привыкли доверять интернету, в котором якобы информация предлагается как свободная, когда:
на самом деле мы платим за неё, предоставляя данные, которые будут использоваться посторонними лицами и таким образом, чтобы подбирать для нас соответствующую информацию (Генри Киссинджер «Мировой порядок» (2014 г.).
Плюс к тому же за последние десятилетия в Евро-Американской цивилизации стала осуществляться политика выхолащивания интеллекта у народа, в том числе и путём подмены общечеловеческих идеалов, замены их на мультяшных «уродцев» типа покемонов, фантастических суперменов из комиксов, «пришельцев». Подобный процесс идёт и у нас.
Спецструктуры США, решая задачи оперативно-тактического уровня в психологической войне и используя методологию подавления психики народных масс, активно добиваются закрепощения воли человека через понижение его интеллектуального потенциала.
Механизмы запущены, деньги загружены, совокупные расходы на ведение информационно-алгоритмической войны, которые в бюджете проходят по разделам разведка и национальная безопасность, составляют триллионы долларов, и они работают на коррекцию психики и поведения в интересах хозяев Америки по всему миру.
Восходящая звезда геополитики Параг Ханна, он же советник по геополитическим вопросам командования специальных операций США (!), в своей книге «Как управлять миром» (!) прямо выдвигает идею политики «нового колониализма», который отличается от старого тем, что с «режимами-изгоями будут бороться во имя блага и процветания населения этих стран». Для этого необходимо скоординировать усилия международных и местных активистов и руками населения устранить неугодных правителей. В дальнейшем управление будет осуществляться не оккупационными войсками, а местными многонациональными силами, воспитанными в Америке (см. нашу статью «Обучение чиновников за границей — кому на пользу?»[2]
Как это делается раскроем на примере задействования информационных технологий. Известно, что почти девяносто процентов информации человек получает посредством зрения. Сегодня человеческое сознание в основном формируется через двойной «фильтр» компьютера и телевизора. Современные информационные технологии позволяют детально исследовать культурный код: повсеместная установка датчиков слежения, анализ поведения, видеозаписи с камер наблюдения, анализ контента социальных сетей. Фактически Интернет является всеобъемлющим цифровым поведенческим архивом, в котором зафиксирована активность человека в сети за многие годы. Далее определяются уязвимые места и через загрузку в «фильтр» нужных картинок осуществляется разложение исходного культурного кода, замена традиционных моделей поведения на искусственно сформированные. Ведение пропаганды осуществляется в режиме «нон-стоп» через комплексное использование технологий: печатная продукция с символикой, распространение радио – и видеоматериалов, использование киберпространства. Люди привыкли доверять интернету, в котором якобы информация предлагается как свободная, когда:
на самом деле мы платим за неё, предоставляя данные, которые будут использоваться посторонними лицами и таким образом, чтобы подбирать для нас соответствующую информацию (Генри Киссинджер «Мировой порядок» (2014 г.).
Плюс к тому же за последние десятилетия в Евро-Американской цивилизации стала осуществляться политика выхолащивания интеллекта у народа, в том числе и путём подмены общечеловеческих идеалов, замены их на мультяшных «уродцев» типа покемонов, фантастических суперменов из комиксов, «пришельцев». Подобный процесс идёт и у нас.
Спецструктуры США, решая задачи оперативно-тактического уровня в психологической войне и используя методологию подавления психики народных масс, активно добиваются закрепощения воли человека через понижение его интеллектуального потенциала.
Механизмы запущены, деньги загружены, совокупные расходы на ведение информационно-алгоритмической войны, которые в бюджете проходят по разделам разведка и национальная безопасность, составляют триллионы долларов, и они работают на коррекцию психики и поведения в интересах хозяев Америки по всему миру.
Восходящая звезда геополитики Параг Ханна, он же советник по геополитическим вопросам командования специальных операций США (!), в своей книге «Как управлять миром» (!) прямо выдвигает идею политики «нового колониализма», который отличается от старого тем, что с «режимами-изгоями будут бороться во имя блага и процветания населения этих стран». Для этого необходимо скоординировать усилия международных и местных активистов и руками населения устранить неугодных правителей. В дальнейшем управление будет осуществляться не оккупационными войсками, а местными многонациональными силами, воспитанными в Америке (см. нашу статью «Обучение чиновников за границей — кому на пользу?»[2]
Выход
Что можно и должно противопоставить этой концепции рабства в психологической войне? Человечеству нужно совершить качественный скачок, выстроить систему образования и воспитать управленцев новой эпохи, ориентированных на развитие целостной системы справедливого общества. Необходим разнокачественный состав социальной среды, для того, чтобы была возможность выборки для создания отряда управленцев по выходу из глобального информационно-алгоритмического кризиса. В будущем класс исполнителей должен постепенно эволюционировать до уровня управленцев, для этого сначала нужны соответствующие воспитательные и образовательные программы и инновационные разработки по недопущению разрушения исторически сложившегося созидательного культурного кода, лишённого — по определению — социально опасных вирусов-автоматизмов.
Необходимо сформировать целый класс государственных менеджеров, которые умеют работать гибко, по‑современному… Одним из важнейших шагов должен стать запуск механизма постоянного совершенствования управленческих кадров». (Из выступления В.В Путина на Петербургском международном экономическом форуме 19 июня 2015 года).
Для решения этой ключевой задачи необходимо задействовать определённую модель подготовки и переподготовки управленческих кадров, которая включает в себя культуру, являющуюся основой науки, призванной разрабатывать ответы для решения проблем общества, а также обеспечивать необходимое для управления информационное сопровождение; образовательные стандарты для различных уровней образования по подготовке собственно самих управленцев, которые, в свою очередь, через своё мировоззрение, приобретённое в ходе подготовки, должны сформировать культуру нового витка развития справедливого общества, а не неправедного мирового порядка в рамках мировоззренческой стандарта «Ведущий — ведомые».
Истинные ценности мира, взаимная свободная интеграции, сопряжение разнородных социальных систем, устойчивое развитие каждой страны, региона и всех территорий в целом, становление системы коллективной безопасности на планете — таким должен стать Мировой Порядок, во имя которого каждый из нас в соответствии со своими способностями и возможностями и должен трудиться.
Ссылки
[1] – Смена логики социального поведения
inance.ru/2015/03/smena-logiki/
[2] – Обучение чиновников за границей — кому на пользу?
inance.ru/2015/02/obuchenie-chinush/
Что можно и должно противопоставить этой концепции рабства в психологической войне? Человечеству нужно совершить качественный скачок, выстроить систему образования и воспитать управленцев новой эпохи, ориентированных на развитие целостной системы справедливого общества. Необходим разнокачественный состав социальной среды, для того, чтобы была возможность выборки для создания отряда управленцев по выходу из глобального информационно-алгоритмического кризиса. В будущем класс исполнителей должен постепенно эволюционировать до уровня управленцев, для этого сначала нужны соответствующие воспитательные и образовательные программы и инновационные разработки по недопущению разрушения исторически сложившегося созидательного культурного кода, лишённого — по определению — социально опасных вирусов-автоматизмов.
Необходимо сформировать целый класс государственных менеджеров, которые умеют работать гибко, по‑современному… Одним из важнейших шагов должен стать запуск механизма постоянного совершенствования управленческих кадров». (Из выступления В.В Путина на Петербургском международном экономическом форуме 19 июня 2015 года).
Для решения этой ключевой задачи необходимо задействовать определённую модель подготовки и переподготовки управленческих кадров, которая включает в себя культуру, являющуюся основой науки, призванной разрабатывать ответы для решения проблем общества, а также обеспечивать необходимое для управления информационное сопровождение; образовательные стандарты для различных уровней образования по подготовке собственно самих управленцев, которые, в свою очередь, через своё мировоззрение, приобретённое в ходе подготовки, должны сформировать культуру нового витка развития справедливого общества, а не неправедного мирового порядка в рамках мировоззренческой стандарта «Ведущий — ведомые».
Истинные ценности мира, взаимная свободная интеграции, сопряжение разнородных социальных систем, устойчивое развитие каждой страны, региона и всех территорий в целом, становление системы коллективной безопасности на планете — таким должен стать Мировой Порядок, во имя которого каждый из нас в соответствии со своими способностями и возможностями и должен трудиться.
Ссылки
[1] – Смена логики социального поведения
inance.ru/2015/03/smena-logiki/
[2] – Обучение чиновников за границей — кому на пользу?
inance.ru/2015/02/obuchenie-chinush/