![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ. Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
18 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
Отличная идея.
Начал думать.
Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Точно.
Такие переполюсации использует жизнь, подготавливая нас к преодолению каждого значимого жизненного рубежа.
ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
Отличная идея.
Начал думать.
Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Точно.
Такие переполюсации использует жизнь, подготавливая нас к преодолению каждого значимого жизненного рубежа.
«Окно Овертона» — модель в философии, призванная объяснить направление государственной политики, аспекты общественной жизни через зависимость от общественного мнения: из всех возможных вариантов на уровне государства и общества поддерживаются лишь те, которые попадают в определённый промежуток — «окно Овертона», другие идеи отметаются как слишком радикальные. Изменения государственной политики и моральных норм в обществе связаны со сдвигом окна Овертона в ту или иную сторону. Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003)[1], бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики (англ.) русск.[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Содержание
1 Содержание модели
2 В культуре
3 См. также
4 Ссылки
Содержание модели
Модель окна Овертона предлагает рассматривать все возможные варианты государственной политики в той или иной области общественной жизни в виде спектра — от «наиболее свободного» варианта с наименьшим вмешательством государства до «наименее свободного» с наибольшим вмешательством. «Окном Овертона» называется сравнительно узкая область спектра, попадающие в которую варианты являются политически приемлемыми (англ. politically acceptable), иными словами, только эти идеи будут поддерживаться политиками, желающими сохранить поддержку большинства избирателей и быть избранными на следующий срок. Идеи, лежащие за пределами «окна», отвергаются общественным мнением как слишком радикальные, и разделяющие их политики рискуют проиграть выборы[3].
Окно Овертона может сдвигаться «вверх» или «вниз», в сторону полного отстранения государства или, напротив, полного контроля: при этом одни пограничные идеи теряют приемлемость, выходя за пределы окна, а другие, напротив, становятся приемлемыми. С точки зрения Овертона и его последователей, ключевым моментом является то, что общественное мнение имеет больший вес, чем инициативы политиков. Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск., писал:
Политики редко поддерживают тот политический курс, которые они выбрали бы сами, будь у них свобода выбирать; вместо этого они делают то, что, по своим представлениям, они могут выбрать, не рискуя поражением на выборах с учетом текущей политической обстановки, на которую влияют идеи, общественные движения и чувствительные для общества проблемы.[3]
Оригинальный текст (англ.) [показать]
При этом Леман соглашался с тем, что общественным мнением можно манипулировать, тем самым сдвигая окно Овертона в ту или иную сторону, и приводил в качестве примеров недооценку затрат на программу медицинского страхования Медикэр в 1965 году и вторжение в Ирак в 2003 году, ставшее возможным благодаря фальсифицированным данным о наличии у Ирака оружия массового поражения[3].
Оценка приемлемости для общества каких-либо идей примерно такова:
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
В культуре
Похожая идея выражена в романе «Финеас Финн» Энтони Троллопа 1869 года.
В романе «День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли 2007 года окно Овертона применяется к системе социальной защиты в Соединённых Штатах.
В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона».
См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Ссылки
↑ NNDB «intelligence aggregator» Web site, «Joseph P. Overton»
↑ Joseph Overton biography and article index. Mackinac. Проверено 30 августа 2013.
Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window. Mackinac Center for Public Policy. Проверено 7 июля 2012.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Содержание
1 Содержание модели
2 В культуре
3 См. также
4 Ссылки
Содержание модели
Модель окна Овертона предлагает рассматривать все возможные варианты государственной политики в той или иной области общественной жизни в виде спектра — от «наиболее свободного» варианта с наименьшим вмешательством государства до «наименее свободного» с наибольшим вмешательством. «Окном Овертона» называется сравнительно узкая область спектра, попадающие в которую варианты являются политически приемлемыми (англ. politically acceptable), иными словами, только эти идеи будут поддерживаться политиками, желающими сохранить поддержку большинства избирателей и быть избранными на следующий срок. Идеи, лежащие за пределами «окна», отвергаются общественным мнением как слишком радикальные, и разделяющие их политики рискуют проиграть выборы[3].
Окно Овертона может сдвигаться «вверх» или «вниз», в сторону полного отстранения государства или, напротив, полного контроля: при этом одни пограничные идеи теряют приемлемость, выходя за пределы окна, а другие, напротив, становятся приемлемыми. С точки зрения Овертона и его последователей, ключевым моментом является то, что общественное мнение имеет больший вес, чем инициативы политиков. Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск., писал:
Политики редко поддерживают тот политический курс, которые они выбрали бы сами, будь у них свобода выбирать; вместо этого они делают то, что, по своим представлениям, они могут выбрать, не рискуя поражением на выборах с учетом текущей политической обстановки, на которую влияют идеи, общественные движения и чувствительные для общества проблемы.[3]
Оригинальный текст (англ.) [показать]
При этом Леман соглашался с тем, что общественным мнением можно манипулировать, тем самым сдвигая окно Овертона в ту или иную сторону, и приводил в качестве примеров недооценку затрат на программу медицинского страхования Медикэр в 1965 году и вторжение в Ирак в 2003 году, ставшее возможным благодаря фальсифицированным данным о наличии у Ирака оружия массового поражения[3].
Оценка приемлемости для общества каких-либо идей примерно такова:
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
В культуре
Похожая идея выражена в романе «Финеас Финн» Энтони Троллопа 1869 года.
В романе «День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли 2007 года окно Овертона применяется к системе социальной защиты в Соединённых Штатах.
В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона».
См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Ссылки
↑ NNDB «intelligence aggregator» Web site, «Joseph P. Overton»
↑ Joseph Overton biography and article index. Mackinac. Проверено 30 августа 2013.
Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window. Mackinac Center for Public Policy. Проверено 7 июля 2012.
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Автор — Евгений Горжалцан
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ © AdMe.ru
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Автор — Евгений Горжалцан
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ © AdMe.ru
Окно Овертона (англ. The Overton Window), окно возможностей Овертона (The Overton Window of Opportunity) или окно политических возможностей (window of political possibility) — в теории Джозефа Овертона, интервал идей, которые могут в каждый определённый момент приемлемы обществом, и которые, в результате, только и высказываются открыто политиками, не желающими репутации экстремистов.
По мере приближения к центру окна, идеи проходят стадии:
немыслимых,
радикальных,
приемлемых,
мудрых,
популярных,
официальной политики.
На использовании окна Овертона основана технология манипуляции сознанием общества для постепенного принятия им доселе чуждых ему идей, например, снятие табу. Суть технологии в том, что требуемый сдвиг мнений разбивается на несколько шагов, каждый из которых не выводит из текущего положения окна, сдвигая восприятие идей лишь на одну стадию, а общепринятую норму к его границе. Это вызывает последующий сдвиг самого окна, которое должно расположиться так, чтобы достигнутое положение снова оказалось в его середине, что и даст возможность совершить следующий шаг, не выходя из окна.
Среди способов сдвига общественного мнения к границе окна — имитация беспристрастного научного исследования; приведение прецедентов принятия чуждых идей; имитация борьбы радикальных сторонников и противников идей с «умеренными» сторонниками, на чью сторону привлекаются симпатии общества; создание эвфемистических названий неприемлемых идей.
Примером систематического использования окна Овертона является пропаганда гомосексуализма, направленная на его постепенную легализацию. Другой пример — реабилитация в России русского национализма, демонизированного коммунистической пропагандой и продолжающим её культом Победы.[1]
См. также
Педофилия, как норма – детский проект Улицкой
Ссылки
Joseph Lehman «The Overton Window» // Mackinac center for public policy.
Профиль пользователя zuhelzuhel «Технология уничтожения» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 14 января 2014.
Профиль пользователя emdroneemdrone «Как бить стёкла в Окнах Овертона» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 16 января 2014.
Примечания
Профиль пользователя ershoff83Егор Ершов «Окно Овертона как оружие для правых или почему хорошо, что мы разные» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 20 января 2014.
http://traditio.wiki/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
По мере приближения к центру окна, идеи проходят стадии:
немыслимых,
радикальных,
приемлемых,
мудрых,
популярных,
официальной политики.
На использовании окна Овертона основана технология манипуляции сознанием общества для постепенного принятия им доселе чуждых ему идей, например, снятие табу. Суть технологии в том, что требуемый сдвиг мнений разбивается на несколько шагов, каждый из которых не выводит из текущего положения окна, сдвигая восприятие идей лишь на одну стадию, а общепринятую норму к его границе. Это вызывает последующий сдвиг самого окна, которое должно расположиться так, чтобы достигнутое положение снова оказалось в его середине, что и даст возможность совершить следующий шаг, не выходя из окна.
Среди способов сдвига общественного мнения к границе окна — имитация беспристрастного научного исследования; приведение прецедентов принятия чуждых идей; имитация борьбы радикальных сторонников и противников идей с «умеренными» сторонниками, на чью сторону привлекаются симпатии общества; создание эвфемистических названий неприемлемых идей.
Примером систематического использования окна Овертона является пропаганда гомосексуализма, направленная на его постепенную легализацию. Другой пример — реабилитация в России русского национализма, демонизированного коммунистической пропагандой и продолжающим её культом Победы.[1]
См. также
Педофилия, как норма – детский проект Улицкой
Ссылки
Joseph Lehman «The Overton Window» // Mackinac center for public policy.
Профиль пользователя zuhelzuhel «Технология уничтожения» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 14 января 2014.
Профиль пользователя emdroneemdrone «Как бить стёкла в Окнах Овертона» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 16 января 2014.
Примечания
Профиль пользователя ershoff83Егор Ершов «Окно Овертона как оружие для правых или почему хорошо, что мы разные» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 20 января 2014.
http://traditio.wiki/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
Ну, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону. А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
Ну, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону. А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
Немыслимо - Радикально - Приемлемо - Разумно - Популярно - Правило
Ухвачено частично правильно. Полный список "Ступеней Овертона" выглядит следующим образом:
Это не мемы, это канарейки/смысловые рефрейминги воронки пресуппозиций/лестницы овертона, предписывающие поиск соответствующих ваког + вербюальных ценностей (сегодня/завтра сделаю этот слайд).
действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону.
Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
До, определяют:
--тонкая механика социально-психологических процессов
--административный ресурс социальных групп, имеющих выход рычагам СМИ
--Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
--ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
http://metapractice.livejournal.com/483990.html?thread=12405910#t12405910
Уточняем модель: ЦИ + воронка системно-онтологических пресуппозиций + социальный канареинг/системно-онтологические рефрейминги:
Ухвачено частично правильно. Полный список "Ступеней Овертона" выглядит следующим образом:
1 немыслимоНу, на каждом этапе подобного развития некоего ээ мема
2 мыслимо в качестве исключения
3 недопустимо радикально
4 допустимо радикально при определённых условиях
5 неприемлемо за исключением
6 приемлемо с ограничением
7 отсутствуют разумные обоснования
8 разумно с определенной точки зрения
9 правильно для отдельных соц. групп
10 правильно для всех
11 рекомендуется законом
12 предписывается законом
Это не мемы, это канарейки/смысловые рефрейминги воронки пресуппозиций/лестницы овертона, предписывающие поиск соответствующих ваког + вербюальных ценностей (сегодня/завтра сделаю этот слайд).
действуют силы, которые тянут как вперёд по этой цепочке, так и в обратную сторону.
Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
А что определяет, какая из них победит? Законы пропаганды Геббельса? Или есть более тонкая механика?
До, определяют:
--тонкая механика социально-психологических процессов
--административный ресурс социальных групп, имеющих выход рычагам СМИ
--Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
--ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
http://metapractice.livejournal.com/483990.html?thread=12405910#t12405910
Уточняем модель: ЦИ + воронка системно-онтологических пресуппозиций + социальный канареинг/системно-онтологические рефрейминги:
Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ. Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы. Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ. Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы. Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
--Да, потому, что объединяющая всю эту разнородную системно-онтологическую информацию матрица есть матрица ЦИ. А ЦИ активизируется как в стороны верхних уровней, так и в сторону своих нижних уровней.
--Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ.
(1) Дело в том, что окно Овертона как и всякая ЦИ должно поднимать информацию по своим уровням ВВЕРХ! И оно так и делает.
(2) Другое дело, что на входе в окно идет общая информация на уровне индивидуальной идеи. Ну а на выходе окна-ЦИ идея уже овладевает массами - мы имеем информацию на уровне законов - например, геев не обижать, х. уважать и т.п. Т.е. окно-ЦИ совершает трансформацию от индивидуального к высшим юридическим уровням социального.
(3) О. окно-ЦИ есть обобщенная/групповая ЦИ, необходимая для планирования двух противоположных вещей:
--построению внушения обществу - соц. группам - конкретным индивидам какой-то очередной социальной гадости
--построению контр внушения обществу - с. группам - индивидам антидота против социальной гадости
Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы.
Дело в том, что поведение реального индивида управляется его индивидуальными ЦИ, которые получают на вход информацию от многих источников и в том числе от о. окон-ЦИ, которые обращает к индивидууму пропаганда/контр пропаганда.
Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
Окно-ЦИ есть обобщенная ци-конструкция для планирования пропаганды и контр пропаганды. Она на все более высоких уровнях ЦИ строит модель, наполняющая содержанием индивидуальные идеи в сторону их социального признания и даже их законоутверждения.
--Ну, окно Овертона должно опускать информацию ВНИЗ по уровням ЦИ.
(1) Дело в том, что окно Овертона как и всякая ЦИ должно поднимать информацию по своим уровням ВВЕРХ! И оно так и делает.
(2) Другое дело, что на входе в окно идет общая информация на уровне индивидуальной идеи. Ну а на выходе окна-ЦИ идея уже овладевает массами - мы имеем информацию на уровне законов - например, геев не обижать, х. уважать и т.п. Т.е. окно-ЦИ совершает трансформацию от индивидуального к высшим юридическим уровням социального.
(3) О. окно-ЦИ есть обобщенная/групповая ЦИ, необходимая для планирования двух противоположных вещей:
--построению внушения обществу - соц. группам - конкретным индивидам какой-то очередной социальной гадости
--построению контр внушения обществу - с. группам - индивидам антидота против социальной гадости
Для каждого отдельно взятого человека будет существовать достаточно высокий уровень ЦИ, на котором он пойдёт на нарушение табу любой силы.
Дело в том, что поведение реального индивида управляется его индивидуальными ЦИ, которые получают на вход информацию от многих источников и в том числе от о. окон-ЦИ, которые обращает к индивидууму пропаганда/контр пропаганда.
Так окно Овертона как раз это нарушение последовательно спускает вниз по уровням ЦИ (заменяет ВАКОГ на более низких уровнях?), так что оно активируется во всё более ээ повседневном режиме.
Окно-ЦИ есть обобщенная ци-конструкция для планирования пропаганды и контр пропаганды. Она на все более высоких уровнях ЦИ строит модель, наполняющая содержанием индивидуальные идеи в сторону их социального признания и даже их законоутверждения.
Забавно! То есть то, что в социальной ЦИ будет на верхних уровнях, в индивидуальной будет типично на нижних? Типа то что утверждено в качестве "законов" (верхние уровни социальной ЦИ) для массового субъекта будет обыденной повседневностью (нижние уровни ЦИ).
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Забавно! То есть то, что в социальной ЦИ будет на верхних уровнях, в индивидуальной будет типично на нижних?
В индивидуальных будет тоже на верхних. В первой фазе взаимодействия социальной и индивидуальной ЦИ.
Затем, окончательный расклад меняется. В финальной фазе значимость отдельных уровней ЦИ на их УСТАНОВИВШЕМСЯ индивидуальном прочтении будет непредсказуемой.
Дело в том, что окно О. есть модель динамического процесса построения индивидуальной ЦИ:
-- под информационным давлением
--социальным давлением различных групп влияния
--давлением законов
...и т.п.
Типа то что утверждено в качестве "законов" (верхние уровни социальной ЦИ) для массового субъекта будет обыденной повседневностью (нижние уровни ЦИ).
Для законопослушных и законо боязненных граждан угроза уголовки оказывается на вершине немалого числа ЦИ. Для не законо послушних картина иная.
В индивидуальных будет тоже на верхних. В первой фазе взаимодействия социальной и индивидуальной ЦИ.
Затем, окончательный расклад меняется. В финальной фазе значимость отдельных уровней ЦИ на их УСТАНОВИВШЕМСЯ индивидуальном прочтении будет непредсказуемой.
Дело в том, что окно О. есть модель динамического процесса построения индивидуальной ЦИ:
-- под информационным давлением
--социальным давлением различных групп влияния
--давлением законов
...и т.п.
Типа то что утверждено в качестве "законов" (верхние уровни социальной ЦИ) для массового субъекта будет обыденной повседневностью (нижние уровни ЦИ).
Для законопослушных и законо боязненных граждан угроза уголовки оказывается на вершине немалого числа ЦИ. Для не законо послушних картина иная.
![[userpic]](/media/f1b8fa29b7f57006d9ba6d0dafb355b9cff4fa04dec88d7946935d678ecb42dd)
Тогда можно по аналогии:
Количество ступеней (стадий) здесь меньше, но чередование уровней ЦИ с разным знаком такое же.
1 - отрицание негативной информации имеет положительный знак.
Число позиций в последнем столбике уменьшено в связи с тем, что рассматривается только индивидуальный уровень реагирования.
По-видимому, этот подход можно применять к любым этапам/динамике реагирования человека/людей, а, может, и не только людей.
Количество ступеней (стадий) здесь меньше, но чередование уровней ЦИ с разным знаком такое же.
1 - отрицание негативной информации имеет положительный знак.
Число позиций в последнем столбике уменьшено в связи с тем, что рассматривается только индивидуальный уровень реагирования.
По-видимому, этот подход можно применять к любым этапам/динамике реагирования человека/людей, а, может, и не только людей.
О смерти и умирании
Кюблер-Росс Элизабет. Все книги — Видео
От чтения книги можно уклониться, но нельзя уклониться от проблемы. Проблема в том, что умирать придется каждому. Хуже того, почти каждому приходится провожать самых близких - в этом случае невежество и беспомощность не просто вредны и жалки: они безнравственны.
Смерть - такое же великое событие, как и рождение. А подготовка к ней, умирание, - такая же полноценная часть бытия, как и детство. Нет второстепенных, не важных этапов жизни, каждый этап богат по-своему. И если мы отворачиваемся от умирающих, лишая их последнего богатства душевного общения, то должны быть готовы к тому, что так же поступят с нами наши потомки.
http://www.koob.ru/kubler_ross_e/smert_i_umiranie
Ну, здесь у нас Колчановым разное понимание.
У него КО это скорее сама альтерантива "мыслимое-немыслимое". Но, сам К. ещё не углубился в рассмотрение модели ци, поэтому следующая реплика - о том как я представляю что такое когнитивное окно есть домысливание.
Я понимаю когнитивное окно как всю лестницу Овертона - Колчанова из 12 ступеней.
У него КО это скорее сама альтерантива "мыслимое-немыслимое". Но, сам К. ещё не углубился в рассмотрение модели ци, поэтому следующая реплика - о том как я представляю что такое когнитивное окно есть домысливание.
Я понимаю когнитивное окно как всю лестницу Овертона - Колчанова из 12 ступеней.
Тогда как назвать 2 или более ступени лестницы, которые наиболее актуальны в каждый момент времени? И могут смещаться подобно визиру логарифмической линейки.
Смещается активированный уровень (ЦИ).
Контекстом для него являются предшествующий и последующий уровни. Т.е. три уровня.
Но три отдельно взятых уровня есть минимальная ЦИ.
Три уровня = окну овертна-колчанова = ци.
Контекстом для него являются предшествующий и последующий уровни. Т.е. три уровня.
Но три отдельно взятых уровня есть минимальная ЦИ.
Три уровня = окну овертна-колчанова = ци.