![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Ценностные Иерархии | |||||
| 40. ЦИ на прямой альтернативе ресурс-антиресурс | metanymous | ||||
| ... | lidenskap_frost | ||||
| Ну, м.б. начнем | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Re: (3) От возможности заставить себя работать к невозмож | lidenskap_frost | ||||
| 39. Динамика общества индицируется альтернативами поведения | metanymous | ||||
| коммуникация ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКА | |||||
| Коммуникация ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКА | metanymous | ||||
| Терапия роботом. | metanymous | ||||
| Определения для моделирования | |||||
| 17. Моделирование - это практическая философия | metanymous | ||||
| Терапия роботом | meta_eugzol | ||||
| Мета-модель | |||||
| 1. Модальность | bavi | ||||
| ... | bavi | ||||
| ЦИ на альтернативе ресурс-антиресурс | bavi | ||||
| Скиннеровское моделирование | |||||
| 17. Режешь скидку — режешь лояльность - режешь клиента | metanymous | ||||
| Тема "лояльность" в метапрактике | metanymous | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 41. Семантический дифференциал не выявляет ЦИ | metanymous | ||||
| ВАКОГ в уровнях ЦИ как декодерная траектория | eugzol | ||||
| Общие онтологии декодерных траекторий | metanymous | ||||
| 40. ЦИ на прямой альтернативе ресурс-антиресурс | metanymous | ||||
| Re: Вот так | lidenskap_frost | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Re: Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себ | metanymous | ||||
| Вдруг не заметили :) | lidenskap_frost | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 36. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
http://metapractice.livejournal.com/430458.html
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев:
Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.
Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет
Так, и что дальше?
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.
А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.
В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.
Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления исходной проблемы.
Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".
И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.
Да. Совершенно верно.
Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.
Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"
Все же это не м-модельный опрос.
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
Потребуются добровольцы для проведения пилотажного опроса на тему "субъективное наличие/переживание антиресурсов и ресурсов".
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев:
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив
Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет
Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста
Несколько цитат из Андреаса:
Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?
Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив
Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет
Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста
Несколько цитат из Андреаса:
Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?
Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
ЦИ на альтернативе ресурс-антиресурс
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев
Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет
Так, и что дальше?
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.
А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.
В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.
Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления исходной проблемы.
Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".
И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.
Да. Совершенно верно.
Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.
Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"
Все же это не м-модельный опрос.
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
Потребуются добровольцы для проведения пилотажного опроса на тему "субъективное наличие/переживание антиресурсов и ресурсов".
157 комментариев
сначала старые сначала новые
Замечательно.
Ну, тогда наверное, в начале будем двигаться по схеме мета модели. Это значить тебе надо на что-то пожаловаться.
Кстати, прямой личный материал вовсе не обязателен:
--ты можешь нечто придумывать от фонаря или фантазировать
--или выполнять ролевое моделирование - войти в роль некоего реального человека и отвечать как бы от его имени.
Ну, тогда наверное, в начале будем двигаться по схеме мета модели. Это значить тебе надо на что-то пожаловаться.
Кстати, прямой личный материал вовсе не обязателен:
--ты можешь нечто придумывать от фонаря или фантазировать
--или выполнять ролевое моделирование - войти в роль некоего реального человека и отвечать как бы от его имени.
↩︎
lidenskap_frost
Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.
Хорошо.
Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать.
Так?
Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать.
Так?
Немного те так.
Ты будешь держать эту матрице перед глазами, а я буду задавать тебе вопросы. А ты будешь отвечать, а я буду размещать твои ответы в этой матрице, постепенно заменяя стандартные формы вопросов на твои индивидуальные формы ответов.
Я не сомневаюсь, что ты бы смог заполнить всю эту форму сам.Однако, отвечая пошагово, ты будешь типа "лидером". Другие менее опытные посмотрят как ты работаешь и смогут сделать все сами.
Пожалуй, сделаю еще одну версию этой таблицы.
Ты будешь держать эту матрице перед глазами, а я буду задавать тебе вопросы. А ты будешь отвечать, а я буду размещать твои ответы в этой матрице, постепенно заменяя стандартные формы вопросов на твои индивидуальные формы ответов.
Я не сомневаюсь, что ты бы смог заполнить всю эту форму сам.Однако, отвечая пошагово, ты будешь типа "лидером". Другие менее опытные посмотрят как ты работаешь и смогут сделать все сами.
Пожалуй, сделаю еще одну версию этой таблицы.
↩︎
metanymous
Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.
Место: вне работы (дома или у родителей своих или жены, если там нахожусь). То есть, на работе во вне рабочее время я вполне нормально работаю по каким-то своим делам, но дома никак.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
(7)Что мешает заставить себя работать?
Здесь нет учета п.(4) заставляющего работать (т.е ресурс1)?
С учетом информации из п(4) Вопрос бы звучал, вероятно, так:
При наличии ресурса1 (пунк4), заставляющего работать, что все равно помешает этому?
Или в таблице нет необходимости учитывать эту включенность?
Здесь нет учета п.(4) заставляющего работать (т.е ресурс1)?
С учетом информации из п(4) Вопрос бы звучал, вероятно, так:
При наличии ресурса1 (пунк4), заставляющего работать, что все равно помешает этому?
Или в таблице нет необходимости учитывать эту включенность?
Совершенно верно!
Эти две формулировки апеллируют к одной и той же ценности.
Просто, среднестатистический испытуемый формулировки, в которых требуется искать ценности на отрицании какой либо активности, по-настоящему, выполнить не может.
Эти две формулировки апеллируют к одной и той же ценности.
Просто, среднестатистический испытуемый формулировки, в которых требуется искать ценности на отрицании какой либо активности, по-настоящему, выполнить не может.
Набросал небольшой диалог.
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]
Набросал небольшой диалог. Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека. Критика и корректировка приветствуется.
Сейчас.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми?
...и одновременно...
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
Ну, здесь переход к ЦИ не мотивирован и не обеспечен.
Но предположи, что ты все сделал правильно и задал нужные три вопроса:
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми? ...и одновременно... Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.
Сейчас.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми?
...и одновременно...
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
Ну, здесь переход к ЦИ не мотивирован и не обеспечен.
Но предположи, что ты все сделал правильно и задал нужные три вопроса:
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми? ...и одновременно... Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?
Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.
Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.
Ага, понял.
Нам просто обязательно необходимо зафиксировать эту альтернативу, чтобы человек заложил эту активность/пару в основу выстраиваемой ЦИ.
Тогда и процесс для него будет идти четче. Наверное так.
Ага, понял.
Нам просто обязательно необходимо зафиксировать эту альтернативу, чтобы человек заложил эту активность/пару в основу выстраиваемой ЦИ.
Тогда и процесс для него будет идти четче. Наверное так.
Совершенно верно.
И далее, ци идет от каждой взятой по очереди альтернативы. Типа:
-- представьте себе, что нечто мешает вам разговаривать с людьми ...
--что такое вы ВАКОГ в этой ситуации, что дополнительно усиливает действие этой помехи/препятствия?
И далее, ци идет от каждой взятой по очереди альтернативы. Типа:
-- представьте себе, что нечто мешает вам разговаривать с людьми ...
--что такое вы ВАКОГ в этой ситуации, что дополнительно усиливает действие этой помехи/препятствия?
Итак, после проявления в одном из ответов человека "не могу", мы проверив альтернативную пару и получив подтверждение ее актуальности, решаем ресурсы ММ направить на подготовку проведение ЦИ опроса
Тогда в этом случае после фиксации этой альтернативы, нам полезно метамоделировать и выделить значимый контекст этого "не могу" человека. Т.е это не просто "не могу разговаривать с людьми"
- с какими (и может быть выявить исключения)
- время/место
- о чем
- конкретизировать глагол - разговаривать
и т.д
И после такого ММ мы получаем и контекст уже осознаваемый самим человеком, и четко обозначенную альтернативу для проведения качественного ЦИ опроса.
Тогда в этом случае после фиксации этой альтернативы, нам полезно метамоделировать и выделить значимый контекст этого "не могу" человека. Т.е это не просто "не могу разговаривать с людьми"
- с какими (и может быть выявить исключения)
- время/место
- о чем
- конкретизировать глагол - разговаривать
и т.д
И после такого ММ мы получаем и контекст уже осознаваемый самим человеком, и четко обозначенную альтернативу для проведения качественного ЦИ опроса.
Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себя работать?
Какие ВАКОГ напоминают тебе о наличии возможности других разнообразных занятий - интернета, отдыха, фильмов - и тем усиливают помеху тому, чтобы заставить себя работать?
Итак, после проявления в одном из ответов человека "не могу", мы проверив альтернативную пару и получив подтверждение ее актуальности, решаем ресурсы ММ направить на подготовку проведение ЦИ опроса
Так точно.
Тогда в этом случае после фиксации этой альтернативы, нам полезно метамоделировать и выделить значимый контекст этого "не могу" человека. Т.е это не просто "не могу разговаривать с людьми - время/место
Только это конкретизируем.
И после такого ММ мы получаем и контекст уже осознаваемый самим человеком, и четко обозначенную альтернативу для проведения качественного ЦИ опроса.
Да.
Так точно.
Тогда в этом случае после фиксации этой альтернативы, нам полезно метамоделировать и выделить значимый контекст этого "не могу" человека. Т.е это не просто "не могу разговаривать с людьми - время/место
Только это конкретизируем.
И после такого ММ мы получаем и контекст уже осознаваемый самим человеком, и четко обозначенную альтернативу для проведения качественного ЦИ опроса.
Да.
Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.
Хорошо. Конечно продолжу.
К слову сказать, первый Транскрипт Структуры Магии заканчивается буквально двумя альтернативами:
(1)сказать (матери), что любишь <> не говорить(матери), что любишь
(2)сказать (Дженет) о чувствах к ней <> не говорить (Дженет) о чувствах к ней
И на этом интересном месте Транскрипт заканчивается:)
Хорошо. Конечно продолжу.
К слову сказать, первый Транскрипт Структуры Магии заканчивается буквально двумя альтернативами:
(1)сказать (матери), что любишь <> не говорить(матери), что любишь
(2)сказать (Дженет) о чувствах к ней <> не говорить (Дженет) о чувствах к ней
И на этом интересном месте Транскрипт заканчивается:)
К слову сказать, первый Транскрипт Структуры Магии заканчивается буквально двумя альтернативами:
(1)сказать (матери), что любишь <> не говорить(матери), что любишь
(2)сказать (Дженет) о чувствах к ней <> не говорить (Дженет) о чувствах к ней
И на этом интересном месте Транскрипт заканчивается:)
Невероятно интересный факт. Я его не замечал/не осознавал ранее!
Т.е. получается, что по этой гипотезе метамоделирование следует сводить к некоей полезной альтернативе жизненной/поведенческой активности, а далее переходить к построению на этом основании ЦИ. А далее, из матрицы ЦИ извлекать следующие подсказки к терапии/изменениям.
Т.е. переход от метамоделирования к терапии происходит через такой большой "узел тематической связи" как ЦИ.
Получается целая мета-техника терапии.
(1)сказать (матери), что любишь <> не говорить(матери), что любишь
(2)сказать (Дженет) о чувствах к ней <> не говорить (Дженет) о чувствах к ней
И на этом интересном месте Транскрипт заканчивается:)
Невероятно интересный факт. Я его не замечал/не осознавал ранее!
Т.е. получается, что по этой гипотезе метамоделирование следует сводить к некоей полезной альтернативе жизненной/поведенческой активности, а далее переходить к построению на этом основании ЦИ. А далее, из матрицы ЦИ извлекать следующие подсказки к терапии/изменениям.
Т.е. переход от метамоделирования к терапии происходит через такой большой "узел тематической связи" как ЦИ.
Получается целая мета-техника терапии.
↩︎
lidenskap_frost
Домашняя обстановка. Ковры, покрывало на диване, обои, шторы - практически все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей.
↩︎
lidenskap_frost
Да. Из кинестетики - слишком высокий стол, неудобно рукам. И нельзя комфортно развалиться на стуле.
Какой внутренний «плюс» теряется для тебя при невозможности заставить себя работать?
Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
Теперь подумай о таком: что требуется, чтобы заставить себя работать?
Это была неправильная - неполная формулировка следующего вопроса перехода ко второму уровню ЦИ.
Правильно будет вот так:
(преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
Это была неправильная - неполная формулировка следующего вопроса перехода ко второму уровню ЦИ.
Правильно будет вот так:
(преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
-Т.е. переход от метамоделирования к терапии происходит через такой большой "узел тематической связи" как ЦИ.
-Получается целая мета-техника терапии.
Посмотрел второй транскрипт, потому что не помню его досканально, он более запутанный,
НО
В самом конце оператор тоже ведет две пары(они где-то сливаются и можно говорить об одной паре):
(1) сказать, что не хотите делать <> не говорить, что не хотите делать
(2) сказать о чувствах, что мной помыкают <> не говорить о чувствах, что мной помыкают
И , что удивительно, оператор часть работы делает "вытягивая" у клиента понимание ВАЖНОСТИ, что первая половина второй пары необходима ей ( применяя сдвид реф. индексов и т.д) и, когда клиент соглашается транскрипт заканчивается.
соглашается = признает необходимость второй пары в альтернативе говорить<>не говорить
(изначально этой второй альтернативы в ее опыте не было, и все танцы с бубном, оператор делал буквально УБЕЖДАЯ ее в необходимости этой второй половины. Бинго)
-Получается целая мета-техника терапии.
Посмотрел второй транскрипт, потому что не помню его досканально, он более запутанный,
НО
В самом конце оператор тоже ведет две пары(они где-то сливаются и можно говорить об одной паре):
(1) сказать, что не хотите делать <> не говорить, что не хотите делать
(2) сказать о чувствах, что мной помыкают <> не говорить о чувствах, что мной помыкают
И , что удивительно, оператор часть работы делает "вытягивая" у клиента понимание ВАЖНОСТИ, что первая половина второй пары необходима ей ( применяя сдвид реф. индексов и т.д) и, когда клиент соглашается транскрипт заканчивается.
соглашается = признает необходимость второй пары в альтернативе говорить<>не говорить
(изначально этой второй альтернативы в ее опыте не было, и все танцы с бубном, оператор делал буквально УБЕЖДАЯ ее в необходимости этой второй половины. Бинго)
Супер. Кажется, тобою точно открыто переходное звено между чистым моделированием и началом мета-терапии.
Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".
Интересно, есть ли Российский журнал по НЛП? Ааа, есть! Плигинский журнал - Вестник НЛП
http://vestniknlp.ru/
Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".
Интересно, есть ли Российский журнал по НЛП? Ааа, есть! Плигинский журнал - Вестник НЛП
http://vestniknlp.ru/
↩︎
lidenskap_frost
Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
Хорошо.
А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
Хорошо.
А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
↩︎
lidenskap_frost
Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
↩︎
metanymous
Как конкретно ты просматриваешь уже проделанную работу свою или других людей, работающих в этом направлении?
↩︎
lidenskap_frost
Как правило, это материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги.
Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, осознавая то, что может дать эта работа в итоге?
Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, осознавая то, что может дать эта работа в итоге?
Не совсем уверен, что правильно понял вопрос. Попробую так: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
(1) Принято: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
(2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма.
Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма.
Верно?
(2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма.
Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма.
Верно?
(преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
↩︎
lidenskap_frost
Воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься.
А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твои воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься?
Долго думал. Как-то так: эти мысли появляются когда я смотрю на результаты своей работы (письменной), затем я вспоминаю, как я делал это на практике, и как часто я не делал ничего (хотя и время и возможность были), вспоминаю случаи, когда ничего не получалось, и появляется чувство сдавленности в груди. Такая вот цепочка.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
Тогда надо взять примерно сотню операторов, одинаково обученных различению форм и договорившихся об алгоритме, изолировать друг от друга, и натравить их на одного субъекта. Чтобы субъект ответ на вопрос предыдущего оператора говорил следующему. И посмотреть, какой будет эффект :)
Только, как показывает наша практика в соответствующей теме, ещё не родилось двух людей, которые бы одинаково разметили по формам одну фразу, хм :))
Тогда надо взять примерно сотню операторов, одинаково обученных различению форм и договорившихся об алгоритме, изолировать друг от друга, и натравить их на одного субъекта. Чтобы субъект ответ на вопрос предыдущего оператора говорил следующему. И посмотреть, какой будет эффект :)
Только, как показывает наша практика в соответствующей теме, ещё не родилось двух людей, которые бы одинаково разметили по формам одну фразу, хм :))
Кажется, тобою точно открыто переходное звено между чистым моделированием и началом мета-терапии.
Я вот думаю, а каковы дальнейшие шаги, чтобы проверить это?
Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".
Понял. Перечитаю статьи Эриксона на предмет формы их написания. А после отработки примеров применения попробовать все это описать. Думаю, наш коллективный разум метапрактика сделает это с легкостью.
Я вот думаю, а каковы дальнейшие шаги, чтобы проверить это?
Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".
Понял. Перечитаю статьи Эриксона на предмет формы их написания. А после отработки примеров применения попробовать все это описать. Думаю, наш коллективный разум метапрактика сделает это с легкостью.
Так вот, не сделал это мавр нихрена. Я не поленился раскрыл все темы и не нашел ни одной статьи по сути по моделированию:
Среди списка рабочих тем "Вестника НЛП" темы "моделирование" нет.
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/33913.html
--Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
--Тогда надо взять примерно сотню операторов, одинаково обученных различению форм и договорившихся об алгоритме, изолировать друг от друга, и натравить их на одного субъекта.
Появится интерференция.
Чтобы субъект ответ на вопрос предыдущего оператора говорил следующему. И посмотреть, какой будет эффект :)
А, вот ты как спроектировал... это очень похоже на терапию роботом:
В том-то и дело. И это, кстати, очень сильно принижает объективность мета-модели в роли анти-проективной техники/процедуры.
--Тогда надо взять примерно сотню операторов, одинаково обученных различению форм и договорившихся об алгоритме, изолировать друг от друга, и натравить их на одного субъекта.
Появится интерференция.
Чтобы субъект ответ на вопрос предыдущего оператора говорил следующему. И посмотреть, какой будет эффект :)
А, вот ты как спроектировал... это очень похоже на терапию роботом:
Цель. Обучить важности раппорта и того, с кем иметь раппорт.Только, как показывает наша практика в соответствующей теме, ещё не родилось двух людей, которые бы одинаково разметили по формам одну фразу, хм :))
Объяснение. Это упражнение - это шанс интегрировать все Ваши предыдущие чувственные активности и умения для построения раппорта. Для многих людей удивительно наблюдать себя изображенными с помощью робота, и они находят, что их внутреннее чувство происходящего отличается от того, что внешне делает робот. Это все равно что слушать себя впервые на магнитофоне. Это упражнение тонкое. Смех маскирует важную информацию о том, что ничего нельзя принимать гарантированно при работе с посредником. Следующим Вашим уроком будет обнаружение того, что между двумя людьми есть посредник. Им является язык. Это упражнение научит Вас преодолевать обстоятельства и коммуникировать новыми, лучшими способами.
Упражнение N44.
1. Четыре участника. Один - "клиент" с проблемой, другой - терапевт, еще один - робот, и последний - наблюдатель.
2. Клиент и терапевт напротив друг друга в противоположных углах. Они не видят и не слышат взаимодействия робота и его собеседника.
3. Робот - посредник между клиентом и терапевтом. Робот может быть заякорен, запрограммирован говорить некоторые вещи. Он не может интерпретировать, создавать, воспроизводить поведение. Робот должен установить позу говорящего, паттерны речи, дыхания и т.д. Короче, робот должен быть фотокопией того, кто запрограммирован в нем. Его задача - передать взаимодействие другому партнеру в обмене терапевт - клиент. Робот не может добавлять или брать что-то из программирования последнего взаимодействия. Он робот, а не человек.
4. Мета-путешествующий компаньон робота помогает роботу оставаться работоспособными и уверяет, что робот точно передает посылаемую информацию.
5. Проделайте терапию. Это может быть "реальной" проблемой, над которой хочет работать клиент, или придуманной.
http://metapractice.livejournal.com/123053.html?thread=1815469#t1815469
http://www.books.ru/books/40-uprazhnenii-treninga-nlp-prakticheskii-kurs-psikhologii-vzaimootnosheniya-lyudei-i-ikh-vliyanie-drug-na-druga-31916/
В том-то и дело. И это, кстати, очень сильно принижает объективность мета-модели в роли анти-проективной техники/процедуры.
А, вот ты как спроектировал... это очень похоже на терапию роботом
Читал популярную статью про чат-ботов, как раз недавно, так там говорилось, что ни один современный чат-бот не умеет учитывать/накапливать контекст беседы. Тогда для метамоделирования чат-боты как раз подходят :)
Читал популярную статью про чат-ботов, как раз недавно, так там говорилось, что ни один современный чат-бот не умеет учитывать/накапливать контекст беседы. Тогда для метамоделирования чат-боты как раз подходят :)
--Кажется, тобою точно открыто переходное звено между чистым моделированием и началом мета-терапии.
--Я вот думаю, а каковы дальнейшие шаги, чтобы проверить это?
(1) Понимаешь, а фактически проверять-то нечего. В центре твоего феноменологического наблюдения/находки есть факт, что многие проходы мета-модели заканчиваются "вилками", указывающими на альтернативы Человеческой Активности (ЧА).
Это, кстати, совершенно согласуется с данными/находками наших экспериментов по вырожденному мета-моделированию, в котором на любой ответ субъекта оператор монотонно задает все один и тот же вопрос. В итоге, ответы субъекта:
--либо образуют циклы/"круги"
--либо образуются тематические "развилки" а) в виде альтернатив ЧА б) либо дзеновских утверждений_и_отрицаний в отношении одной и той же вещи/идеи
(2) Т.е. проверять и отлаживать надо:
--ход мета-модельной части с возможности прицельного выхода на тематически/проблемно богатые альтернативы ЧА. Фактически, было бы полезно набросать контуры онтологии ЧА
--переход от мета-модельной части к ценностной части
--переход от ЦИ к техникам терапии
--Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".
--Понял. Перечитаю статьи Эриксона на предмет формы их написания. А после отработки примеров применения попробовать все это описать. Думаю, наш коллективный разум метапрактика сделает это с легкостью.
Думаю, что справишься/справимся.
--Я вот думаю, а каковы дальнейшие шаги, чтобы проверить это?
(1) Понимаешь, а фактически проверять-то нечего. В центре твоего феноменологического наблюдения/находки есть факт, что многие проходы мета-модели заканчиваются "вилками", указывающими на альтернативы Человеческой Активности (ЧА).
Это, кстати, совершенно согласуется с данными/находками наших экспериментов по вырожденному мета-моделированию, в котором на любой ответ субъекта оператор монотонно задает все один и тот же вопрос. В итоге, ответы субъекта:
--либо образуют циклы/"круги"
--либо образуются тематические "развилки" а) в виде альтернатив ЧА б) либо дзеновских утверждений_и_отрицаний в отношении одной и той же вещи/идеи
(2) Т.е. проверять и отлаживать надо:
--ход мета-модельной части с возможности прицельного выхода на тематически/проблемно богатые альтернативы ЧА. Фактически, было бы полезно набросать контуры онтологии ЧА
--переход от мета-модельной части к ценностной части
--переход от ЦИ к техникам терапии
--Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".
--Понял. Перечитаю статьи Эриксона на предмет формы их написания. А после отработки примеров применения попробовать все это описать. Думаю, наш коллективный разум метапрактика сделает это с легкостью.
Думаю, что справишься/справимся.
Какой внутренний «плюс» теряется при невозможности заставить себя работать, при воспоминании о неудачах, о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна и ей нет смысла заниматься... когда вид результатов работы вызывает чувство сдавленности в груди?
↩︎
lidenskap_frost
Плюс - то, что я способен идти к намеченной цели несмотря на временные трудности. Он и теряется.
Способность идти к намеченной цели.
Это ценность. Так?
Это ценность. Так?
Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности.
В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности.
В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
(преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
Отключаю внутренний диалог, и просто иду и делаю. То есть, ключевой момент - прекращение ВД, прекращение раздумываний. Если работа не связанна с компьютером - выключаю его. Можно наверное даже так - изменяю внешнее и внутреннее привычное окружение.
Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен.
Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
...многие проходы мета-модели заканчиваются "вилками", указывающими на альтернативы Человеческой Активности (ЧА).
Еще чуть-чуть по этой теме.
У нас есть еще один транскрипт из НЛП том1, где оператор разводит части на две руки (опять альтернатива) худую и толстую (Работает с полярностями) И там есть интересный момент, когда оператор заставляет клиента выделить ресурсы через одну часть у другой. И худая у толстой выделяет:
- иметь силу и контроль ( получается для худой может работать альтернатива - иметь<>не иметь)
А "толстая" часть выделяет у худой типа иметь больше энергии (опять иметь энергию <> не иметь энергию)
Затем делается интеграция через сведение рук.
Еще чуть-чуть по этой теме.
У нас есть еще один транскрипт из НЛП том1, где оператор разводит части на две руки (опять альтернатива) худую и толстую (Работает с полярностями) И там есть интересный момент, когда оператор заставляет клиента выделить ресурсы через одну часть у другой. И худая у толстой выделяет:
- иметь силу и контроль ( получается для худой может работать альтернатива - иметь<>не иметь)
А "толстая" часть выделяет у худой типа иметь больше энергии (опять иметь энергию <> не иметь энергию)
Затем делается интеграция через сведение рук.
![[userpic]](/media/f1b8fa29b7f57006d9ba6d0dafb355b9cff4fa04dec88d7946935d678ecb42dd)
При сборе ЦИ по новой дополненной матрице Чарли попросил тайм-аут и прокомментировал:
в целом как-то не очень хочу лезть в ценности, там можно заблудиться. как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.
а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...
А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.
в целом как-то не очень хочу лезть в ценности, там можно заблудиться. как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.
а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...
А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.
При сборе ЦИ по новой дополненной матрице Чарли попросил тайм-аут и прокомментировал: в целом как-то не очень хочу лезть в ценности, там можно заблудиться.
Это совершенно точно! Иерархия это матрица, объединяющая весьма разнородный субъективный материал.
как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.
Побыть в нерабочем состоянии - это ценность.
а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...
Если он выдал эту последовательность вне созерцания/осознания ценностной матрицы, то значение этой последовательности в целом совсем не велико.
А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.
Для удовольствия не указан контекст/онтологический маркер разновидности удовольствия.
"Сделать приятное другому", - это поведение, а ценность есть внутреннее переживание.
Это совершенно точно! Иерархия это матрица, объединяющая весьма разнородный субъективный материал.
как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.
Побыть в нерабочем состоянии - это ценность.
а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...
Если он выдал эту последовательность вне созерцания/осознания ценностной матрицы, то значение этой последовательности в целом совсем не велико.
А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.
Для удовольствия не указан контекст/онтологический маркер разновидности удовольствия.
"Сделать приятное другому", - это поведение, а ценность есть внутреннее переживание.
--...многие проходы мета-модели заканчиваются "вилками", указывающими на альтернативы Человеческой Активности (ЧА).
--Еще чуть-чуть по этой теме.
Чего ж тут чуть чуть. Сколько надо, столько и будем говорить на эту тему.
У нас есть еще один транскрипт из НЛП том1, где оператор разводит части на две руки (опять альтернатива) худую и толстую (Работает с полярностями) И там есть интересный момент, когда оператор заставляет клиента выделить ресурсы через одну часть у другой. И худая у толстой выделяет: - иметь силу и контроль ( получается для худой может работать альтернатива - иметь<>не иметь). А "толстая" часть выделяет у худой типа иметь больше энергии (опять иметь энергию <> не иметь энергию. Затем делается интеграция через сведение рук.
Взаимообмен ресурсами. Какая красивая идея для рефрейминга переговоров.
Эриксон точно такой же алгоритм рефрейминга использовал для скрепления межличностных отношений: внутри твоего счастья а смогу найти свое счастье.
И в этом месте вспоминается Бейтсон, у которого в статье "Контакт культур и схизмогенез" дана теоретическая схема взаимодействия двух культур, которое устойчивое и не разрушает, а укрепляет сами культуры. И не является результатом слияния культур. Короче, это то, что так не хватает современному миру:
--Еще чуть-чуть по этой теме.
Чего ж тут чуть чуть. Сколько надо, столько и будем говорить на эту тему.
У нас есть еще один транскрипт из НЛП том1, где оператор разводит части на две руки (опять альтернатива) худую и толстую (Работает с полярностями) И там есть интересный момент, когда оператор заставляет клиента выделить ресурсы через одну часть у другой. И худая у толстой выделяет: - иметь силу и контроль ( получается для худой может работать альтернатива - иметь<>не иметь). А "толстая" часть выделяет у худой типа иметь больше энергии (опять иметь энергию <> не иметь энергию. Затем делается интеграция через сведение рук.
Взаимообмен ресурсами. Какая красивая идея для рефрейминга переговоров.
Эриксон точно такой же алгоритм рефрейминга использовал для скрепления межличностных отношений: внутри твоего счастья а смогу найти свое счастье.
И в этом месте вспоминается Бейтсон, у которого в статье "Контакт культур и схизмогенез" дана теоретическая схема взаимодействия двух культур, которое устойчивое и не разрушает, а укрепляет сами культуры. И не является результатом слияния культур. Короче, это то, что так не хватает современному миру:
КОНТАКТ КУЛЬТУР И СХИЗМОГЕНЕЗ*
* Bateson G. Culture Contact and Schismogenesis // Man. 1935. Vol. 35.
(7) Область исследования. Я полагаю, что под заголовком "контакт культур" мы должны рассматривать не только те случаи, когда происходит контакт между двумя сообществами с различными культурами, приводящий к глубоким нарушениям в культуре одной или обеих групп, но также случаи контакта внутри одного сообщества. В этих случаях контакт происходит между двумя дифференцированными группами индивидуумов, например: между полами, между старыми и молодыми, между аристократией и плебсом, между кланами и т.д., т.е. между группами, которые живут совместно в приблизительном равновесии. Я бы даже расширил идею "контакта" до степени включения процессов, посредством которых ребенок формируется и обучается для вхождения в ту культуру, в которой он был рожден [3]. Однако для нынешних задач мы можем ограничиться контактами между группами индивидуумов с различными культурными нормами поведения.
3 Настоящая схема ориентирована на изучение скорее социальных, чем психологических процессов, однако очень похожую схему можно сконструировать для изучения психопатологии. Здесь идея "контакта" рассматривалась бы главным образом в контекстах формирования индивидуума. Важная роль процессов схизмогенеза усматривалась бы не только в акцентуации дезадаптации девианта, но также и в ассимиляции нормального индивидуума в его группу.
(8) Если мы рассмотрим возможные исходы резких нарушений, следующих за контактами между глубоко различными сообществами, мы увидим, что теоретически изменения должны вылиться в один из следующих паттернов:
a) полное слияние исходно различных групп;
b) ликвидация одной или обеих групп;
c) выживание обеих групп в динамическом равновесии внутри одного большего сообщества.
3 Настоящая схема ориентирована на изучение скорее социальных, чем психологических процессов, однако очень похожую схему можно сконструировать для изучения психопатологии. Здесь идея "контакта" рассматривалась бы главным образом в контекстах формирования индивидуума. Важная роль процессов схизмогенеза усматривалась бы не только в акцентуации дезадаптации девианта, но также и в ассимиляции нормального индивидуума в его группу.
(8) Если мы рассмотрим возможные исходы резких нарушений, следующих за контактами между глубоко различными сообществами, мы увидим, что теоретически изменения должны вылиться в один из следующих паттернов:
a) полное слияние исходно различных групп;
b) ликвидация одной или обеих групп;
c) выживание обеих групп в динамическом равновесии внутри одного большего сообщества.
(9) Я расширяю идею контакта до степени включения условий дифференциации внутри одной культуры с целью использовать наше знание этих пассивных состояний для прояснения тех факторов, которые действуют в неравновесных состояниях. Можно легко получить сведения об отдельных факторах в ходе их спокойной работы, но их невозможно изолировать, когда они неистовствуют. Очень неудобно изучать законы гравитации, наблюдая дома, рушащиеся во время землетрясения.
(10) Полное слияние. Поскольку таков один из возможных исходов процесса, мы должны знать о факторах, присутствующих в группе индивидуумов с последовательно гомогенными паттернами поведения. Приближение к таким условиям можно найти в любом сообществе, находящемся в состоянии приблизительного равновесия, однако, к сожалению, наши собственные сообщества в Европе находятся в состоянии такой текучести, что эти условия едва ли возникают. Более того, даже в примитивных сообществах условия обычно осложнены дифференциацией, поэтому нам следует довольствоваться изучением таких гомогенных групп, которые могут наблюдаться внутри основных дифференцированных сообществ.
Прежде всего надо выяснить, какие виды единства имеются в таких группах. Или, не забывая, что мы занимаемся аспектами, а не классами феноменов, - какие аспекты единства совокупности культурных черт мы должны описать, чтобы получить целостную картину ситуации. Я полагаю, что для полного понимания материал должен быть изучен по меньшей мере в следующих пяти аспектах:
(10) Полное слияние. Поскольку таков один из возможных исходов процесса, мы должны знать о факторах, присутствующих в группе индивидуумов с последовательно гомогенными паттернами поведения. Приближение к таким условиям можно найти в любом сообществе, находящемся в состоянии приблизительного равновесия, однако, к сожалению, наши собственные сообщества в Европе находятся в состоянии такой текучести, что эти условия едва ли возникают. Более того, даже в примитивных сообществах условия обычно осложнены дифференциацией, поэтому нам следует довольствоваться изучением таких гомогенных групп, которые могут наблюдаться внутри основных дифференцированных сообществ.
Прежде всего надо выяснить, какие виды единства имеются в таких группах. Или, не забывая, что мы занимаемся аспектами, а не классами феноменов, - какие аспекты единства совокупности культурных черт мы должны описать, чтобы получить целостную картину ситуации. Я полагаю, что для полного понимания материал должен быть изучен по меньшей мере в следующих пяти аспектах:
а) Структурный аспект единства. Поведение любого данного индивидуума в любом данном контексте в некотором смысле когнитивно согласовано с поведением всех прочих индивидуумов во всех прочих контекстах. Здесь мы должны быть готовы обнаружить, что врожденная логика одной культуры глубоко отличается от логики другой. С этой точки зрения нам следует видеть, что когда, например, индивидуум А предлагает выпивку индивидууму В, то это поведение согласуется с другими нормами поведения, существующими в группе, включающей А и В.
Этот аспект единства совокупности паттернов поведения может быть переформулирован в терминах стандартизации когнитивных аспектов индивидуальных личностей. Мы можем сказать, что паттерны мышления индивидуумов стандартизованы таким образом, что их поведение кажется им логичным.
в) Аффективный аспект единства. При изучении культуры с этой точки зрения мы стараемся показать эмоциональный фон всех деталей поведения. Мы должны видеть всю совокупность поведения как договорной механизм, ориентированный на аффективное удовлетворение или неудовлетворение индивидуумов.
Этот аспект культуры также может быть описан в терминах стандартизации аффективных аспектов индивидуальных личностей, которые так модифицируются своей культурой, что их поведение представляется им эмоционально последовательным.
c) Экономическое единство. Здесь мы должны видеть всю совокупность поведения как механизм, ориентированный на производство и распределение материальных объектов.
d) Хронологическое и пространственное единство. Здесь мы должны видеть паттерны поведения как схематически предопределенные в соответствии с местом и временем. Мы должны видеть, что А предлагает выпивку В, поскольку они "в субботу вечером в "Синем Кабане"".
e) Социологическое единство. Здесь мы должны видеть поведение индивидуумов как ориентированное на интеграцию или дезинтеграцию глазной единицы - группы как целого. Мы должны видеть в предложении выпивки фактор, способствующий солидаризации группы.
Этот аспект единства совокупности паттернов поведения может быть переформулирован в терминах стандартизации когнитивных аспектов индивидуальных личностей. Мы можем сказать, что паттерны мышления индивидуумов стандартизованы таким образом, что их поведение кажется им логичным.
в) Аффективный аспект единства. При изучении культуры с этой точки зрения мы стараемся показать эмоциональный фон всех деталей поведения. Мы должны видеть всю совокупность поведения как договорной механизм, ориентированный на аффективное удовлетворение или неудовлетворение индивидуумов.
Этот аспект культуры также может быть описан в терминах стандартизации аффективных аспектов индивидуальных личностей, которые так модифицируются своей культурой, что их поведение представляется им эмоционально последовательным.
c) Экономическое единство. Здесь мы должны видеть всю совокупность поведения как механизм, ориентированный на производство и распределение материальных объектов.
d) Хронологическое и пространственное единство. Здесь мы должны видеть паттерны поведения как схематически предопределенные в соответствии с местом и временем. Мы должны видеть, что А предлагает выпивку В, поскольку они "в субботу вечером в "Синем Кабане"".
e) Социологическое единство. Здесь мы должны видеть поведение индивидуумов как ориентированное на интеграцию или дезинтеграцию глазной единицы - группы как целого. Мы должны видеть в предложении выпивки фактор, способствующий солидаризации группы.
(11) В дополнение к изучению поведения членов гомогенной группы со всех этих точек зрения мы должны исследовать несколько таких групп, чтобы обнаружить влияние стандартизации этих различных точек зрения на изучаемых нами людей. Выше мы предположили, что каждый бит поведения следует рассматривать как относящийся ко всем этим точкам зрения, однако остается фактом, что некоторые люди более других склонны видеть и формулировать свое собственное поведение как "логичное" или "направленное на благо страны".
(12) С этим знанием условий, существующих в гомогенных группах, мы будем в состоянии исследовать процессы слияния двух разных групп в одну. Мы даже можем предписать меры, которые будут либо способствовать, либо тормозить такое слияние, и предсказать, что культурная черта, согласующаяся с пятью аспектами единства, может быть добавлена к культуре без изменений. Если она не встраивается, мы можем поискать подходящие модификации либо для культуры, либо для этой черты.
(13) Ликвидация одной или обеих групп. Этот исход, возможно, не заслуживает изучения, но мы должны по крайней мере исследовать доступные материалы, чтобы определить, какое влияние подобная враждебная активность оказывает на культуру выживших. Возможно, паттерны поведения, ассоциирующиеся с ликвидацией других групп, ассимилируются культурой, и это побуждает к дальнейшим ликвидациям.
(14) Выживание обеих групп в динамическом равновесии. Это наиболее поучительный из исходов контакта, поскольку факторы, активные в динамическом равновесии, весьма вероятно идентичны или аналогичны тем, которые активны в неравновесном состоянии культурного изменения. Изучив отношения между группами индивидуумов с дифференцированными паттернами поведения, мы позднее рассмотрим, какую ясность эти отношения вносят в то, что обычно называется "контактами". Каждый антрополог, проводивший полевые исследования, имел возможность изучать такие дифференцированные группы.
(15) Возможности дифференциации групп отнюдь не бесконечны, но отчетливо распадаются на два вида случаев:
а) когда отношения главным образом симметричны (например при дифференциации юридических долей, кланов, деревень и наций в Европе);
b) когда отношения являются комплементарными (например, при дифференциации социальных страт, классов, каст, возрастных категорий и иногда при культурной дифференциации полов) [4].
4 См.: Mead, 1935. Из сообществ, описанных в этой книге, арапеши (Arapesh) и мундугуморы (Mundugumor) имеют преимущественно симметричные отношения между полами, тогда как чамбули (Chambuli) имеют комплементарные отношения. Среди ятмулов (latmul) отношения между полами комплементарны, однако несколько отличаются от отношений у чамбули. Я надеюсь в скором времени опубликовать книгу о ятмулах, где описывается их культура с точек зрения a, b и с, обозначенных в пункте (10).
Оба вида дифференциации содержат динамические элементы такого рода, что при удалении определенных ограничивающих факторов дифференциация (или раскол) между группами прогрессивно нарастает в направлении либо крушения, либо нового равновесия.
(12) С этим знанием условий, существующих в гомогенных группах, мы будем в состоянии исследовать процессы слияния двух разных групп в одну. Мы даже можем предписать меры, которые будут либо способствовать, либо тормозить такое слияние, и предсказать, что культурная черта, согласующаяся с пятью аспектами единства, может быть добавлена к культуре без изменений. Если она не встраивается, мы можем поискать подходящие модификации либо для культуры, либо для этой черты.
(13) Ликвидация одной или обеих групп. Этот исход, возможно, не заслуживает изучения, но мы должны по крайней мере исследовать доступные материалы, чтобы определить, какое влияние подобная враждебная активность оказывает на культуру выживших. Возможно, паттерны поведения, ассоциирующиеся с ликвидацией других групп, ассимилируются культурой, и это побуждает к дальнейшим ликвидациям.
(14) Выживание обеих групп в динамическом равновесии. Это наиболее поучительный из исходов контакта, поскольку факторы, активные в динамическом равновесии, весьма вероятно идентичны или аналогичны тем, которые активны в неравновесном состоянии культурного изменения. Изучив отношения между группами индивидуумов с дифференцированными паттернами поведения, мы позднее рассмотрим, какую ясность эти отношения вносят в то, что обычно называется "контактами". Каждый антрополог, проводивший полевые исследования, имел возможность изучать такие дифференцированные группы.
(15) Возможности дифференциации групп отнюдь не бесконечны, но отчетливо распадаются на два вида случаев:
а) когда отношения главным образом симметричны (например при дифференциации юридических долей, кланов, деревень и наций в Европе);
b) когда отношения являются комплементарными (например, при дифференциации социальных страт, классов, каст, возрастных категорий и иногда при культурной дифференциации полов) [4].
4 См.: Mead, 1935. Из сообществ, описанных в этой книге, арапеши (Arapesh) и мундугуморы (Mundugumor) имеют преимущественно симметричные отношения между полами, тогда как чамбули (Chambuli) имеют комплементарные отношения. Среди ятмулов (latmul) отношения между полами комплементарны, однако несколько отличаются от отношений у чамбули. Я надеюсь в скором времени опубликовать книгу о ятмулах, где описывается их культура с точек зрения a, b и с, обозначенных в пункте (10).
Оба вида дифференциации содержат динамические элементы такого рода, что при удалении определенных ограничивающих факторов дифференциация (или раскол) между группами прогрессивно нарастает в направлении либо крушения, либо нового равновесия.
(16) Симметричная дифференциация. К этой категории могут быть отнесены все те случаи, когда индивидуумы в двух группах A и В имеют одни и те же устремления и одни и те же паттерны поведения, но дифференцированы в отношении ориентации этих паттернов.
Члены группы А в отношениях друг c другом выказывают паттерны поведения А, В, С, но применяют паттерны X, У, Z в своих делах с членами группы Б.
Аналогично, группа В использует паттерны А, В, С внутри себя, но использует X, У, Z в делах с группой А.
Таким образом устанавливается положение, при котором поведение X, У, Z является стандартным ответом на X, Y, Z.
Это положение содержит элементы, которые могут вести к прогрессирующей дифференциации или схизмогенезу (schismogenesis) вдоль одних и тех же линий.
Если, например, паттерны X, У, Z включают хвастовство, т.е. если ответом на хвастовство является хвастовство, то существует вероятность, что каждая группа будет толкать другую на крайнее усиление паттерна. Если этот процесс не ограничивается, он может вести только ко все более и более острому соперничеству и в конечном счете к враждебности и крушению всей системы.
Члены группы А в отношениях друг c другом выказывают паттерны поведения А, В, С, но применяют паттерны X, У, Z в своих делах с членами группы Б.
Аналогично, группа В использует паттерны А, В, С внутри себя, но использует X, У, Z в делах с группой А.
Таким образом устанавливается положение, при котором поведение X, У, Z является стандартным ответом на X, Y, Z.
Это положение содержит элементы, которые могут вести к прогрессирующей дифференциации или схизмогенезу (schismogenesis) вдоль одних и тех же линий.
Если, например, паттерны X, У, Z включают хвастовство, т.е. если ответом на хвастовство является хвастовство, то существует вероятность, что каждая группа будет толкать другую на крайнее усиление паттерна. Если этот процесс не ограничивается, он может вести только ко все более и более острому соперничеству и в конечном счете к враждебности и крушению всей системы.
(17) Комплементарная дифференциация. К этой категории могут быть отнесены все те случаи, в которых поведение и устремления членов двух групп фундаментально различаются.
Члены группы А используют друг с другом паттерны L, М, N и проявляют паттерны О, Р, О в делах с группой Б.
В ответ на О, Р, Q члены группы Б выказывают паттерны U, V, W, но внутри группы применяют паттерны R, S, Т.
Получается, что О, Р, Q являются ответом на U,V,W и наоборот.
Эта дифференциация может стать прогрессирующей. Если, например, последовательности на О, Р, О включают паттерны, трактуемые культурой как паттерны самоутверждения, а паттерны U, V, W включают культурную покорность, очень вероятно, что покорность будет способствовать дальнейшему самоутверждению, которое в свою очередь будет способствовать дальнейшей покорности.
Этот схизмогенез, не будучи ограниченным, ведет к прогрессирующему одностороннему искажению личностей членов обеих групп, что приводит к взаимной враждебности и должно закончиться крушением системы.
Члены группы А используют друг с другом паттерны L, М, N и проявляют паттерны О, Р, О в делах с группой Б.
В ответ на О, Р, Q члены группы Б выказывают паттерны U, V, W, но внутри группы применяют паттерны R, S, Т.
Получается, что О, Р, Q являются ответом на U,V,W и наоборот.
Эта дифференциация может стать прогрессирующей. Если, например, последовательности на О, Р, О включают паттерны, трактуемые культурой как паттерны самоутверждения, а паттерны U, V, W включают культурную покорность, очень вероятно, что покорность будет способствовать дальнейшему самоутверждению, которое в свою очередь будет способствовать дальнейшей покорности.
Этот схизмогенез, не будучи ограниченным, ведет к прогрессирующему одностороннему искажению личностей членов обеих групп, что приводит к взаимной враждебности и должно закончиться крушением системы.
(18) Обоюдность (reciprocity). Хотя отношения между группами в широком смысле могут быть классифицированы по двум категориям (симметричной и комплементарной), это подразделение до некоторой степени затуманивается другим типом дифференциации, который можно описать как обоюдный.
В этом случае паттерны поведения X и Y применяются членами обеих групп для дел с другой группой, но вместо симметричной системы, когда X является ответом на Х, а У-ответом на У, здесь X является ответом на Y.
Таким образом, в каждый данный момент поведение асимметрично, однако симметрия восстанавливается для большого числа случаев, поскольку иногда группа А проявляет X, на что группа В отвечает У, а иногда группа Л проявляет У, на что группа Б отвечает X.
Если группа А иногда продает саго группе B, а группа В иногда продает тот же товар группе А, то эти случаи можно рассматривать как обоюдные.
Однако если группа А обычно продает группе B саго, а группа Б обычно продает группе А рыбу, то этот паттерн, я полагаю, следует рассматривать как комплементарный.
Заметим, что обоюдный паттерн скомпенсирован и сбалансирован внутри себя и, следовательно, не имеет тенденции к схизмогенезу. (19) Пункты для исследования:
a) Нужен обзор типов поведения, которые могут вести к схизмогенезу симметричного типа. В настоящий момент можно указать только на хвастовство и коммерческое соперничество, однако, без сомнения, будет найдено множество других паттернов, сопровождающихся подобными эффектами.
b) Нужен обзор типов поведения, которые взаимно комплементарны и ведут к схизмогенезу второго типа. Здесь в настоящий момент можно указать только пары: самоутверждение versus покорность; демонстрация versus восхищение; поощрение versus демонстрация слабости; плюс дополнительно различные возможные комбинации этих пар.
c) Нужна проверка общего закона, приведенного выше: если две группы выказывают взаимно комплементарное поведение, то внутреннее поведение между членами группы А с необходимостью должно отличаться от внутреннего поведения между членами группы Б.
d) Нужно систематическое исследование схизмогенеза обоих типов с различных точек зрения, очерченных в пункте (10). В настоящий момент я рассмотрел вопрос только с этологической и структурной точек зрения (аспекты а и Ь). В дополнение к этому марксистские историки дали нам картину экономического аспекта комплементарного схизмогенеза в Западной Европе. Однако похоже, что они сами находились под неуместным влиянием того схизмогенеза, который они изучали, что, следовательно, подталкивало их к преувеличению.
e) Нужно что-то знать о появлении обоюдного поведения в преимущественно симметричных или комплементарных отношениях.
В этом случае паттерны поведения X и Y применяются членами обеих групп для дел с другой группой, но вместо симметричной системы, когда X является ответом на Х, а У-ответом на У, здесь X является ответом на Y.
Таким образом, в каждый данный момент поведение асимметрично, однако симметрия восстанавливается для большого числа случаев, поскольку иногда группа А проявляет X, на что группа В отвечает У, а иногда группа Л проявляет У, на что группа Б отвечает X.
Если группа А иногда продает саго группе B, а группа В иногда продает тот же товар группе А, то эти случаи можно рассматривать как обоюдные.
Однако если группа А обычно продает группе B саго, а группа Б обычно продает группе А рыбу, то этот паттерн, я полагаю, следует рассматривать как комплементарный.
Заметим, что обоюдный паттерн скомпенсирован и сбалансирован внутри себя и, следовательно, не имеет тенденции к схизмогенезу. (19) Пункты для исследования:
a) Нужен обзор типов поведения, которые могут вести к схизмогенезу симметричного типа. В настоящий момент можно указать только на хвастовство и коммерческое соперничество, однако, без сомнения, будет найдено множество других паттернов, сопровождающихся подобными эффектами.
b) Нужен обзор типов поведения, которые взаимно комплементарны и ведут к схизмогенезу второго типа. Здесь в настоящий момент можно указать только пары: самоутверждение versus покорность; демонстрация versus восхищение; поощрение versus демонстрация слабости; плюс дополнительно различные возможные комбинации этих пар.
c) Нужна проверка общего закона, приведенного выше: если две группы выказывают взаимно комплементарное поведение, то внутреннее поведение между членами группы А с необходимостью должно отличаться от внутреннего поведения между членами группы Б.
d) Нужно систематическое исследование схизмогенеза обоих типов с различных точек зрения, очерченных в пункте (10). В настоящий момент я рассмотрел вопрос только с этологической и структурной точек зрения (аспекты а и Ь). В дополнение к этому марксистские историки дали нам картину экономического аспекта комплементарного схизмогенеза в Западной Европе. Однако похоже, что они сами находились под неуместным влиянием того схизмогенеза, который они изучали, что, следовательно, подталкивало их к преувеличению.
e) Нужно что-то знать о появлении обоюдного поведения в преимущественно симметричных или комплементарных отношениях.
(20) Ограничивающие факторы. Важнее любых вышеупомянутых проблем для нас исследование факторов, ограничивающих оба типа схизмогенеза. В настоящий момент европейские нации далеко зашли в симметричном схизмогенезе и готовы вцепиться друг другу в горло. Одновременно внутри каждой нации наблюдается растущая враждебность между различными социальными стратами - симптомы комплементарного схизмогенеза. В равной степени в странах, которыми правят новые диктатуры, мы можем наблюдать ранние стадии комплементарного схизмогенеза, когда поведение окружающих подталкивает диктатора к еще большей гордыне и самоутверждению.
Настоящая статья посвящена скорее выдвижению проблем и направлений исследования, нежели констатации ответов, однако в ней могут быть сделаны пробные предложения касательно факторов, контролирующих схизмогенез:
a) Вполне возможно, что никакие здоровые уравновешенные отношения между группами не являются ни чисто симметричными, ни чисто комплементарными, но каждое такое отношение содержит элементы обоих типов. Можно легко поместить отношения в ту или другую категорию согласно доминирующему в них акценту, но существует возможность, что очень небольшая примесь комплементарного поведения в симметричных отношениях или очень небольшая примесь симметричного поведения в комплементарных отношениях многое даст для стабилизации ситуации. Примеры этого вида стабилизации общеизвестны. Сквайр (помещик) находится в преимущественно комплементарных и не всегда комфортных отношениях с людьми, обитающими на принадлежащей ему земле, однако его участие в сельском крикете (симметричном состязании) хотя бы раз в год может оказать удивительно (непропорционально) большое влияние на его отношения с деревенскими жителями.
b) Можно быть уверенным, что подобно приведенному выше случаю, когда группа А продает саго группе В, а группа В продает группе А рыбу, комплементарные паттерны могут иногда давать реальный стабилизирующий эффект, поскольку способствуют взаимной зависимости групп.
c) Возможно, присутствие в отношениях нескольких подлинно обоюдных элементов вызовет тенденцию к стабилизации, предотвратив схизмогенез, который в противном случае мог быть вызван либо симметричными, либо комплементарными элементами. Однако это кажется в лучшем случае очень слабой защитой.
Настоящая статья посвящена скорее выдвижению проблем и направлений исследования, нежели констатации ответов, однако в ней могут быть сделаны пробные предложения касательно факторов, контролирующих схизмогенез:
a) Вполне возможно, что никакие здоровые уравновешенные отношения между группами не являются ни чисто симметричными, ни чисто комплементарными, но каждое такое отношение содержит элементы обоих типов. Можно легко поместить отношения в ту или другую категорию согласно доминирующему в них акценту, но существует возможность, что очень небольшая примесь комплементарного поведения в симметричных отношениях или очень небольшая примесь симметричного поведения в комплементарных отношениях многое даст для стабилизации ситуации. Примеры этого вида стабилизации общеизвестны. Сквайр (помещик) находится в преимущественно комплементарных и не всегда комфортных отношениях с людьми, обитающими на принадлежащей ему земле, однако его участие в сельском крикете (симметричном состязании) хотя бы раз в год может оказать удивительно (непропорционально) большое влияние на его отношения с деревенскими жителями.
b) Можно быть уверенным, что подобно приведенному выше случаю, когда группа А продает саго группе В, а группа В продает группе А рыбу, комплементарные паттерны могут иногда давать реальный стабилизирующий эффект, поскольку способствуют взаимной зависимости групп.
c) Возможно, присутствие в отношениях нескольких подлинно обоюдных элементов вызовет тенденцию к стабилизации, предотвратив схизмогенез, который в противном случае мог быть вызван либо симметричными, либо комплементарными элементами. Однако это кажется в лучшем случае очень слабой защитой.
Если мы рассмотрим влияние симметричного схизмогенеза на паттерны обоюдного поведения, мы увидим, что последние имеют тенденцию проявляться все меньше и меньше.
Так, по мере того как индивидуумы, составляющие европейские нации, все больше и больше втягиваются в симметричное интернациональное соперничество, они постепенно оставляют обоюдную манеру поведения, намеренно снижая до минимума свое недавнее обоюдное коммерческое поведение [5].
Если мы рассмотрим влияние комплементарного схизмогенеза на паттерны обоюдного поведения, то увидим, что половина обоюдных паттернов поведения обречена на исчезновение.
Там, где раньше обе группы проявляли как Х, так и Y, постепенно образуется система, в которой одна из групп проявляет только X, тогда как другая проявляет только Y.
Фактически поведение, которое ранее было обоюдным, редуцируется к типичному комплементарному паттерну и после этого, вероятно, вносит свой вклад в комплементарный схизмогенез.
Здесь, как и в других приведенных примерах, мы не пытаемся рассмотреть схизмогенез со всех точек зрения, очерченных в пункте (10). Поскольку экономические аспекты вопроса здесь не рассматриваются, эффекты влияния экономического спада на схизмогенез игнорируются. Полное исследование было бы подразделено на части, и каждая трактовала бы один из аспектов феномена.
d) Можно быть уверенным, что любой тип схизмогенеза между двумя группами может сдерживаться факторами, объединяющими эти группы либо в лояльности, либо в противостоянии некоему внешнему элементу - символическому индивидууму, вражеской группе или некоторым вполне безличными обстоятельствам ("лев ляжет с ягненком", если дождь достаточно силен).
Однако следует заметить, что там, где внешним элементом выступает лицо или группа лиц, отношения объединенных групп А и В с внешней группой сами всегда будут потенциально схизмогенными отношениями того или иного типа.
Нам крайне нужны исследования множественных систем этого типа. Особенно нам нужно больше знать о системах (например, военных иерархиях), в которых искажение личности модифицируется в средних группах иерархии тем, что индивидуумам разрешается выражать уважение и подчинение в отношении высших групп при одновременном выражении самоутверждения и гордыни в отношении низших.
e) Для европейской ситуации есть еще одна возможность: особый случай контроля посредством привлечения внимания к внешним обстоятельствам. Возможно, те, кто отвечает за политику классов и наций, смогут осознать процессы, с которыми они играют, и начать кооперироваться в попытках разрешить трудности. Это, однако, маловероятно, поскольку у антропологии и социальной психологии нет престижа, необходимого для того, чтобы давать советы, а без таких советов правительства будут скорее продолжать реагировать на реакции друг друга, нежели обратят внимание на обстоятельства.
Так, по мере того как индивидуумы, составляющие европейские нации, все больше и больше втягиваются в симметричное интернациональное соперничество, они постепенно оставляют обоюдную манеру поведения, намеренно снижая до минимума свое недавнее обоюдное коммерческое поведение [5].
Если мы рассмотрим влияние комплементарного схизмогенеза на паттерны обоюдного поведения, то увидим, что половина обоюдных паттернов поведения обречена на исчезновение.
Там, где раньше обе группы проявляли как Х, так и Y, постепенно образуется система, в которой одна из групп проявляет только X, тогда как другая проявляет только Y.
Фактически поведение, которое ранее было обоюдным, редуцируется к типичному комплементарному паттерну и после этого, вероятно, вносит свой вклад в комплементарный схизмогенез.
Здесь, как и в других приведенных примерах, мы не пытаемся рассмотреть схизмогенез со всех точек зрения, очерченных в пункте (10). Поскольку экономические аспекты вопроса здесь не рассматриваются, эффекты влияния экономического спада на схизмогенез игнорируются. Полное исследование было бы подразделено на части, и каждая трактовала бы один из аспектов феномена.
d) Можно быть уверенным, что любой тип схизмогенеза между двумя группами может сдерживаться факторами, объединяющими эти группы либо в лояльности, либо в противостоянии некоему внешнему элементу - символическому индивидууму, вражеской группе или некоторым вполне безличными обстоятельствам ("лев ляжет с ягненком", если дождь достаточно силен).
Однако следует заметить, что там, где внешним элементом выступает лицо или группа лиц, отношения объединенных групп А и В с внешней группой сами всегда будут потенциально схизмогенными отношениями того или иного типа.
Нам крайне нужны исследования множественных систем этого типа. Особенно нам нужно больше знать о системах (например, военных иерархиях), в которых искажение личности модифицируется в средних группах иерархии тем, что индивидуумам разрешается выражать уважение и подчинение в отношении высших групп при одновременном выражении самоутверждения и гордыни в отношении низших.
e) Для европейской ситуации есть еще одна возможность: особый случай контроля посредством привлечения внимания к внешним обстоятельствам. Возможно, те, кто отвечает за политику классов и наций, смогут осознать процессы, с которыми они играют, и начать кооперироваться в попытках разрешить трудности. Это, однако, маловероятно, поскольку у антропологии и социальной психологии нет престижа, необходимого для того, чтобы давать советы, а без таких советов правительства будут скорее продолжать реагировать на реакции друг друга, нежели обратят внимание на обстоятельства.
А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений?
Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов.
↩︎
bavi
Выписал вопрос-ответы отдельно.
http://bavi.livejournal.com/255146.html
http://bavi.livejournal.com/255146.html
(офф. пока не проверил на правильную последовательность)
О, замечательно!
Так, если тебе не трудно, размести эту последовательность прямо здесь в данной теме.
Так, если тебе не трудно, размести эту последовательность прямо здесь в данной теме.
L: lidenskap_frost
M: metanymous
-------------
L: Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.
M: Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать. Так?
L: Точно
M: Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.
L: Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.
M: Понял, а место?
L: Место: вне работы (дома или у родителей своих или жены, если там нахожусь). То есть, на работе во вне рабочее время я вполне нормально работаю по каким-то своим делам, но дома никак
M: В доме своем или в доме родителей жены. Так?
L: В своем, доме моих родителей, или доме родителей жены.
M: В любом из трех домов.
L: Точно
M: Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себя работать?
L: Возможность других разнообразных занятий - интернет, отдых, фильмы.
M: Какие ВАКОГ напоминают тебе о наличии возможности других разнообразных занятий - интернета, отдыха, фильмов - и тем усиливают помеху тому, чтобы заставить себя работать?
L: Домашняя обстановка. Ковры, покрывало на диване, обои, шторы - практически все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей.
M: Это все зрительные впечатления?
L: Да. Из кинестетики - слишком высокий стол, неудобно рукам. И нельзя комфортно развалиться на стуле.
M: Ага! Понял.
M: Какой внутренний «плюс» теряется для тебя при невозможности заставить себя работать?
L: Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
M: Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
L: Да. Тут мысли точно по Эриксону - хоть маленький, но шажок.
M: Понял.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
L: Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
M: Хорошо. А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
L: Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
M: Как конкретно ты просматриваешь уже проделанную работу свою или других людей, работающих в этом направлении?
L: Как правило, это материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги.
M: Все визуальное?
L: Преимущественно визуальное.
M: Принято.
M: metanymous
-------------
L: Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.
M: Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать. Так?
L: Точно
M: Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.
L: Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.
M: Понял, а место?
L: Место: вне работы (дома или у родителей своих или жены, если там нахожусь). То есть, на работе во вне рабочее время я вполне нормально работаю по каким-то своим делам, но дома никак
M: В доме своем или в доме родителей жены. Так?
L: В своем, доме моих родителей, или доме родителей жены.
M: В любом из трех домов.
L: Точно
M: Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себя работать?
L: Возможность других разнообразных занятий - интернет, отдых, фильмы.
M: Какие ВАКОГ напоминают тебе о наличии возможности других разнообразных занятий - интернета, отдыха, фильмов - и тем усиливают помеху тому, чтобы заставить себя работать?
L: Домашняя обстановка. Ковры, покрывало на диване, обои, шторы - практически все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей.
M: Это все зрительные впечатления?
L: Да. Из кинестетики - слишком высокий стол, неудобно рукам. И нельзя комфортно развалиться на стуле.
M: Ага! Понял.
M: Какой внутренний «плюс» теряется для тебя при невозможности заставить себя работать?
L: Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
M: Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
L: Да. Тут мысли точно по Эриксону - хоть маленький, но шажок.
M: Понял.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
L: Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
M: Хорошо. А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
L: Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
M: Как конкретно ты просматриваешь уже проделанную работу свою или других людей, работающих в этом направлении?
L: Как правило, это материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги.
M: Все визуальное?
L: Преимущественно визуальное.
M: Принято.
M: Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, осознавая то, что может дать эта работа в итоге?
L: Не совсем уверен, что правильно понял вопрос. Попробую так: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
M: (1) Принято: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое. (2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма. Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма. Верно?
L: Да
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
L: Воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься.
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твои воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься?
L: Долго думал. Как-то так: эти мысли появляются когда я смотрю на результаты своей работы (письменной), затем я вспоминаю, как я делал это на практике, и как часто я не делал ничего (хотя и время и возможность были), вспоминаю случаи, когда ничего не получалось, и появляется чувство сдавленности в груди. Такая вот цепочка.
M: Какой внутренний «плюс» теряется при невозможности заставить себя работать, при воспоминании о неудачах, о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна и ей нет смысла заниматься... когда вид результатов работы вызывает чувство сдавленности в груди?
L: Плюс - то, что я способен идти к намеченной цели несмотря на временные трудности. Он и теряется.
M: Способность идти к намеченной цели. Это ценность. Так?
L: Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
M: Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности. В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
L: Упорство в достижении цели - вот так наверно будет точнее.
M: О.К.
L: Не совсем уверен, что правильно понял вопрос. Попробую так: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
M: (1) Принято: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое. (2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма. Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма. Верно?
L: Да
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
L: Воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься.
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твои воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься?
L: Долго думал. Как-то так: эти мысли появляются когда я смотрю на результаты своей работы (письменной), затем я вспоминаю, как я делал это на практике, и как часто я не делал ничего (хотя и время и возможность были), вспоминаю случаи, когда ничего не получалось, и появляется чувство сдавленности в груди. Такая вот цепочка.
M: Какой внутренний «плюс» теряется при невозможности заставить себя работать, при воспоминании о неудачах, о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна и ей нет смысла заниматься... когда вид результатов работы вызывает чувство сдавленности в груди?
L: Плюс - то, что я способен идти к намеченной цели несмотря на временные трудности. Он и теряется.
M: Способность идти к намеченной цели. Это ценность. Так?
L: Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
M: Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности. В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
L: Упорство в достижении цели - вот так наверно будет точнее.
M: О.К.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
L: Отключаю внутренний диалог, и просто иду и делаю. То есть, ключевой момент - прекращение ВД, прекращение раздумываний. Если работа не связанна с компьютером - выключаю его. Можно наверное даже так - изменяю внешнее и внутреннее привычное окружение.
M: Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен. Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
L: Да, нормально
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений?
L: Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов.
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
L: Отключаю внутренний диалог, и просто иду и делаю. То есть, ключевой момент - прекращение ВД, прекращение раздумываний. Если работа не связанна с компьютером - выключаю его. Можно наверное даже так - изменяю внешнее и внутреннее привычное окружение.
M: Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен. Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
L: Да, нормально
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений?
L: Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов.
А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений? ->
-> Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов. ->
-> Внешние сигналы накапливаются до критической массы (в некий супер-сигнал?), весь ВАКОГ начинает восприниматься одновременно, появляется чувство некоего внешнего беспорядка, потому что на тебя воздействует целая куча разнородных сигналов и, в итоге, это усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и сомнений. Это верно?
-> Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов. ->
-> Внешние сигналы накапливаются до критической массы (в некий супер-сигнал?), весь ВАКОГ начинает восприниматься одновременно, появляется чувство некоего внешнего беспорядка, потому что на тебя воздействует целая куча разнородных сигналов и, в итоге, это усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и сомнений. Это верно?
Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, чувствуя некий внешний беспорядок и осознавая воздействие целой кучи ВАКОГ-сигналов?
↩︎
lidenskap_frost
Плюс - я получаю подтверждение, что ОВД действительно действенный способ для действия, и стоит работать над его развитием.
Когда ты получаешь подтверждение, что ОВД есть действительно действенный способ для действия, и стоит работать над его развитием, что ценного ты получаешь от этого внутренне?
↩︎
lidenskap_frost
Что то, чем я занимаюсь, приносит результат, и я не трачу свое время и силы напрасно.
↩︎
metanymous
И когда то, чем ты занимаешься, приносит результат, и ты не тратишь свое время и силы напрасно, - то что от этого ты выигрываешь/получаешь ВНУТРЕННЕ?
Замечательно. Это ценность.
Пошел заносить ее в слайд, приготовив тебе параллельный сюрприз: Финальный уровень ЦИ я предлагаю тебе заполнить совершенно самостоятельно. :)
Результаты изложить в очередной реплике в виде перечня из двух или подробнее из четырех пунктов.
Успехов :)
Пошел заносить ее в слайд, приготовив тебе параллельный сюрприз: Финальный уровень ЦИ я предлагаю тебе заполнить совершенно самостоятельно. :)
Результаты изложить в очередной реплике в виде перечня из двух или подробнее из четырех пунктов.
Успехов :)
13) Что мешает заставить себя работать?
а) Пред-ВАКОГ: Осознание того, что то, что я сейчас делаю, это очень мало по сравнению с тем, что предстоит еще сделать.
б) ВАКОГ: Вижу-Слышу-Ощущаю (в зависимости от вида работы) текущую свою деятельность, и сразу появляются внутренние картины (звуки, ощущения) того, что еще в этой работе нужно сделать (как бы сопоставляю объемы сделанного/не сделанного)
в) пред-Ценности: Я разделяю подход Эриксона в работе (принцип "снежного кома") и для меня важно идти тем же путем. Его пример трудолюбия, терпения и упорства всегда ориентир для меня.
г) Трудолюбие, терпение и упорство
а) Пред-ВАКОГ: Осознание того, что то, что я сейчас делаю, это очень мало по сравнению с тем, что предстоит еще сделать.
б) ВАКОГ: Вижу-Слышу-Ощущаю (в зависимости от вида работы) текущую свою деятельность, и сразу появляются внутренние картины (звуки, ощущения) того, что еще в этой работе нужно сделать (как бы сопоставляю объемы сделанного/не сделанного)
в) пред-Ценности: Я разделяю подход Эриксона в работе (принцип "снежного кома") и для меня важно идти тем же путем. Его пример трудолюбия, терпения и упорства всегда ориентир для меня.
г) Трудолюбие, терпение и упорство
13) Что мешает заставить себя работать?
а) Пред-ВАКОГ: Осознание того, что то, что я сейчас делаю, это очень мало по сравнению с тем, что предстоит еще сделать.
Принято.
б) ВАКОГ: Вижу-Слышу-Ощущаю (в зависимости от вида работы) текущую свою деятельность, и сразу появляются внутренние картины (звуки, ощущения) того, что еще в этой работе нужно сделать (как бы сопоставляю объемы сделанного/не сделанного)
Что ты внешнее ВАКОГ, что стимулирует появление внутренних картин (звуков, ощущений) того, что еще в этой работе нужно сделать, что есть как бы сопоставление объемов сделанного/не сделанного?
в) пред-Ценности: Я разделяю подход Эриксона в работе (принцип "снежного кома") и для меня важно идти тем же путем. Его пример трудолюбия, терпения и упорства всегда ориентир для меня.
Принято.
г) Трудолюбие, терпение и упорство
Ну, эти три слова не синонимичны. Какое из этих трех на самом деле есть твоя внутренняя ценность на этом уровне?
а) Пред-ВАКОГ: Осознание того, что то, что я сейчас делаю, это очень мало по сравнению с тем, что предстоит еще сделать.
Принято.
б) ВАКОГ: Вижу-Слышу-Ощущаю (в зависимости от вида работы) текущую свою деятельность, и сразу появляются внутренние картины (звуки, ощущения) того, что еще в этой работе нужно сделать (как бы сопоставляю объемы сделанного/не сделанного)
Что ты внешнее ВАКОГ, что стимулирует появление внутренних картин (звуков, ощущений) того, что еще в этой работе нужно сделать, что есть как бы сопоставление объемов сделанного/не сделанного?
в) пред-Ценности: Я разделяю подход Эриксона в работе (принцип "снежного кома") и для меня важно идти тем же путем. Его пример трудолюбия, терпения и упорства всегда ориентир для меня.
Принято.
г) Трудолюбие, терпение и упорство
Ну, эти три слова не синонимичны. Какое из этих трех на самом деле есть твоя внутренняя ценность на этом уровне?
б) Это зависит от деятельности. Если пишу текст - вижу, что написано n-страниц, и возникает образ того, что нужно написать 100*n страниц. Если это физическая деятельность, то когда делаю, то появляется ощущение, сколько еще так же предстоит делать. То есть, ВАКОГ уже сделанного непосредственно сейчас.
г) Терпение
г) Терпение
↩︎
metanymous
Если ты заполнил последний уровень - все. Финал тренировки.
А мне надо занести твои последние реплики в слайд.
M: Внешние сигналы накапливаются до критической массы (в некий супер-сигнал?), весь ВАКОГ начинает восприниматься одновременно, появляется чувство некоего внешнего беспорядка, потому что на тебя воздействует целая куча разнородных сигналов и, в итоге, это усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и сомнений. Это верно?
L: Точно
M: Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, чувствуя некий внешний беспорядок и осознавая воздействие целой кучи ВАКОГ-сигналов?
L: Плюс - я получаю подтверждение, что ОВД действительно действенный способ для действия, и стоит работать над его развитием.
M: Когда ты получаешь подтверждение, что ОВД есть действительно действенный способ для действия, и стоит работать над его развитием, что ценного ты получаешь от этого внутренне?
L: Что то, чем я занимаюсь, приносит результат, и я не трачу свое время и силы напрасно.
M: И когда то, чем ты занимаешься, приносит результат, и ты не тратишь свое время и силы напрасно, - то что от этого ты выигрываешь/получаешь ВНУТРЕННЕ?
L: Уверенность, что иду в верном направлении.
M: Замечательно. Это ценность.
L: Что мешает заставить себя работать?
а) Пред-ВАКОГ: Осознание того, что то, что я сейчас делаю, это очень мало по сравнению с тем, что предстоит еще сделать.
б) ВАКОГ: Вижу-Слышу-Ощущаю (в зависимости от вида работы) текущую свою деятельность, и сразу появляются внутренние картины (звуки, ощущения) того, что еще в этой работе нужно сделать (как бы сопоставляю объемы сделанного/не сделанного)
в) пред-Ценности: Я разделяю подход Эриксона в работе (принцип "снежного кома") и для меня важно идти тем же путем. Его пример трудолюбия, терпения и упорства всегда ориентир для меня.
г) Трудолюбие, терпение и упорство
M: Ну, эти три слова не синонимичны. Какое из этих трех на самом деле есть твоя внутренняя ценность на этом уровне?
L: б) Это зависит от деятельности. Если пишу текст - вижу, что написано n-страниц, и возникает образ того, что нужно написать 100*n страниц. Если это физическая деятельность, то когда делаю, то появляется ощущение, сколько еще так же предстоит делать. То есть, ВАКОГ уже сделанного непосредственно сейчас. г) Терпение
M: Мы зафиксировали твое изучаемое поведение в домашней обстановке.
L: Точно
M: Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, чувствуя некий внешний беспорядок и осознавая воздействие целой кучи ВАКОГ-сигналов?
L: Плюс - я получаю подтверждение, что ОВД действительно действенный способ для действия, и стоит работать над его развитием.
M: Когда ты получаешь подтверждение, что ОВД есть действительно действенный способ для действия, и стоит работать над его развитием, что ценного ты получаешь от этого внутренне?
L: Что то, чем я занимаюсь, приносит результат, и я не трачу свое время и силы напрасно.
M: И когда то, чем ты занимаешься, приносит результат, и ты не тратишь свое время и силы напрасно, - то что от этого ты выигрываешь/получаешь ВНУТРЕННЕ?
L: Уверенность, что иду в верном направлении.
M: Замечательно. Это ценность.
L: Что мешает заставить себя работать?
а) Пред-ВАКОГ: Осознание того, что то, что я сейчас делаю, это очень мало по сравнению с тем, что предстоит еще сделать.
б) ВАКОГ: Вижу-Слышу-Ощущаю (в зависимости от вида работы) текущую свою деятельность, и сразу появляются внутренние картины (звуки, ощущения) того, что еще в этой работе нужно сделать (как бы сопоставляю объемы сделанного/не сделанного)
в) пред-Ценности: Я разделяю подход Эриксона в работе (принцип "снежного кома") и для меня важно идти тем же путем. Его пример трудолюбия, терпения и упорства всегда ориентир для меня.
г) Трудолюбие, терпение и упорство
M: Ну, эти три слова не синонимичны. Какое из этих трех на самом деле есть твоя внутренняя ценность на этом уровне?
L: б) Это зависит от деятельности. Если пишу текст - вижу, что написано n-страниц, и возникает образ того, что нужно написать 100*n страниц. Если это физическая деятельность, то когда делаю, то появляется ощущение, сколько еще так же предстоит делать. То есть, ВАКОГ уже сделанного непосредственно сейчас. г) Терпение
M: Мы зафиксировали твое изучаемое поведение в домашней обстановке.
Книга Рефрейминг.
Выбор стереотипа для шестишагового идет по такой-же формуле.
-Я хочу перестать делать X, но не могу
-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает
Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X
У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е дальнейшее выделение части)
Т.е подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый
Выбор стереотипа для шестишагового идет по такой-же формуле.
-Я хочу перестать делать X, но не могу
-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает
Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X
У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е дальнейшее выделение части)
Т.е подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый
Книга Рефрейминг. Выбор стереотипа для шестишагового идет по такой-же формуле:
-Я хочу перестать делать X, но не могу
-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает
Ну, получается, что действительно по той же формуле.
Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X
(1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.
Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
(2) Сравним очевидным образом:
Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X
Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X
У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е. дальнейшее выделение части)
Ну да, несмотря на предшествующее замечание, такой переход вполне оправдан.
Т.е. подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый
Да, точно так.
-Я хочу перестать делать X, но не могу
-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает
Ну, получается, что действительно по той же формуле.
Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X
(1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.
Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
(2) Сравним очевидным образом:
Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X
Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X
У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е. дальнейшее выделение части)
Ну да, несмотря на предшествующее замечание, такой переход вполне оправдан.
Т.е. подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый
Да, точно так.
- (1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.
-Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
Формулировки из книги:
-Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
-Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
-Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
Формулировки из книги:
-Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
-Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
-- (1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х. -Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
--Формулировки из книги: -Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
Сравни:
--что-то заставляет хотеть Х <> что-то мешает делать X = хочу делать Х, но что не могу
--я делаю Х, но не хочу этого делать = не хочу делать Х, но делаю автоматически
...хочу делать Х, но что не могу - не хочу делать Х, но делаю автоматически.
Формулировки идентичные по логике, но противоположные по содержанию.
--Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
--Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
Ну, первую формулировку: "хочу делать Х, но что не могу" - ее можно назвать "несостоявшейся компульсией".
--Формулировки из книги: -Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
Сравни:
--что-то заставляет хотеть Х <> что-то мешает делать X = хочу делать Х, но что не могу
--я делаю Х, но не хочу этого делать = не хочу делать Х, но делаю автоматически
...хочу делать Х, но что не могу - не хочу делать Х, но делаю автоматически.
Формулировки идентичные по логике, но противоположные по содержанию.
--Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
--Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
Ну, первую формулировку: "хочу делать Х, но что не могу" - ее можно назвать "несостоявшейся компульсией".