"Прозрачный ящик" с архитектурными компонентами психики
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ), выпуск 43
| Медитация | |||||
| 4. Медитация и действие | metanymous | ||||
| Демистификация "безличности" | meta_eugzol | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 44. Моделью неопределенности является структура | metanymous | ||||
| Моделируем мышление | |||||
| 2. Информационный катафалк системной инженерии для альф ее целевых систем | metanymous | ||||
| Буквализм/literalism | |||||
| 20. Who's Driving the Bus? | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
Using system и стейкхолдеры
http://ailev.livejournal.com/1181769.html
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты), но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами. А это хитро: вы это воля или всё вместе? Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное. А слушает и командует кто? Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать? В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
В смд-методологических кругах в фейсбуке всё время всплывает тема недеятельностных (непаттернированных, без выявления культурно-обусловленных ролей стейкхолдеров) рассмотрений -- под раздачу попали главным образом Ханна Арендт (ей вменяется повышенная Хайдеггеровость, или её отсутствие, с этим как раз разобраться не могут -- произведения там интервью http://gefter.ru/archive/9844, Эйхман в Иерусалиме http://www.e-reading.club/book.php?book=1004585, О деятельной жизни http://www.pseudology.org/evrei/ArendtVitaActiva.pdf), плюс современная феноменология (например, в исполнении Виктора Молчанова: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/02.htm). Для сравнения: теория деятельности (обзорчик В.Я.Дубровского) в http://www.genovista.com/.
Системноинженерное мышление
http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
21 комментарий
сначала старые сначала новые
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты) но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами.
Задача рассмотреть "Инженерию психики" в контексте "системноинженерного мышления", using system и стрейхолдеров.
(1) Совершенно очевидно, что для такого рассмотрения надо выделять некие "связывающие паттерны" (связывающие сист.-инженерную активность и активность субъекта вне системы) и сразу же прописывать на них гипотетические модели.
(2) Совершенно точно, что ни "сознание", ни "бессознательное", ни "волю" и т.п. - ничего из этого в контексте настоящей задачи рассматривать неконструктивно. И мы не будем этого делать.
(3) Тем не менее, процессы типа "сознания", "бессознательного", "воли" и т.п. должны быть учтены в итоговых моделях. Учтены неким особенным способом/методом.
(4) Являясь существенной частью системы, стейкхолдер, в то же самое время, есть совершенно сущность внесистемная. Этакий фундаментальный "дуализм стейкхолдера".
Есть системная инженерия, а есть программная инженерия, инженерия предпринятия, инженерия психики. И можно думать о том, как максимизировать общее для них мышление, повторно использовать мыслительные паттерны и терминологию. Я пытался продемонстрировать это на примере инженерии предпринятия (восьмой раздел в книжке "Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" -- http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf). Во всех трёх случаях, конечно, есть обширная дискуссия о том, насколько общие паттерны инженерного мышления применимы к этим очень разным предметным областям. Особенно всё непросто в случае инженерии психики, но это ведь нас не остановит?
http://openmeta.livejournal.com/228156.html
Задача рассмотреть "Инженерию психики" в контексте "системноинженерного мышления", using system и стрейхолдеров.
(1) Совершенно очевидно, что для такого рассмотрения надо выделять некие "связывающие паттерны" (связывающие сист.-инженерную активность и активность субъекта вне системы) и сразу же прописывать на них гипотетические модели.
(2) Совершенно точно, что ни "сознание", ни "бессознательное", ни "волю" и т.п. - ничего из этого в контексте настоящей задачи рассматривать неконструктивно. И мы не будем этого делать.
(3) Тем не менее, процессы типа "сознания", "бессознательного", "воли" и т.п. должны быть учтены в итоговых моделях. Учтены неким особенным способом/методом.
(4) Являясь существенной частью системы, стейкхолдер, в то же самое время, есть совершенно сущность внесистемная. Этакий фундаментальный "дуализм стейкхолдера".
А это хитро: вы это воля или всё вместе?
Эго феномены/модели рассматривать не будем.
Волю - тоже не будем.
Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное.
Внутренний голос и внутренние образы рассматривает маленький человечек в голове каждого субъекта.
А слушает и командует кто?
В голове каждого субъекта есть маленький человечек, который и командует.
Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать?
Каждый оператор в своей голове имеет командного человечка. В итоге:
--оператор командует субъектом
--а командным человечком в голове субъекта командует командный человечек в голове оператора.
...подобное командует подобным.
В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
Ну, в начале требуется совместить теорию системного командования командования принципами свободы и демократии. Но, такое не получится.
Таким образом, эго/я концепты рассматривать не будем. Равно не будем рассматривать "командование" и "управление"в отношении субъект-субъект в целом и в любых составляющих их ментальность частях.
Эго феномены/модели рассматривать не будем.
Волю - тоже не будем.
Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное.
Внутренний голос и внутренние образы рассматривает маленький человечек в голове каждого субъекта.
А слушает и командует кто?
В голове каждого субъекта есть маленький человечек, который и командует.
Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать?
Каждый оператор в своей голове имеет командного человечка. В итоге:
--оператор командует субъектом
--а командным человечком в голове субъекта командует командный человечек в голове оператора.
...подобное командует подобным.
В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
Ну, в начале требуется совместить теорию системного командования командования принципами свободы и демократии. Но, такое не получится.
Таким образом, эго/я концепты рассматривать не будем. Равно не будем рассматривать "командование" и "управление"в отношении субъект-субъект в целом и в любых составляющих их ментальность частях.
«Стейкхолдер» есть функция системы
Полное отождествление живого стейкхолдера с системой
Частичное отождествление живого стейкхолдера с системой
Отсутствие отождествления стейкхолдера с системой
Разрешение конфликта
http://belique.livejournal.com/72966.html
belique
7 мая, 10:01
Это ведь противостояние сторон.
В ТОС рассматривают их как открытые, когда есть простой выбор ДЕЛАТЬ/НЕ ДЕЛАТЬ и скрытые, между ДЕЛАТЬ ЭТО и ДЕЛАТЬ ТО.
Между ними есть связь особого характера. Ее очень легко увидеть на примере следующей последовательности действий:
1. Выход из "сложных ситуаций" предполагает совершения действий, которые дадут наибольший эффект при минимальных усилиях. Такие действия должны быть комплексные и учитывающие интересы всех сторон. Значит придется иметь дело с причиной конфликта. Различные варианты разрешения конфликта — это набор идей ДЕЛАТЬ ЭТО или ДЕЛАТЬ ТО, потому что можно просто денег не хватить на оба или каких-то других ресурсов.
2. Имея несколько вариантов, можно выбрать наилучший, который соответствует максимальному количеству изначальных требований. Выбор что именно делать исключает вопрос
http://belique.livejournal.com/72966.html
belique
7 мая, 10:01
Это ведь противостояние сторон.
В ТОС рассматривают их как открытые, когда есть простой выбор ДЕЛАТЬ/НЕ ДЕЛАТЬ и скрытые, между ДЕЛАТЬ ЭТО и ДЕЛАТЬ ТО.
Между ними есть связь особого характера. Ее очень легко увидеть на примере следующей последовательности действий:
1. Выход из "сложных ситуаций" предполагает совершения действий, которые дадут наибольший эффект при минимальных усилиях. Такие действия должны быть комплексные и учитывающие интересы всех сторон. Значит придется иметь дело с причиной конфликта. Различные варианты разрешения конфликта — это набор идей ДЕЛАТЬ ЭТО или ДЕЛАТЬ ТО, потому что можно просто денег не хватить на оба или каких-то других ресурсов.
2. Имея несколько вариантов, можно выбрать наилучший, который соответствует максимальному количеству изначальных требований. Выбор что именно делать исключает вопрос
Сразу приступая к реализации решения.
Так вот, практика показала, что когда стоит вопрос делать или не делать, то стоит остановиться и поискать альтернативы.
В пользу этого решения есть еще один аргумент, что выбор НЕ ДЕЛАТЬ что-то, невозможен, другими словами все равно придется что-то делать.
Лежать утром на кровати и думать вставать или нет бессмысленно, альтернатива этому в чистке зубов или стакане холодной воды кухне.
Вот типичный конфликт, который отнимает много внимания руководства (решения ДА/НЕТ) по подобию:
Чтобы выполнить обязательства по проекту в полном объеме необходимо компенсировать ошибки в проектировании, в ином случае на рынке не преуспеть.
Руководитель эффективно расходует внимание когда решать что именно делать. Для этого нужна цель, ведь она формирует требования.
Хочешь проект в срок? Следи за проектом, а не за каждой задачей.
Забавно, я не видел ни разу, чтобы кто-то долго переставал курить. Так же случаи начинать бегать, чтобы бросить курить приводят чаще к победе курения.
Таким образом, открытый конфликт является следствием скрытого. Его и необходимо искать и разрешать. Об этом у следующих сериях.
P. S. Допускаю, что не стоит искать скрытый конфликт в ситуациях когда совсем нет времени или ситуация ясна как пряник.
P. P. S. Это я не просто так за курение, да?
Так вот, практика показала, что когда стоит вопрос делать или не делать, то стоит остановиться и поискать альтернативы.
В пользу этого решения есть еще один аргумент, что выбор НЕ ДЕЛАТЬ что-то, невозможен, другими словами все равно придется что-то делать.
Лежать утром на кровати и думать вставать или нет бессмысленно, альтернатива этому в чистке зубов или стакане холодной воды кухне.
Вот типичный конфликт, который отнимает много внимания руководства (решения ДА/НЕТ) по подобию:
Чтобы выполнить обязательства по проекту в полном объеме необходимо компенсировать ошибки в проектировании, в ином случае на рынке не преуспеть.
Руководитель эффективно расходует внимание когда решать что именно делать. Для этого нужна цель, ведь она формирует требования.
Хочешь проект в срок? Следи за проектом, а не за каждой задачей.
Забавно, я не видел ни разу, чтобы кто-то долго переставал курить. Так же случаи начинать бегать, чтобы бросить курить приводят чаще к победе курения.
Таким образом, открытый конфликт является следствием скрытого. Его и необходимо искать и разрешать. Об этом у следующих сериях.
P. S. Допускаю, что не стоит искать скрытый конфликт в ситуациях когда совсем нет времени или ситуация ясна как пряник.
P. P. S. Это я не просто так за курение, да?
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/26834.html#comments
Терапевтический подход НЛП, как складывается впечатление по книгам, опирающийся на учёт: – запроса клиента – репертуара техник оператора ...как раз подразумевает, что "стейк-холдером" (заказчиком) является субъект.
Интересный взгляд на терапию как на систему.
Ну, тогда надо включать в рассмотрение еще и разработчиков терапии. И субъекта, конечно.
Подход, с прагматической точки зрения, вполне разумный. "Техническое задание" субъекта, конечно, может быть в значительной мере отредактировано. Например, в НЛП есть критерии "хорошо оформленного результата". Но сути дела это не меняет.
Ну, надо решить что главное делает система "терапия":
--разрабатывает техники?
--применяет техники к проблемным субъектам?
--обучает терапевтов техникам?
--распространяет техники на более широкий рынок знаний об изменений человека?
...всё вместе вышеперечисленное? Ещё чего-то забыл? Обучение и развитие субъекта?
Техническое задание на разработку какой-либо системы также типично может и должно претерпевать значительные уточнения/изменения – рефакторинг – по ходу общения заказчика со специалистом и по ходу исполнения работ.
Ну, важной частью/ альфой работы системы является (варианты):
--переведение субъекта из нересурсного состояния в ресурсное
--или в более общем виде - переведение субъекта из состояния1 в состояние2
При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен.
За всё отвечает оператор.
Но вот при чтении кейсов самого Эриксона возникает зачастую полностью обратное впечатление: "стейк-холдером" терапии выступает по меньшей мере ээ "социум".
В э-терапии, это несомненно, среди других стейкхолдеров, конечно, выступает социум. Социум есть стейкхолдер-альфа.
То есть Эриксон стремится исполнить некую ээ социальную функцию, а не ээ заказ конкретного субъекта. По меньшей мере.
Вне зависимости от заказа субъекта Эриксон всегда стремился дополнительно увеличить для подопечного субъекта:
--его ресурсы развития
--его ресурсы социальной адаптации
...и даже в случае кейсов с сильно ограниченными терапевтическими целями он находил место для ресурсов развития и адаптации.
Вот и возникает вопрос, должен ли терапевт искать себе некую – по меньшей мере социальную – а по большей ээ экзистенциальную – ээ "миссию".
Дело в том, что вне зависимости от мыслей терапевта на указанную тобой тему, всякий терапевт непроизвольно реализует свою собственную социальную/экзистенциальную миссию без кавычек. Ибо всякий субъект является носителем той или иной миссии.
Или может ограничиваться исполнением "заказов" субъектов.
Если терапевт/оператор намеренно ограничивается исполнением "заказов" субъекта, то и в этом случае он экспрессирует на подсознательном уровне свою миссию.
Должен ли терапевт иметь некий содержательный идеальный конечный результат терапии.
(1) В отношении ресурсов развития Э. держал идеальным конечным результатом развитие/доступ к особенному типу мышления, которое развивается в ряду: мышление предельно вербальное - умеренно вербальное м. - мета мышление - немышление:
(2) В отношении ресурсов социальной адаптации Э. предполагал идеальным конечным результатом развитие способности субъекта использовать многоуровневую коммуникацию по-максимому. Типа на два десятка уровней.
Точнее было бы сказать - использовать многоуровневый ментальный процессинг. При этом, "использовать" подразумевает:
--использование многоуровневого процессинга в даунтайм-режиме
--в аптайм-режиме
Терапевтический подход НЛП, как складывается впечатление по книгам, опирающийся на учёт: – запроса клиента – репертуара техник оператора ...как раз подразумевает, что "стейк-холдером" (заказчиком) является субъект.
Интересный взгляд на терапию как на систему.
Ну, тогда надо включать в рассмотрение еще и разработчиков терапии. И субъекта, конечно.
Подход, с прагматической точки зрения, вполне разумный. "Техническое задание" субъекта, конечно, может быть в значительной мере отредактировано. Например, в НЛП есть критерии "хорошо оформленного результата". Но сути дела это не меняет.
Ну, надо решить что главное делает система "терапия":
--разрабатывает техники?
--применяет техники к проблемным субъектам?
--обучает терапевтов техникам?
--распространяет техники на более широкий рынок знаний об изменений человека?
...всё вместе вышеперечисленное? Ещё чего-то забыл? Обучение и развитие субъекта?
Техническое задание на разработку какой-либо системы также типично может и должно претерпевать значительные уточнения/изменения – рефакторинг – по ходу общения заказчика со специалистом и по ходу исполнения работ.
Ну, важной частью/ альфой работы системы является (варианты):
--переведение субъекта из нересурсного состояния в ресурсное
--или в более общем виде - переведение субъекта из состояния1 в состояние2
При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен.
За всё отвечает оператор.
Но вот при чтении кейсов самого Эриксона возникает зачастую полностью обратное впечатление: "стейк-холдером" терапии выступает по меньшей мере ээ "социум".
В э-терапии, это несомненно, среди других стейкхолдеров, конечно, выступает социум. Социум есть стейкхолдер-альфа.
То есть Эриксон стремится исполнить некую ээ социальную функцию, а не ээ заказ конкретного субъекта. По меньшей мере.
Вне зависимости от заказа субъекта Эриксон всегда стремился дополнительно увеличить для подопечного субъекта:
--его ресурсы развития
--его ресурсы социальной адаптации
...и даже в случае кейсов с сильно ограниченными терапевтическими целями он находил место для ресурсов развития и адаптации.
Вот и возникает вопрос, должен ли терапевт искать себе некую – по меньшей мере социальную – а по большей ээ экзистенциальную – ээ "миссию".
Дело в том, что вне зависимости от мыслей терапевта на указанную тобой тему, всякий терапевт непроизвольно реализует свою собственную социальную/экзистенциальную миссию без кавычек. Ибо всякий субъект является носителем той или иной миссии.
Или может ограничиваться исполнением "заказов" субъектов.
Если терапевт/оператор намеренно ограничивается исполнением "заказов" субъекта, то и в этом случае он экспрессирует на подсознательном уровне свою миссию.
Должен ли терапевт иметь некий содержательный идеальный конечный результат терапии.
(1) В отношении ресурсов развития Э. держал идеальным конечным результатом развитие/доступ к особенному типу мышления, которое развивается в ряду: мышление предельно вербальное - умеренно вербальное м. - мета мышление - немышление:
МЫШЛЕНИЕ ФУНКЦИЯ ОВД
http://metapractice.livejournal.com/336780.html?thread=8688012&
(2) В отношении ресурсов социальной адаптации Э. предполагал идеальным конечным результатом развитие способности субъекта использовать многоуровневую коммуникацию по-максимому. Типа на два десятка уровней.
Точнее было бы сказать - использовать многоуровневый ментальный процессинг. При этом, "использовать" подразумевает:
--использование многоуровневого процессинга в даунтайм-режиме
--в аптайм-режиме
–При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :) в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить. При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности. Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :) в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить. При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности. Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
-–При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
-–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
--Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :)
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить.
Не внушить, но навязать на рациональном уровне. Так сказать - юридически. Субъект должен формальным юридическим заявлением признать факт наличия своей ответственности за свою мотивацию и своё целеполагание.
Ну вот, в классическом психоанализе - итогом психоанализа должен быть некий спонтанный по содержанию инсайт. И этот инсайт сам по себе укажет пациенту что тот будет делать по выздоровлению. Но, помнишь ту эриксонианскую историю про несколько лет психоанализа курильщика, который только увеличивал количество курения в ответ на сеансы психоанализа. И тот час же бросил бросил курить, стоило Э. заставить его построить образы целевого будущего без курения?
При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности.
А вот у Э., зачастую, предполагается необходимость буквального движения субъекта к целевым образам. Например, алкоголик должен найти в пустыне кактус для исполнения с ним процесса отождествления (включения кактуса в я-концепцию как это бы назвал С. Андреас) на жуткой жаре в пустыне.
Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
Да я бы даже сказал с издевательской иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
--В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
Ну, что такое идея "подсознания"? Это смысловая форма для возможности строить сколь угодно большие воронки пресуппозиций и отсроченных процессуальных инструкций для "сознания" субъекта.
Просто потому что для большинства людей невозможно принять/признать наличие в собственной психике чего-то вроде значительной "линии задержки". Тогда нет необходимости рассматривать/учитывать "подсознание".
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
-–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
--Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :)
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить.
Не внушить, но навязать на рациональном уровне. Так сказать - юридически. Субъект должен формальным юридическим заявлением признать факт наличия своей ответственности за свою мотивацию и своё целеполагание.
Ну вот, в классическом психоанализе - итогом психоанализа должен быть некий спонтанный по содержанию инсайт. И этот инсайт сам по себе укажет пациенту что тот будет делать по выздоровлению. Но, помнишь ту эриксонианскую историю про несколько лет психоанализа курильщика, который только увеличивал количество курения в ответ на сеансы психоанализа. И тот час же бросил бросил курить, стоило Э. заставить его построить образы целевого будущего без курения?
При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности.
А вот у Э., зачастую, предполагается необходимость буквального движения субъекта к целевым образам. Например, алкоголик должен найти в пустыне кактус для исполнения с ним процесса отождествления (включения кактуса в я-концепцию как это бы назвал С. Андреас) на жуткой жаре в пустыне.
Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
Да я бы даже сказал с издевательской иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
--В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
Ну, что такое идея "подсознания"? Это смысловая форма для возможности строить сколь угодно большие воронки пресуппозиций и отсроченных процессуальных инструкций для "сознания" субъекта.
Просто потому что для большинства людей невозможно принять/признать наличие в собственной психике чего-то вроде значительной "линии задержки". Тогда нет необходимости рассматривать/учитывать "подсознание".
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
–А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?Вообще, очень такая ээ кибернетичная идея.
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
–Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
http://community.livejournal.com/metapractice/33604.html?thread=517700
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
Who's Driving the Bus?
http://metapractice.livejournal.com/475010.html
О ценностях не договорились
Невинное обсуждение вопроса про IT как основу всех высокотехнологичных рынков превратилось в мой и Игоря Ашманова нервный разговор о ВПК и ценностях, он аж перестройку вспомнил. Я утверждал, что экономику определяет политика, политику определяют ценности. Увы, о ценностях мы с ним так и не договорились --
https://www.facebook.com/abulaphia/posts/10152875091291914
http://ailev.livejournal.com/1187619.html
Почему военная системная инженерия -- не совсем системная инженерия
Военная системная инженерия образец того, как завышать цены. Если тебе платят "затраты плюс", то каждый следующий проект просто автомагически получается чуть дороже и чуть дольше, чем предыдущий. И конкуренции нет, всё залицензировано напрочь, все места на этом якобы "рынке" давно куплены. Поэтому я не рекомендую считать образцами системной инженерии военные проекты. Вот прямо сейчас SpaceX сражается в судах за право делать военные запуски. На слушаниях в Конгрессе США (http://nextbigfuture.com/2015/05/air-force-should-certify-spacex-falcon.html):
[SpaceX COO] Shotwell "told Congress it would cost "on the order of $80 million to $90 million" apiece to put a Falcon 9 rocket in low Earth orbit, or "$150 million to $160 million" to build and launch a Falcon Heavy (a Falcon 9 rocket with two additional boosters). Averaged across both rocket types, she put the cost at about $120 million. In contrast, ULA charges taxpayers $400 million every time it launches a rocket into space. Commented Shotwell, "I don't know how to build a $400 million rocket. ... I don't understand how ULA are as expensive as they are."
И так можно обсуждать каждый военный проект, в любой стране (Россия тут мало отличается от США или Германии, все генералы мира более-менее одинаковы).
http://ailev.livejournal.com/1188013.html
Невинное обсуждение вопроса про IT как основу всех высокотехнологичных рынков превратилось в мой и Игоря Ашманова нервный разговор о ВПК и ценностях, он аж перестройку вспомнил. Я утверждал, что экономику определяет политика, политику определяют ценности. Увы, о ценностях мы с ним так и не договорились --
https://www.facebook.com/abulaphia/posts/10152875091291914
http://ailev.livejournal.com/1187619.html
Почему военная системная инженерия -- не совсем системная инженерия
Военная системная инженерия образец того, как завышать цены. Если тебе платят "затраты плюс", то каждый следующий проект просто автомагически получается чуть дороже и чуть дольше, чем предыдущий. И конкуренции нет, всё залицензировано напрочь, все места на этом якобы "рынке" давно куплены. Поэтому я не рекомендую считать образцами системной инженерии военные проекты. Вот прямо сейчас SpaceX сражается в судах за право делать военные запуски. На слушаниях в Конгрессе США (http://nextbigfuture.com/2015/05/air-force-should-certify-spacex-falcon.html):
[SpaceX COO] Shotwell "told Congress it would cost "on the order of $80 million to $90 million" apiece to put a Falcon 9 rocket in low Earth orbit, or "$150 million to $160 million" to build and launch a Falcon Heavy (a Falcon 9 rocket with two additional boosters). Averaged across both rocket types, she put the cost at about $120 million. In contrast, ULA charges taxpayers $400 million every time it launches a rocket into space. Commented Shotwell, "I don't know how to build a $400 million rocket. ... I don't understand how ULA are as expensive as they are."
И так можно обсуждать каждый военный проект, в любой стране (Россия тут мало отличается от США или Германии, все генералы мира более-менее одинаковы).
http://ailev.livejournal.com/1188013.html
верхняя ссылка ведет не на 42-ю итерацию ЦИ, а на сводную тему.
в условиях дефектного поиска по яндексу это критично.
в условиях дефектного поиска по яндексу это критично.
Верхняя ссылка ведёт на Сводную тему: http://metapractice.livejournal.com/452423.html
А в этой теме ниже есть список составляющих тем. Среди них мы видим искомую ссылку по ценностным иерархиям:
Этюды моделирования (28)
http://metapractice.livejournal.com/445405.html
Феномены/паттерны ЧА (6)
http://metapractice.livejournal.com/411209.html
Бейтсоновское моделирование (10)
http://metapractice.livejournal.com/437534.html
Гибсоновское моделирование (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Определения для моделирования (12)
http://metapractice.livejournal.com/391079.html
Программирование для моделирования ЧА (4)
http://metapractice.livejournal.com/448414.html
Моделирование нейрологии (4)
http://metapractice.livejournal.com/396165.html
Righting the Modeling Conveyor Belt (10)
http://metapractice.livejournal.com/443232.html
Подсознание (8)
http://metapractice.livejournal.com/403999.html
Отзеркаливание (22)
http://metapractice.livejournal.com/414401.html
Экспрессия искусственных лицевых интерфейсов (5)
http://metapractice.livejournal.com/441573.html
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (42)
http://metapractice.livejournal.com/451346.html
Mobilis in mobile (22)
http://metapractice.livejournal.com/447432.html
Модель тайцзицюань от MetaPractice (17)
http://metapractice.livejournal.com/433060.html
Почему люди смеются? (10)
http://metapractice.livejournal.com/430832.html
Моделируем Глазодвигатели (26)
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Глазодвигательный портрет (31)
http://metapractice.livejournal.com/443427.html
Моделируем "Я" (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/264308.html
Bigger and brighter (23)
http://metapractice.livejournal.com/372464.html
А в этой теме ниже есть список составляющих тем. Среди них мы видим искомую ссылку по ценностным иерархиям:
Этюды моделирования (28)
http://metapractice.livejournal.com/445405.html
Феномены/паттерны ЧА (6)
http://metapractice.livejournal.com/411209.html
Бейтсоновское моделирование (10)
http://metapractice.livejournal.com/437534.html
Гибсоновское моделирование (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Определения для моделирования (12)
http://metapractice.livejournal.com/391079.html
Программирование для моделирования ЧА (4)
http://metapractice.livejournal.com/448414.html
Моделирование нейрологии (4)
http://metapractice.livejournal.com/396165.html
Righting the Modeling Conveyor Belt (10)
http://metapractice.livejournal.com/443232.html
Подсознание (8)
http://metapractice.livejournal.com/403999.html
Отзеркаливание (22)
http://metapractice.livejournal.com/414401.html
Экспрессия искусственных лицевых интерфейсов (5)
http://metapractice.livejournal.com/441573.html
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (42)
http://metapractice.livejournal.com/451346.html
Mobilis in mobile (22)
http://metapractice.livejournal.com/447432.html
Модель тайцзицюань от MetaPractice (17)
http://metapractice.livejournal.com/433060.html
Почему люди смеются? (10)
http://metapractice.livejournal.com/430832.html
Моделируем Глазодвигатели (26)
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Глазодвигательный портрет (31)
http://metapractice.livejournal.com/443427.html
Моделируем "Я" (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/264308.html
Bigger and brighter (23)
http://metapractice.livejournal.com/372464.html
Если вы используете форму гуугла для поиска по отдельным сайтам: https://www.google.ru/advanced_search
...то вы можете увидеть почти/многие проходы по теме Моделирование Ценностных Иерархий:
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%98%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B9&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
...то вы можете увидеть почти/многие проходы по теме Моделирование Ценностных Иерархий:
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%98%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B9&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=