Всеобщая человечность vs ч. на жизненном цикле проектов vs бесчеловечность
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сводные темы, выпуск 11
Оригинал взят у ailev в Тёплая ламповая человечность
Я понимаю, что писать про "тёплую ламповую человечность" в день, когда в 15:31 курс доллара пробил 46 рублей -- это неуместно. В том числе неуместно это делать в день, когда все "тёплые ламповые человеки" обсуждают комментарий Плющева, действия Лесина и судьбу младшего Иванова.
Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки". Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы". Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").
И человеки, объединившиеся с машиной (киборги, cybernetic organizms) хоть даже и скопом (пять сотен человек на один мейнфрейм в облаке или пять сотен машинок из интернета вещей с одим человеком, или пять сотен человек с пятью сотнями компьютеров и роботов разного уровня мощности и связности с Сетью) тоже почему-то будут "нечеловечны". При этом критерии "тёплой ламповой человечности" -- примерно как критерии "тёплого лампового звука", неуловимы и меняются с каждым поворотом разговора.
Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато. При достаточной сложности эти вычисления непонятны ни людям, ни другим компьютерам. Более того, эти вычисления складываются так же странно и непонятно друг другом -- и да, "человечность" лежит не в каждом отдельном компьютере или биологическом человеке, а где-то промеж них (в племени дикарей-маугли и компьютерах без установленных в них хитроумных приложений их "человечность" явно низка, она берётся извне!).
Если честно, то меня пугает не отсутствие человечности в компьютерах, а явная недостача человечности у биологических человеков без компьютеров: люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь. Без компьютера внук не сможет задёшево поговорить с бабушкой на другом конце глобуса, а врач не сможет сделать операцию на бьющемся сердце (при помощи бесчеловечного робота Да Винчи -- http://www.youtube.com/watch?v=nt_wm5i2cRg, там с пятой минуты real fun, но слабонервным лучше не смотреть. И это было четыре года назад, сейчас наверняка ещё круче).
Зачем в этих ситуациях постепенного слияния биологических человеков и абсолютно небиологических (пока!) машин вообще вспоминать, что вы работаете с железками и пласстмасками плюс литографированными и протравленными камушками, внутри которых огромное количество вычислительных процессов и которые питаются электричеством, а не мюслями с молоком? Зачем требовать от этого всего "тёплой ламповой человечности"?!
В любом случае, я поддерживаю формулировку Виталия Яковлевича Дубровского что "люди есть случайные носители мышления" -- у меня в этом плане нет психологизма, и я согласен с Г.П.Щедровицким, что "можно реализовать мышление на людях, а можно на смешанных системах людей и машин" (http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/100/GP89B_Perspektivy_i_programmy_razvitiya_SMD-metodologii.DOC). "Человечность" для меня прежде всего в разумности, ибо откуда взяться развитой этике у неразумных животных -- намёк-то у требующих "человечности" на этику, а не на подогрев до 36.6°C для "истинной теплоты" в прямом смысле слова? Нет же "человечности" у ласкового котёнка? А у развитого программного обеспечения (хотя и не прямо сегодняшнего, наверное) я наличие внятной этической составляющей и разумную кооперацию с людьми и животными представить могу (в отличие, кстати, от многих представителей биологического человечества, намёк о чём в начальных строчках данного псто).
Да, с биологическими людьми ситуация сильно улучшается в последнее время (по сравнению с жестокими нравами древности, и даже не совсем давних времён). Но это улучшение я тоже связываю с развитием технологий: они дают покушать, одеться и обучиться (в том числе ad hoc -- например, не в школе, а задействуя Гугль, или вообще скопипастить чужую мудрость бездумно, но дёшево, быстро и эффективно). Сытый, одетый и обученный человек обычно добрей (человечней?) голодного, раздетого и неграмотного. Можно, конечно, поспорить, что свободное общество даёт компьютеры человечным людям или человечные люди сначала выбирают для себя свободное общество, а потом получают на свою голову в нём компьютеры -- но мне это тут неважно. Потихоньку (хотя всё менее и менее потихоньку и всё более и более стремительно) идёт совместная эволюция людей и компьютеров -- и требование "тёплой ламповой человечности" к этому симбиозу становится всё более и более бессмысленным. Этот сибмиоз явно будет человечней и теплей, чем более дикое бестехнологичное и бескомпьютерное человечество, а компьютеры -- так те вообще без биологических людей и мощнейших других компьютеров не существуют (неужели вы думаете, что семь миллиардов транзисторов на чипе с индивидуальной функцией каждый люди-инженеры "изобретают" вручную, без компьютеров?! Компьютеры давно делают компьютеры!).
Итого: все эти биологически-антропоцентрические "человечности", "интеллигентности" уходят сегодня, наряду с "тёплым ламповым звуком" и витализмом. Желающим поговорить на темы разума, этики, верности воспроизведения, способности к размножению придётся отказаться от подобной терминологии и переформулировать свои хотелки и вопросы. Значительная часть этих вопросов и хотелок после переформулирования утратит всю романтичность и попсовую привлекательность и где-нибудь уже лет через десять будет казаться таким же нелепым не слишком интеллектуальным (то есть бьющим в расчёт на животные эмоции -- не побоимся тут использования слова "интеллектуальный") разводиловом, как апелляция к "тёплому ламповому звуку" в 2014 году. Но, конечно, любители "тёплой ламповой интеллектуальности" найдутся и через десять лет, как сегодня находятся любители "тёплого лампового звука". Для них будут выпускаться дорогущие компьютеры на "настоящих нейронах, восстановленных из мозга Эйнштейна", с нейроинтерфейсом на микровакуумных лампах -- для "настоящей теплоты в отношениях с Сетью".
http://libertynews.ru/aggregator/sources/40
Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки". Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы". Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").
И человеки, объединившиеся с машиной (киборги, cybernetic organizms) хоть даже и скопом (пять сотен человек на один мейнфрейм в облаке или пять сотен машинок из интернета вещей с одим человеком, или пять сотен человек с пятью сотнями компьютеров и роботов разного уровня мощности и связности с Сетью) тоже почему-то будут "нечеловечны". При этом критерии "тёплой ламповой человечности" -- примерно как критерии "тёплого лампового звука", неуловимы и меняются с каждым поворотом разговора.
Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато. При достаточной сложности эти вычисления непонятны ни людям, ни другим компьютерам. Более того, эти вычисления складываются так же странно и непонятно друг другом -- и да, "человечность" лежит не в каждом отдельном компьютере или биологическом человеке, а где-то промеж них (в племени дикарей-маугли и компьютерах без установленных в них хитроумных приложений их "человечность" явно низка, она берётся извне!).
Если честно, то меня пугает не отсутствие человечности в компьютерах, а явная недостача человечности у биологических человеков без компьютеров: люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь. Без компьютера внук не сможет задёшево поговорить с бабушкой на другом конце глобуса, а врач не сможет сделать операцию на бьющемся сердце (при помощи бесчеловечного робота Да Винчи -- http://www.youtube.com/watch?v=nt_wm5i2cRg, там с пятой минуты real fun, но слабонервным лучше не смотреть. И это было четыре года назад, сейчас наверняка ещё круче).
Зачем в этих ситуациях постепенного слияния биологических человеков и абсолютно небиологических (пока!) машин вообще вспоминать, что вы работаете с железками и пласстмасками плюс литографированными и протравленными камушками, внутри которых огромное количество вычислительных процессов и которые питаются электричеством, а не мюслями с молоком? Зачем требовать от этого всего "тёплой ламповой человечности"?!
В любом случае, я поддерживаю формулировку Виталия Яковлевича Дубровского что "люди есть случайные носители мышления" -- у меня в этом плане нет психологизма, и я согласен с Г.П.Щедровицким, что "можно реализовать мышление на людях, а можно на смешанных системах людей и машин" (http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/100/GP89B_Perspektivy_i_programmy_razvitiya_SMD-metodologii.DOC). "Человечность" для меня прежде всего в разумности, ибо откуда взяться развитой этике у неразумных животных -- намёк-то у требующих "человечности" на этику, а не на подогрев до 36.6°C для "истинной теплоты" в прямом смысле слова? Нет же "человечности" у ласкового котёнка? А у развитого программного обеспечения (хотя и не прямо сегодняшнего, наверное) я наличие внятной этической составляющей и разумную кооперацию с людьми и животными представить могу (в отличие, кстати, от многих представителей биологического человечества, намёк о чём в начальных строчках данного псто).
Да, с биологическими людьми ситуация сильно улучшается в последнее время (по сравнению с жестокими нравами древности, и даже не совсем давних времён). Но это улучшение я тоже связываю с развитием технологий: они дают покушать, одеться и обучиться (в том числе ad hoc -- например, не в школе, а задействуя Гугль, или вообще скопипастить чужую мудрость бездумно, но дёшево, быстро и эффективно). Сытый, одетый и обученный человек обычно добрей (человечней?) голодного, раздетого и неграмотного. Можно, конечно, поспорить, что свободное общество даёт компьютеры человечным людям или человечные люди сначала выбирают для себя свободное общество, а потом получают на свою голову в нём компьютеры -- но мне это тут неважно. Потихоньку (хотя всё менее и менее потихоньку и всё более и более стремительно) идёт совместная эволюция людей и компьютеров -- и требование "тёплой ламповой человечности" к этому симбиозу становится всё более и более бессмысленным. Этот сибмиоз явно будет человечней и теплей, чем более дикое бестехнологичное и бескомпьютерное человечество, а компьютеры -- так те вообще без биологических людей и мощнейших других компьютеров не существуют (неужели вы думаете, что семь миллиардов транзисторов на чипе с индивидуальной функцией каждый люди-инженеры "изобретают" вручную, без компьютеров?! Компьютеры давно делают компьютеры!).
Итого: все эти биологически-антропоцентрические "человечности", "интеллигентности" уходят сегодня, наряду с "тёплым ламповым звуком" и витализмом. Желающим поговорить на темы разума, этики, верности воспроизведения, способности к размножению придётся отказаться от подобной терминологии и переформулировать свои хотелки и вопросы. Значительная часть этих вопросов и хотелок после переформулирования утратит всю романтичность и попсовую привлекательность и где-нибудь уже лет через десять будет казаться таким же нелепым не слишком интеллектуальным (то есть бьющим в расчёт на животные эмоции -- не побоимся тут использования слова "интеллектуальный") разводиловом, как апелляция к "тёплому ламповому звуку" в 2014 году. Но, конечно, любители "тёплой ламповой интеллектуальности" найдутся и через десять лет, как сегодня находятся любители "тёплого лампового звука". Для них будут выпускаться дорогущие компьютеры на "настоящих нейронах, восстановленных из мозга Эйнштейна", с нейроинтерфейсом на микровакуумных лампах -- для "настоящей теплоты в отношениях с Сетью".
http://libertynews.ru/aggregator/sources/40
Этюды моделирования (28)
http://metapractice.livejournal.com/445405.html
Феномены/паттерны ЧА (6)
http://metapractice.livejournal.com/411209.html
Бейтсоновское моделирование (10)
http://metapractice.livejournal.com/437534.html
Гибсоновское моделирование (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Определения для моделирования (12)
http://metapractice.livejournal.com/391079.html
Программирование для моделирования ЧА (4)
http://metapractice.livejournal.com/448414.html
Моделирование нейрологии (4)
http://metapractice.livejournal.com/396165.html
Righting the Modeling Conveyor Belt (10)
http://metapractice.livejournal.com/443232.html
Подсознание (8)
http://metapractice.livejournal.com/403999.html
Отзеркаливание (22)
http://metapractice.livejournal.com/414401.html
Экспрессия искусственных лицевых интерфейсов (5)
http://metapractice.livejournal.com/441573.html
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (42)
http://metapractice.livejournal.com/451346.html
Mobilis in mobile (22)
http://metapractice.livejournal.com/447432.html
Модель тайцзицюань от MetaPractice (17)
http://metapractice.livejournal.com/433060.html
Почему люди смеются? (10)
http://metapractice.livejournal.com/430832.html
Моделируем Глазодвигатели (26)
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Глазодвигательный портрет (31)
http://metapractice.livejournal.com/443427.html
Моделируем "Я" (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/264308.html
Bigger and brighter (23)
http://metapractice.livejournal.com/372464.html
69 комментариев
сначала старые сначала новые
Нейронет (NeuroWeb) станет следующим поколением Интернета
http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/7022.php
http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/7022.php
Я понимаю, что писать про "тёплую ламповую человечность" в день, когда в 15:31 курс доллара пробил 46 рублей -- это неуместно. В том числе неуместно это делать в день, когда все "тёплые ламповые человеки" обсуждают комментарий Плющева, действия Лесина и судьбу младшего Иванова.
Представление о "тёплой ламповой человечности" имеет логическое отношение к компьютерам и компьютерным продуктам.
Говорить о самих человеках в терминах "тёплой ламповой человечности" есть нелепый возвратный антропоморфизм, подобный отождествлению субъекта с любым значимым для него механизмом.
Например, повернутые автовладельцы говорят что-то вроде: «у меня» застучала подвеска.
Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу. Время еще не пришло, именно поэтому слова о «теплой ламповой человечности» еще не пришло время относить к пользователям компьютеров.
Но, автор записки отнес «теплую ламповую человечность», являющуюся чисто компьютерным (гипотетическим) набором свойств, к пользователю компьютера и программных приложений. Выдал желаемое, за действительное. Точнее, планируемое за результат:
Итак, автор записки среди тех, кто без разрешения готов залезть в мозг с лампами или транзисторами. Вот, поэтому он и начал свою записку с намеренной оговорки, а фактически, подмены одного вопроса совершенно другим. Потому что еще до того как лезть с компьютерными входами в мозг субъектов следует сделать компьютеры «человечными».
Но, эта задача по определенным причинам трудна для автора записки со товарищи. И тогда у них рождается светлое желание засунуть побыстрее компьютеры натурально в мозги пользователей компов и таким маневром быстренько снять с повестки дня вопрос о вопиющей «бесчеловечности» самого «человечного» среди всех машин и механизмов компьютера.
Ибо компьютер является прямой моделью человека в гораздо большей мере, нежели любой другой механизм.
Представление о "тёплой ламповой человечности" имеет логическое отношение к компьютерам и компьютерным продуктам.
Говорить о самих человеках в терминах "тёплой ламповой человечности" есть нелепый возвратный антропоморфизм, подобный отождествлению субъекта с любым значимым для него механизмом.
Например, повернутые автовладельцы говорят что-то вроде: «у меня» застучала подвеска.
Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу. Время еще не пришло, именно поэтому слова о «теплой ламповой человечности» еще не пришло время относить к пользователям компьютеров.
Но, автор записки отнес «теплую ламповую человечность», являющуюся чисто компьютерным (гипотетическим) набором свойств, к пользователю компьютера и программных приложений. Выдал желаемое, за действительное. Точнее, планируемое за результат:
Нейронет (NeuroWeb) станет следующим поколением Интернета
http://stop-foresight.livejournal.com/31704.html
Итак, автор записки среди тех, кто без разрешения готов залезть в мозг с лампами или транзисторами. Вот, поэтому он и начал свою записку с намеренной оговорки, а фактически, подмены одного вопроса совершенно другим. Потому что еще до того как лезть с компьютерными входами в мозг субъектов следует сделать компьютеры «человечными».
Но, эта задача по определенным причинам трудна для автора записки со товарищи. И тогда у них рождается светлое желание засунуть побыстрее компьютеры натурально в мозги пользователей компов и таким маневром быстренько снять с повестки дня вопрос о вопиющей «бесчеловечности» самого «человечного» среди всех машин и механизмов компьютера.
Ибо компьютер является прямой моделью человека в гораздо большей мере, нежели любой другой механизм.
Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу.
Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
--Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу.
--Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
Ты прав. Провел короткий контрольный опрос - так и есть.
И я вдруг подумал, что это значит пришло время разрабатывать "компьютер" и/или "программу" в качестве интерфейсов DHE:
--Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
Ты прав. Провел короткий контрольный опрос - так и есть.
И я вдруг подумал, что это значит пришло время разрабатывать "компьютер" и/или "программу" в качестве интерфейсов DHE:
ru-dhe
Интерфейсы DHE
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
А не является ли это сокращением? Типа "у меня на компе винда слетела", "у меня на ноуте винда слетела", "у меня на работе винда слетела".
Конечно, это является сокращением!
Но, когда такое сокращение возникает, далее оно по законам буквальных прочтений/интерпретаций/пресуппозиций из одного только сокращения становится реальностью. Становится действительным отождествлением субъекта и используемых им компьютеров/программ.
Но, когда такое сокращение возникает, далее оно по законам буквальных прочтений/интерпретаций/пресуппозиций из одного только сокращения становится реальностью. Становится действительным отождествлением субъекта и используемых им компьютеров/программ.
Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки".
(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:
(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения
…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:
(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.
Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:
--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.
(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:
--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты
…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.
(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:
(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения
…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:
Обширное исследование Грейвза, Бека и Ковэна указывает на то, что существует по меньшей мере две основных волны у этого второпорядкового интегрального сознания: 7. Жёлтый: Интегративный. Жизнь — это калейдоскоп естественных иерархий [холархий], систем и форм. Гибкость, спонтанность и функциональность имеют высшую приоритетность. Различия и множественности могут быть интегрированы во взаимозависимые естественные потоки. Эгалитаризм дополняется естественными степенями ранжирования и преуспевания. Знание и компетентность должны заменить власть, статус или групповую чувствительность. Превалирующий всемирный порядок является результатом существования различным уровней реальности (мемов) и неизбежных паттернов движения вверх и вниз по динамической спирали. Хорошее управление облегчает возникновение новых единиц через уровни возрастающей комплексности (вложенная иерархия). 1% населения, 5% власти.
http://metanymous.livejournal.com/101609.html?thread=1232105#t1232105
(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.
Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:
--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.
(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:
--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты
…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.
(4) Примеры того, что провоцирует генерацию субъектом чувства ТЛЧ весьма наглядны:
Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/
В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.
Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:
В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».
Вот минимальное обобщение для указанного выше:
(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.
Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/
В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.
Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:
В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».
Вот минимальное обобщение для указанного выше:
Так робот, созданный в Массачусетским технологическом институте (MIT), использовал мощь умильности, чтобы заставлять людей давать интервью на камеру. У «Бокси» были большая голова из картонной коробки, маленькое картонное тело и гусеницы вместо ног, а еще большие глаза, маленький улыбающийся рот и детский голос. Он ездил в общественных местах, прося помощи своим тонким голоском, и люди откликались, поднимали камеру к лицу и с удовольствием давали интервью. Представьте себе, что было бы, будь на месте «Бокси» всего лишь камера с инструкцией. Стали бы вы тратить время, аккуратно направлять на себя объектив и что-то рассказывать? Правильный, преувеличенно милый дизайн заставлял людей не только интересоваться роботом, но и хотеть помочь ему преодолеть конструктивные недостатки.
http://inosmi.ru/world/20131222/215904889.html
(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.
Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы".
(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.
Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.
Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.
(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).
(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.
(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.
Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.
В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.
(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.
Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.
Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.
(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).
(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.
(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.
Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.
В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.
Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").
(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.
Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.
А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.
(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.
Бейтсон м.б. сказал бы так:
--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира
...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.
…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.
Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации
(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.
Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.
А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.
(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.
Бейтсон м.б. сказал бы так:
--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира
...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.
…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.
Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации
И человеки, объединившиеся с машиной (киборги, cybernetic organizms) хоть даже и скопом (пять сотен человек на один мейнфрейм в облаке или пять сотен машинок из интернета вещей с од(н)им человеком, или пять сотен человек с пятью сотнями компьютеров и роботов разного уровня мощности и связности с Сетью) тоже почему-то будут "нечеловечны".
Задача объединения человека с машинами в некие машинно-человеческие комплексы с возможностью ожидания/отслеживания приращения/потери ресурсов:
--интеллекта
--человечности
…решается просто. В соответствии с выданным выше определением соотношения человечности и интеллекта (человечность функция/интерфейс для социального модерирования интеллекта) при объединении человеческого + машинного интеллекта возникает отдельная задача создания для управления объединенным человек+машина интеллектом объединенного суперинтеллекта человеческая человечность+машинная человечность.
Итак, нам нужен сверхмощный интерфейс объединенной человеческой+машинной человечности.
При этом, у нас наблюдается дефицит человеческой человечности как раз в среде управленцев-проектантов-производителей всего «компьютерного».
Да есть еще один искусственный дефицит та называемой машинной человечности, который искусственно организован и поддерживается указанными выше бесчеловечными управленцами-проектантами-производителями.
Задача объединения человека с машинами в некие машинно-человеческие комплексы с возможностью ожидания/отслеживания приращения/потери ресурсов:
--интеллекта
--человечности
…решается просто. В соответствии с выданным выше определением соотношения человечности и интеллекта (человечность функция/интерфейс для социального модерирования интеллекта) при объединении человеческого + машинного интеллекта возникает отдельная задача создания для управления объединенным человек+машина интеллектом объединенного суперинтеллекта человеческая человечность+машинная человечность.
Итак, нам нужен сверхмощный интерфейс объединенной человеческой+машинной человечности.
При этом, у нас наблюдается дефицит человеческой человечности как раз в среде управленцев-проектантов-производителей всего «компьютерного».
Да есть еще один искусственный дефицит та называемой машинной человечности, который искусственно организован и поддерживается указанными выше бесчеловечными управленцами-проектантами-производителями.
При этом критерии "тёплой ламповой человечности" -- примерно как критерии "тёплого лампового звука", неуловимы и меняются с каждым поворотом разговора.
Критерии «теплой ламповой человечности» существуют и они объективны. Они не меняются каждую минуту. Это вам не биржевой курс в годину санкций. Не надо путать.
Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато.
[Офф. Господи! Взялся обрабатывать этот задорный ailev-овский текст с зароком рассматривать его в качестве шутливого троллинга важной темы для ее раскачки. Но, абзацы подобные тому, что выше заставляют вспомнить причины ухода из опенметы. Которые все строилась на точно такой же демагогии, которая у бывших партнеров по проекту была привычкой как воздухом дышать.]
Демагогия 1. Феномен «теплого лампового звука» является совсем иным феноменом, нежели феномен «теплой ламповой человечности».
Теплый ламповый звук следствие действия физических процессов аналогового усиления. Делать физическое моделирование теплого лампового звука с помощью цифровых процессов усиления кремниевых чипов, наверное, можно, хотя, скорее всего затратно.
Демагогия 2. «Теплая ламповая человечность» на уровне человеческих чувств может быть формализована чем угодно, да хоть моделью/опросником ЦИ с альтернативой активности в ее основании тип: активность компьютера производит впечатление человечной <> не производит впечатления человечной (для более простой объективации можно взять даже «производит впечатление особенной бесчеловечности»). И вся мистика.
Демагогия 3. Компьютер на человеческих клетках является аналогово-цифровым и вычисляет, с точки зрения задействованных физических принципов, значительно иначе, нежели компьютер, построенный на цифровых процессах вычисления кремниевых чипов.
Кто там лучше или хуже работает вопрос отдельный. Так, например, ailev как-то констатировал победы кремния над клетками в области распознавания образов:
Содержание слайдов указывает на то, что такие сравнения не корректны. Все манипуляции компьютерной программы производятся с кодами. И так называемые «образы» компьютерные это тоже есть коды.
В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».
Критерии «теплой ламповой человечности» существуют и они объективны. Они не меняются каждую минуту. Это вам не биржевой курс в годину санкций. Не надо путать.
Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато.
[Офф. Господи! Взялся обрабатывать этот задорный ailev-овский текст с зароком рассматривать его в качестве шутливого троллинга важной темы для ее раскачки. Но, абзацы подобные тому, что выше заставляют вспомнить причины ухода из опенметы. Которые все строилась на точно такой же демагогии, которая у бывших партнеров по проекту была привычкой как воздухом дышать.]
Демагогия 1. Феномен «теплого лампового звука» является совсем иным феноменом, нежели феномен «теплой ламповой человечности».
Теплый ламповый звук следствие действия физических процессов аналогового усиления. Делать физическое моделирование теплого лампового звука с помощью цифровых процессов усиления кремниевых чипов, наверное, можно, хотя, скорее всего затратно.
Демагогия 2. «Теплая ламповая человечность» на уровне человеческих чувств может быть формализована чем угодно, да хоть моделью/опросником ЦИ с альтернативой активности в ее основании тип: активность компьютера производит впечатление человечной <> не производит впечатления человечной (для более простой объективации можно взять даже «производит впечатление особенной бесчеловечности»). И вся мистика.
Демагогия 3. Компьютер на человеческих клетках является аналогово-цифровым и вычисляет, с точки зрения задействованных физических принципов, значительно иначе, нежели компьютер, построенный на цифровых процессах вычисления кремниевых чипов.
Кто там лучше или хуже работает вопрос отдельный. Так, например, ailev как-то констатировал победы кремния над клетками в области распознавания образов:
Сверхчеловечина или пять типов паттернов в координатах BAKOG - CODE
http://metapractice.livejournal.com/411209.html?thread=10328905#t10328905
Содержание слайдов указывает на то, что такие сравнения не корректны. Все манипуляции компьютерной программы производятся с кодами. И так называемые «образы» компьютерные это тоже есть коды.
В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».
При достаточной сложности эти вычисления непонятны ни людям, ни другим компьютерам. Более того, эти вычисления складываются так же странно и непонятно друг другом -- и да, "человечность" лежит не в каждом отдельном компьютере или биологическом человеке, а где-то промеж них (в племени дикарей-маугли и компьютерах без установленных в них хитроумных приложений их "человечность" явно низка, она берётся извне!).
Я уверен в ошибочности рассмотрения «человечности» типа размазанной каши между всеми человеками-компьютерами.
Я уверен в деструктивности подхода к человечности как разновидности проявлений интеллекта, так что человечность дикарей начинает якобы начинает проигрывать.
Это мы уже проходили в рассуждениях на тему цветовой дифференциации «протестов»:
Я уверен в ошибочности рассмотрения «человечности» типа размазанной каши между всеми человеками-компьютерами.
Я уверен в деструктивности подхода к человечности как разновидности проявлений интеллекта, так что человечность дикарей начинает якобы начинает проигрывать.
Это мы уже проходили в рассуждениях на тему цветовой дифференциации «протестов»:
Итак, был задан вопрос «на что похож интегральный протест».
http://metanymous.livejournal.com/157726.html
Если честно, то меня пугает не отсутствие человечности в компьютерах, а явная недостача человечности у биологических человеков без компьютеров:
«Люди без компьютеров» = малоимущие + малоинтеллектуальные люди. Или МалиМали. МалиМали являются бесчеловечными. Сильно заявление.
По-видимому, оператор беспилотной компьютерной системы, уничтожающий силой своего интеллектуального навыка жутких террористов вкупе с окружающими их гражданскими и детьми, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор пентагоновского компьютера, прилежно (не то, что Сноуден) исполняющего свой долг по выкачиванию информационных соков из сопротивляющегося, но жестко зафиксированного для этого ритуала мира, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор биржевой системы, … являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или те, кто контролируют/стоят за указанными типами операторов, являют собой образец высокой современной интеллектуальной человечности
люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь.
«…люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут…» - эти люди поголовно готовы учиться, при наличии необходимых для этого ресурсов. Эти люди в большей мере из бывших/нынешних колоний, обескровленных тысячекратно их бывшими/нынешними «с компьютерами» хозяевами.
Хорошо обученный внук и сын трехзвезных адмиралов Маккейн, если его снова напинать и посадить в кутузку, станет, несомненно, еще злее.
Что же, 1% интеллектуального населения земли - в большинстве современные представители состоятельных классов, - ни за что не собираются рассчитываться за долги своих отцов и дедов перед тем, кого еще деды грабили. Им проще создать теорию и практику интеллектуально-человечной ликвидации избыточных шести миллиардов народонаселения.
Как при таких раскладах могут появиться следы хоть какой-то человечности на компьютерах? Потому что ниточка потянется и далее уже придется решать задачи вопросы глобальной человечности. А этого «владельцам богатых компьютеров» сильно не хотелось бы. Корпоративная человечность против всеобщей человечьей человечности. Ну да.
Да что там отрицание невозможной в реализации «человечности на компьютерах»!
Неудавшийся идеолог современности Кен Уилбер в борьбе с угрозой интеллектуальному благополучию 1% населения решил поставить забор для всеобщей человечности в виде вычеркивания «человечного» личного местоимения (!) из теоретического словоупотребления:
«Люди без компьютеров» = малоимущие + малоинтеллектуальные люди. Или МалиМали. МалиМали являются бесчеловечными. Сильно заявление.
По-видимому, оператор беспилотной компьютерной системы, уничтожающий силой своего интеллектуального навыка жутких террористов вкупе с окружающими их гражданскими и детьми, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор пентагоновского компьютера, прилежно (не то, что Сноуден) исполняющего свой долг по выкачиванию информационных соков из сопротивляющегося, но жестко зафиксированного для этого ритуала мира, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или оператор биржевой системы, … являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.
Или те, кто контролируют/стоят за указанными типами операторов, являют собой образец высокой современной интеллектуальной человечности
люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь.
«…люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут…» - эти люди поголовно готовы учиться, при наличии необходимых для этого ресурсов. Эти люди в большей мере из бывших/нынешних колоний, обескровленных тысячекратно их бывшими/нынешними «с компьютерами» хозяевами.
Хорошо обученный внук и сын трехзвезных адмиралов Маккейн, если его снова напинать и посадить в кутузку, станет, несомненно, еще злее.
Что же, 1% интеллектуального населения земли - в большинстве современные представители состоятельных классов, - ни за что не собираются рассчитываться за долги своих отцов и дедов перед тем, кого еще деды грабили. Им проще создать теорию и практику интеллектуально-человечной ликвидации избыточных шести миллиардов народонаселения.
Как при таких раскладах могут появиться следы хоть какой-то человечности на компьютерах? Потому что ниточка потянется и далее уже придется решать задачи вопросы глобальной человечности. А этого «владельцам богатых компьютеров» сильно не хотелось бы. Корпоративная человечность против всеобщей человечьей человечности. Ну да.
Да что там отрицание невозможной в реализации «человечности на компьютерах»!
Неудавшийся идеолог современности Кен Уилбер в борьбе с угрозой интеллектуальному благополучию 1% населения решил поставить забор для всеобщей человечности в виде вычеркивания «человечного» личного местоимения (!) из теоретического словоупотребления:
"I" and "Me" and "We" and "Us" and "You" and "Yous"
http://metanymous.livejournal.com/126765.html
Робот уже может пройти вступительную капчу в 80% частных университетов Японии
http://ailev.livejournal.com/1146950.html
В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».
Всё же, поскольку "мозг" представляет собой нейронную сеть (сеть отдельных элементов), у него есть типа "разрешающая способность" или "частота дискретизации", или некий подобный параметр.
С другой стороны, современны алгоритмы "распознавания образов" и т.д. они дискретны в том смысле, что:
— обрабатывают ограниченный во времени и пространстве сигнал ("настоящая" аналоговая волна бесконечна)
— приближают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НЕПРЕРЫВНЫЕ АЛГОРИТМЫ некими выборками отдельных значений (дискретизацией/оцифровкой).
Но сами алгоритмы — они аналоговей некуда!
Например из Википедии: Вейвлет-преобразование
Например, подобное преобразование автонастраивает размер своего "кванта", выделяя из образа разного масштаба значимые фрагменты:
При выделении в сигналах хорошо локализованных разномасштабных процессов можно рассматривать только те масштабные уровни разложения, которые представляют интерес.
То есть именно что ищет ПАТТЕРНЫ.
Основанными на подобной математике алгоритмами можно проводить, например, создание SIRDS стереокартинок для просмотра человеком — или, наоборот, их реверс-инжиниринг (то есть по картинке восстановить стоящий за ними трёхмерный образ).
Опять же, недавно только обсуждали алгоритм "усиления движений", похожий на эффект зрения лягушки.
Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.
Всё же, поскольку "мозг" представляет собой нейронную сеть (сеть отдельных элементов), у него есть типа "разрешающая способность" или "частота дискретизации", или некий подобный параметр.
С другой стороны, современны алгоритмы "распознавания образов" и т.д. они дискретны в том смысле, что:
— обрабатывают ограниченный во времени и пространстве сигнал ("настоящая" аналоговая волна бесконечна)
— приближают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НЕПРЕРЫВНЫЕ АЛГОРИТМЫ некими выборками отдельных значений (дискретизацией/оцифровкой).
Но сами алгоритмы — они аналоговей некуда!
Например из Википедии: Вейвлет-преобразование
Например, подобное преобразование автонастраивает размер своего "кванта", выделяя из образа разного масштаба значимые фрагменты:
При выделении в сигналах хорошо локализованных разномасштабных процессов можно рассматривать только те масштабные уровни разложения, которые представляют интерес.
То есть именно что ищет ПАТТЕРНЫ.
Основанными на подобной математике алгоритмами можно проводить, например, создание SIRDS стереокартинок для просмотра человеком — или, наоборот, их реверс-инжиниринг (то есть по картинке восстановить стоящий за ними трёхмерный образ).
Опять же, недавно только обсуждали алгоритм "усиления движений", похожий на эффект зрения лягушки.
Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.
Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.
Сколько я помню, речь идет об плавном "аналоговом" изменении/плавном смещении в заметном диапазоне порогов возбуждения как в отдельном нейроне, в аксонах/дендритах, так и в их конгломерациях.
Сколько я помню, речь идет об плавном "аналоговом" изменении/плавном смещении в заметном диапазоне порогов возбуждения как в отдельном нейроне, в аксонах/дендритах, так и в их конгломерациях.
Ну, полноценную нейронную сеть компьютеры пока не могут моделировать — мощности не хватит. Но вот рядом со мной стоит синтезатор, который звучит — с поправкой что я не профессиональный музыкант — ничуть не хуже механического пианино. Как я прочёл, он на уровне софта даже эмулирует тот факт, что от удара по струне:
— начинают звучать соседние клавиши, не смотря на то что они приглушены модератором
— в резонанс начинают звучать клавиши на октаву отстающую от данной
Ну и т.д.
То есть любой подобный "тёплому лампового звуку" феномен можно воссоздать на цифровой технике так, что разница между моделью и оригиналом будет меньше любого разумного наперёд заданного предела.
От "нейронной сети как вещи в себе" (с плавно меняющимися порогами возбуждения) к "процессу восприятия" мой переход вполне оправдан: вы и сами говорите, что моделировать конкретные процессы "интеллекта" и "человечности" гораздо более целесообразно, чем "в лоб" моделировать межнейронные взаимодействия. Вот я и говорю, что аналоговые процессы, которые с определённой натяжкой можно назвать "восприятием" (например, выделение на изображении отдельных форм), успешно моделируются цифровой техникой. То есть цифровая элементная база компов не ограничивает эти алгоритмы, их ограничивают какие-то другие вещи.
— начинают звучать соседние клавиши, не смотря на то что они приглушены модератором
— в резонанс начинают звучать клавиши на октаву отстающую от данной
Ну и т.д.
То есть любой подобный "тёплому лампового звуку" феномен можно воссоздать на цифровой технике так, что разница между моделью и оригиналом будет меньше любого разумного наперёд заданного предела.
От "нейронной сети как вещи в себе" (с плавно меняющимися порогами возбуждения) к "процессу восприятия" мой переход вполне оправдан: вы и сами говорите, что моделировать конкретные процессы "интеллекта" и "человечности" гораздо более целесообразно, чем "в лоб" моделировать межнейронные взаимодействия. Вот я и говорю, что аналоговые процессы, которые с определённой натяжкой можно назвать "восприятием" (например, выделение на изображении отдельных форм), успешно моделируются цифровой техникой. То есть цифровая элементная база компов не ограничивает эти алгоритмы, их ограничивают какие-то другие вещи.
То есть любой подобный "тёплому лампового звуку" феномен можно воссоздать на цифровой технике так, что разница между моделью и оригиналом будет меньше любого разумного наперёд заданного предела.
Ну, полуинтуитивно я к этому присоединяюсь.
От "нейронной сети как вещи в себе" (с плавно меняющимися порогами возбуждения) к "процессу восприятия" мой переход вполне оправдан: вы и сами говорите, что моделировать конкретные процессы "интеллекта" и "человечности" гораздо более целесообразно, чем "в лоб" моделировать межнейронные взаимодействия.
Ну да.
Вот я и говорю, что аналоговые процессы, которые с определённой натяжкой можно назвать "восприятием" (например, выделение на изображении отдельных форм), успешно моделируются цифровой техникой.
Ну, я назвал "восприятие" аналоговой формой работы ЦНС по наводке идей Гибсона. В сумме получается, что по нервным отростками идут вполне себе цифровые паттерны электрических разрядов. Но, кодируют они в изоморфном режиме инвариантные градиенты внешнего мира. Так что и вся макро-микро архитектоника НС заточена на передачу этих "сенсорных" закономерностей. Вот в этом смысле, процессы "восприятия" внутри нервной системы можно назвать "аналоговыми".
То есть цифровая элементная база компов не ограничивает эти алгоритмы, их ограничивают какие-то другие вещи.
Я это понимаю. Надеюсь, что понимаю.
Ну, полуинтуитивно я к этому присоединяюсь.
От "нейронной сети как вещи в себе" (с плавно меняющимися порогами возбуждения) к "процессу восприятия" мой переход вполне оправдан: вы и сами говорите, что моделировать конкретные процессы "интеллекта" и "человечности" гораздо более целесообразно, чем "в лоб" моделировать межнейронные взаимодействия.
Ну да.
Вот я и говорю, что аналоговые процессы, которые с определённой натяжкой можно назвать "восприятием" (например, выделение на изображении отдельных форм), успешно моделируются цифровой техникой.
Ну, я назвал "восприятие" аналоговой формой работы ЦНС по наводке идей Гибсона. В сумме получается, что по нервным отростками идут вполне себе цифровые паттерны электрических разрядов. Но, кодируют они в изоморфном режиме инвариантные градиенты внешнего мира. Так что и вся макро-микро архитектоника НС заточена на передачу этих "сенсорных" закономерностей. Вот в этом смысле, процессы "восприятия" внутри нервной системы можно назвать "аналоговыми".
То есть цифровая элементная база компов не ограничивает эти алгоритмы, их ограничивают какие-то другие вещи.
Я это понимаю. Надеюсь, что понимаю.
Без компьютера внук не сможет задёшево поговорить с бабушкой на другом конце глобуса, а врач не сможет сделать операцию на бьющемся сердце (при помощи бесчеловечного робота Да Винчи -- http://www.youtube.com/watch?v=nt_wm5i2cRg, там с пятой минуты real fun, но слабонервным лучше не смотреть. И это было четыре года назад, сейчас наверняка ещё круче).
Ну, раз уж речь идет о возможности/невозможности реализовать ТЛЧ на компьютере, то рассмотрим потенциальные тонкие формы ТЛЧ в коммуникации между внуком и бабушкой. Например:
(1) Не сложно представить софт, который вполне на уровне современных возможностей реализации, который:
--для внука на очевидном/подпороговом уровне выявляет «бабушкины» субмодальности
--а для бабушки – внучковые субмодальности
…далее, эти субмодальности становятся в очевидном/фоновом режиме ресурсами для общения внука и бабушки:
--в качестве напоминалки типа «позвони родителям»
--в качестве процесса фреймования непосредственного взаимодействия
--по крайней мере, для внука (настроенные «родительской» функцией в автоматическом/ручном режиме) «бабушкины» субмодальности могут воспитывать и развивать отношение внука в бабушке путем интеграции в указанные отношения любых наперед заданных контекстов и/или семантик
…в итоге, будем иметь частную разновидность ТЛЧ – «бабушкину человечность».
Ну, раз уж речь идет о возможности/невозможности реализовать ТЛЧ на компьютере, то рассмотрим потенциальные тонкие формы ТЛЧ в коммуникации между внуком и бабушкой. Например:
(1) Не сложно представить софт, который вполне на уровне современных возможностей реализации, который:
--для внука на очевидном/подпороговом уровне выявляет «бабушкины» субмодальности
--а для бабушки – внучковые субмодальности
…далее, эти субмодальности становятся в очевидном/фоновом режиме ресурсами для общения внука и бабушки:
--в качестве напоминалки типа «позвони родителям»
--в качестве процесса фреймования непосредственного взаимодействия
--по крайней мере, для внука (настроенные «родительской» функцией в автоматическом/ручном режиме) «бабушкины» субмодальности могут воспитывать и развивать отношение внука в бабушке путем интеграции в указанные отношения любых наперед заданных контекстов и/или семантик
…в итоге, будем иметь частную разновидность ТЛЧ – «бабушкину человечность».
Зачем в этих ситуациях постепенного слияния биологических человеков и абсолютно небиологических (пока!) машин вообще вспоминать, что вы работаете с железками и пласстмасками плюс литографированными и протравленными камушками, внутри которых огромное количество вычислительных процессов и которые питаются электричеством, а не мюслями с молоком?
А мы сделаем наоборот. Мы не только вспомним, мы реально прикинем что к чему можно ожидать при гипотетическом слиянии машинного и человечьего интеллекта.
(1) Человечный неинтеллектуальный «скелетный разум». Слияние биологических человеков и нечеловечных неителлектуальных машин все время будет порождать ситуацию «экзоскелетного разума» (по аналогии с нынешними механическими экзоскелетами). Такой «экзоскелетный разум» будет переживаться субъектом натурально некоей механической приставкой к самому себе.
(2) Двойной человечности неинтеллектуальный «экзоскелетный разум». Слияние биологических человеков с человечной, но неинтеллектуальной машиной потребует от человека обязательного наличия и дополнительных/двойных ресурсов человечности. Для контроля получившегося человечного «экзоскелетного разума».
(3) Тройной человечности, двойной человеко-машинной интеллектуальности, - разум. Слияние биологических человеков с человечной интеллектуальной машиной. Нужны тройные ресурсы человечности для того, чтобы с гарантией контролировать гибридный человеко-машинный разум. В противном случае, психонавтам слияния человеческого с машинным интеллектом грозит широкий спектр необратимых психорасстройств типа шизофренического расщепления разума либо расщепления психики по типу лоботомированных.
(4) Моделью слияния человеческого и машинного разума будет случай слияния путем отождествления двух человеческих разумов:
А мы сделаем наоборот. Мы не только вспомним, мы реально прикинем что к чему можно ожидать при гипотетическом слиянии машинного и человечьего интеллекта.
(1) Человечный неинтеллектуальный «скелетный разум». Слияние биологических человеков и нечеловечных неителлектуальных машин все время будет порождать ситуацию «экзоскелетного разума» (по аналогии с нынешними механическими экзоскелетами). Такой «экзоскелетный разум» будет переживаться субъектом натурально некоей механической приставкой к самому себе.
(2) Двойной человечности неинтеллектуальный «экзоскелетный разум». Слияние биологических человеков с человечной, но неинтеллектуальной машиной потребует от человека обязательного наличия и дополнительных/двойных ресурсов человечности. Для контроля получившегося человечного «экзоскелетного разума».
(3) Тройной человечности, двойной человеко-машинной интеллектуальности, - разум. Слияние биологических человеков с человечной интеллектуальной машиной. Нужны тройные ресурсы человечности для того, чтобы с гарантией контролировать гибридный человеко-машинный разум. В противном случае, психонавтам слияния человеческого с машинным интеллектом грозит широкий спектр необратимых психорасстройств типа шизофренического расщепления разума либо расщепления психики по типу лоботомированных.
(4) Моделью слияния человеческого и машинного разума будет случай слияния путем отождествления двух человеческих разумов:
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://openmeta.livejournal.com/6171.html?thread=39451
Зачем требовать от этого всего "тёплой ламповой человечности"?! В любом случае, я поддерживаю формулировку Виталия Яковлевича Дубровского что "люди есть случайные носители мышления" -- у меня в этом плане нет психологизма, и я согласен с Г.П. Щедровицким, что "можно реализовать мышление на людях, а можно на смешанных системах людей и машин"
(http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/100/GP89B_Perspektivy_i_programmy_razvitiya_SMD-metodologii.DOC). "Человечность" для меня прежде всего в разумности, ибо откуда взяться развитой этике у неразумных животных -- намёк-то у требующих "человечности" на этику, а не на подогрев до 36.6°C для "истинной теплоты" в прямом смысле слова?
Хм, получается, что человек есть случайный носитель мышления.
Человек есть случайный носитель человечности.
Человек есть случайный носитель разумности.
(http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/100/GP89B_Perspektivy_i_programmy_razvitiya_SMD-metodologii.DOC). "Человечность" для меня прежде всего в разумности, ибо откуда взяться развитой этике у неразумных животных -- намёк-то у требующих "человечности" на этику, а не на подогрев до 36.6°C для "истинной теплоты" в прямом смысле слова?
Хм, получается, что человек есть случайный носитель мышления.
Человек есть случайный носитель человечности.
Человек есть случайный носитель разумности.
Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник -
Пройдет, зайдет и вновь покинет дом.
О всех ушедших грезит конопляник
С широким месяцем над голубым прудом.
С. Есенин
Нет же "человечности" у ласкового котёнка? А у развитого программного обеспечения (хотя и не прямо сегодняшнего, наверное) я наличие внятной этической составляющей и разумную кооперацию с людьми и животными представить могу (в отличие, кстати, от многих представителей биологического человечества, намёк о чём в начальных строчках данного псто).
Человечность это DHH-интерфейс человеческих чувств.
Человечность это DHH-интерфейс человеческих чувств.
Да, с биологическими людьми ситуация сильно улучшается в последнее время (по сравнению с жестокими нравами древности, и даже не совсем давних времён).
Утверждение о большей человечности современных людей лукаво. Скажем, нечеловечный дикарь был способен раскроить своей дубиной черепа десятка противников. А современный НАТО-вский солдат по ходу анти террористической операции один раз нажимает на кнопочку и отправляет к праотцам одним махом несколько десятком душ.
Т.е. если умножать действие современной человечности на эффективность современных технологий, которые могут увеличивать, а могут действовать и в сторону значительного уменьшения проявлений конечной человечности, то ситуация с современными биологическими людьми может выглядеть просто ужасной. Кошмарной.
Но это улучшение я тоже связываю с развитием технологий: они дают покушать, одеться и обучиться (в том числе ad hoc -- например, не в школе, а задействуя Гугль, или вообще скопипастить чужую мудрость бездумно, но дёшево, быстро и эффективно).
Современные технологии, например, интернет позволяют организовать забесплатно/за всего за несколько млрд. региональную войнушку. И одним махом перебить во имя демократии с полмиллиона никому ненужных необразованных людишек, живущих без компьютеров.
Сытый, одетый и обученный человек обычно добрей (человечней?) голодного, раздетого и неграмотного.
Ага, задача сравнить человечность сытого, одетого и обученного человека с человечностью голодного, раздетого и неграмотного.
(Вообще, эта задача интересовала людишек с самых древних времен зарождения минимального интеллекта/разума. Единый итог отражен в мудрости мифов и сказок каждого народа/культуры по всему миру совершенно одинаково. Но, для господ, занявшихся спариванием человеческих мозгов с кремниевыми чипами для порождения одного только рафинированного интеллекта, сказки и мифы и прочая человечная мудрость не указ.)
Предложим формально-логическое решение задачи:
--берем сытого, одетого, обученного «принца» и для сравнения с ним голодного, раздетого и неграмотного. Тестируем их человечность в присущих им контекстах. Запоминаем результат1.
--временно, но всерьез, превращаем нашего «принца» в голодного, раздетого и неграмотного натурального нищего. А бывшего нищего кормим до сыта, одеваем и обучаем. Далее, тестируем2 их человечность в новых пересменных ролях. Запоминаем результат2.
…даже умозрительная прикидка возможного расклада сравнения результатов1 и 2 всякому скажет, что соотношение и распределение трех параметров:
--материального благополучия
--интеллекта и
--человечности
…по отдельным личностям, социальным группам и/или народам очень неоднозначное и нетривиальное.
Эти и подобные вопросы анализируются здесь:
Утверждение о большей человечности современных людей лукаво. Скажем, нечеловечный дикарь был способен раскроить своей дубиной черепа десятка противников. А современный НАТО-вский солдат по ходу анти террористической операции один раз нажимает на кнопочку и отправляет к праотцам одним махом несколько десятком душ.
Т.е. если умножать действие современной человечности на эффективность современных технологий, которые могут увеличивать, а могут действовать и в сторону значительного уменьшения проявлений конечной человечности, то ситуация с современными биологическими людьми может выглядеть просто ужасной. Кошмарной.
Но это улучшение я тоже связываю с развитием технологий: они дают покушать, одеться и обучиться (в том числе ad hoc -- например, не в школе, а задействуя Гугль, или вообще скопипастить чужую мудрость бездумно, но дёшево, быстро и эффективно).
Современные технологии, например, интернет позволяют организовать забесплатно/за всего за несколько млрд. региональную войнушку. И одним махом перебить во имя демократии с полмиллиона никому ненужных необразованных людишек, живущих без компьютеров.
Сытый, одетый и обученный человек обычно добрей (человечней?) голодного, раздетого и неграмотного.
Ага, задача сравнить человечность сытого, одетого и обученного человека с человечностью голодного, раздетого и неграмотного.
(Вообще, эта задача интересовала людишек с самых древних времен зарождения минимального интеллекта/разума. Единый итог отражен в мудрости мифов и сказок каждого народа/культуры по всему миру совершенно одинаково. Но, для господ, занявшихся спариванием человеческих мозгов с кремниевыми чипами для порождения одного только рафинированного интеллекта, сказки и мифы и прочая человечная мудрость не указ.)
Предложим формально-логическое решение задачи:
--берем сытого, одетого, обученного «принца» и для сравнения с ним голодного, раздетого и неграмотного. Тестируем их человечность в присущих им контекстах. Запоминаем результат1.
--временно, но всерьез, превращаем нашего «принца» в голодного, раздетого и неграмотного натурального нищего. А бывшего нищего кормим до сыта, одеваем и обучаем. Далее, тестируем2 их человечность в новых пересменных ролях. Запоминаем результат2.
…даже умозрительная прикидка возможного расклада сравнения результатов1 и 2 всякому скажет, что соотношение и распределение трех параметров:
--материального благополучия
--интеллекта и
--человечности
…по отдельным личностям, социальным группам и/или народам очень неоднозначное и нетривиальное.
Эти и подобные вопросы анализируются здесь:
Ментальное спиральное лего с недовложением
http://metanymous.livejournal.com/121081.html
http://metanymous.livejournal.com/189463.html
Можно, конечно, поспорить, что свободное общество даёт компьютеры человечным людям или человечные люди сначала выбирают для себя свободное общество, а потом получают на свою голову в нём компьютеры -- но мне это тут неважно.
Ну, уже вполне прозрачно ясно нам читателям, какую замутку проводит/продвигает/защищает автор разбираемой заметки. Характерно, что он всячески уклоняется от прямого называния своих целей/ценностей, помещая нас в невыгодную позицию. Заставляя нас в дураках вычислять очередные протоколы в этот раз «ламповых мудрецов».
Потихоньку (хотя всё менее и менее потихоньку и всё более и более стремительно) идёт совместная эволюция людей и компьютеров -- и требование "тёплой ламповой человечности" к этому симбиозу становится всё более и более бессмысленным.
В этом месте пришло время вспомнить наш ролевой расклад моделирования компьютерной – «теплой ламповой человечности». И уточнить какая истинная совместная эволюция идет в зачет. И уж конечно, это не совместная эволюция человеков и компьютеров.
Какая отвратительная эпистемологическая формулировка. А ведь, еще в школе наших «теплых ламповых мудрецов» учили, что складывать-вычитать можно единицы только одной размерности. Килограммы с килограммами, а километры с километрами.
Плерому1 и ее производные следует сравнивать с плеромой2 и ее производными, а не с производными креатуры.
Так что потихоньку-совместно происходит коэволюция между пользователями ТЛЧ и создателями «теплой ламповой человечности». Точнее, тем, кто создавая машинный интеллект, желает в очередной раз схалявить в планетарном масштабе и по протоколу подсадить 7-10 млрд. пользователей на кривой продукт, из которого вычтена человечность (и эго-центрированность) ожидаемого машинного интеллекта.
Ну, а тех, кому это окажется не по нраву, – тех можно будет отослать на Марс, или потерять в массовых экспериментах по пересадке разума в машины. Или еще что-либо интересное сотворить. Ибо списано все это будет на электронные мозги, которые что-то не то сотворили, а не на творцов указанных кривых, но теплых без человечности электронных монстров.
Ну, уже вполне прозрачно ясно нам читателям, какую замутку проводит/продвигает/защищает автор разбираемой заметки. Характерно, что он всячески уклоняется от прямого называния своих целей/ценностей, помещая нас в невыгодную позицию. Заставляя нас в дураках вычислять очередные протоколы в этот раз «ламповых мудрецов».
Потихоньку (хотя всё менее и менее потихоньку и всё более и более стремительно) идёт совместная эволюция людей и компьютеров -- и требование "тёплой ламповой человечности" к этому симбиозу становится всё более и более бессмысленным.
В этом месте пришло время вспомнить наш ролевой расклад моделирования компьютерной – «теплой ламповой человечности». И уточнить какая истинная совместная эволюция идет в зачет. И уж конечно, это не совместная эволюция человеков и компьютеров.
Какая отвратительная эпистемологическая формулировка. А ведь, еще в школе наших «теплых ламповых мудрецов» учили, что складывать-вычитать можно единицы только одной размерности. Килограммы с килограммами, а километры с километрами.
Плерому1 и ее производные следует сравнивать с плеромой2 и ее производными, а не с производными креатуры.
Так что потихоньку-совместно происходит коэволюция между пользователями ТЛЧ и создателями «теплой ламповой человечности». Точнее, тем, кто создавая машинный интеллект, желает в очередной раз схалявить в планетарном масштабе и по протоколу подсадить 7-10 млрд. пользователей на кривой продукт, из которого вычтена человечность (и эго-центрированность) ожидаемого машинного интеллекта.
Ну, а тех, кому это окажется не по нраву, – тех можно будет отослать на Марс, или потерять в массовых экспериментах по пересадке разума в машины. Или еще что-либо интересное сотворить. Ибо списано все это будет на электронные мозги, которые что-то не то сотворили, а не на творцов указанных кривых, но теплых без человечности электронных монстров.
Компьютеры давно делают компьютеры!).
Но, те компьютеры первой производной, которые делают компьютеры второй производной проектируют и делают все еще (и значительное время далее) люди.
Итого: все эти биологически-антропоцентрические "человечности", "интеллигентности" уходят сегодня, наряду с "тёплым ламповым звуком" и витализмом
Черный ворон, что ты вьешься… - еще рано «уходить» человечность из компьютеров. Поначалу, ее туда надо поместить в достаточном количестве.
Да то стоит отметить, что прямо сейчас форсайтеры российского образования, в роли западных марионеток, всерьез запланировали компьютерное обучение деток, прямо с пеленок. И никаких родителей. Родители уже не являются хозяевами/ответственными за детей в ряде передовых стран Европы. Новости ювенальной юстиции у всех на слуху.
И вот, поверх всего этого появляются ламповые мудрецы с новым сюрпризом. Компьютеры, которые будут обучать ваших деток/наших внуков/правнуков ГАРАНТИРОВАННО БУДУТ ЛИШЕНЫ ВСЕХ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ» СВОЙСТВ. Эти электронные педагоги будут бесчеловечны. Чему и будут обучать деток.
Но, те компьютеры первой производной, которые делают компьютеры второй производной проектируют и делают все еще (и значительное время далее) люди.
Итого: все эти биологически-антропоцентрические "человечности", "интеллигентности" уходят сегодня, наряду с "тёплым ламповым звуком" и витализмом
Черный ворон, что ты вьешься… - еще рано «уходить» человечность из компьютеров. Поначалу, ее туда надо поместить в достаточном количестве.
Да то стоит отметить, что прямо сейчас форсайтеры российского образования, в роли западных марионеток, всерьез запланировали компьютерное обучение деток, прямо с пеленок. И никаких родителей. Родители уже не являются хозяевами/ответственными за детей в ряде передовых стран Европы. Новости ювенальной юстиции у всех на слуху.
И вот, поверх всего этого появляются ламповые мудрецы с новым сюрпризом. Компьютеры, которые будут обучать ваших деток/наших внуков/правнуков ГАРАНТИРОВАННО БУДУТ ЛИШЕНЫ ВСЕХ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ» СВОЙСТВ. Эти электронные педагоги будут бесчеловечны. Чему и будут обучать деток.
Этот сибмиоз явно будет человечней и теплей, чем более дикое бестехнологичное и бескомпьютерное человечество, а компьютеры -- так те вообще без биологических людей и мощнейших других компьютеров не существуют (неужели вы думаете, что семь миллиардов транзисторов на чипе с индивидуальной функцией каждый люди-инженеры "изобретают" вручную, без компьютеров?!
Угм, надежда переставить слагаемые и извлечь большую сумму. Но, в данном случае перестановка ничего не добавит.
Ага, вот как. Сытая, одетая, образованная и по этим классовым признакам (так сказать, - по прописке) более человечная часть человечества только она получит право спаривать/сливать свои умы с мощнейшими компьютерами для всяких разных целей. Известных и неизвестных. Остальных пацаков в отстойник. Ну да, ну да. Классовое общество цветовой дифференциации мозгов/компов и прочее.
Желающим поговорить на темы разума, этики, верности воспроизведения, способности к размножению придётся отказаться от подобной терминологии и переформулировать свои хотелки и вопросы.
Желающие поговорить на темы компьютерного и человечьего разума, машинной этики, человечьей точности, механическом клонировании могут читать здравомысленных авторов прошлого. Например:
Угм, надежда переставить слагаемые и извлечь большую сумму. Но, в данном случае перестановка ничего не добавит.
Ага, вот как. Сытая, одетая, образованная и по этим классовым признакам (так сказать, - по прописке) более человечная часть человечества только она получит право спаривать/сливать свои умы с мощнейшими компьютерами для всяких разных целей. Известных и неизвестных. Остальных пацаков в отстойник. Ну да, ну да. Классовое общество цветовой дифференциации мозгов/компов и прочее.
Желающим поговорить на темы разума, этики, верности воспроизведения, способности к размножению придётся отказаться от подобной терминологии и переформулировать свои хотелки и вопросы.
Желающие поговорить на темы компьютерного и человечьего разума, машинной этики, человечьей точности, механическом клонировании могут читать здравомысленных авторов прошлого. Например:
В этом смысле амеба живет себе «неформально», в то время как нам приходится дрожать над тем, чтобы машина, упаси боже, не вышла из границ того формализма, воплощением которого должна являться ее структура. Поэтому неудивительно, что многие кибернетики (например, Гордон Паск, о котором уже упоминалось), отчаявшись, строят самые диковинные модели (желатино-сульфатно-коллоидные и тому подобные), добиваясь того, чтобы самоорганизация с самого начала была одной из основ, имманентно формирующих эти модели. Иначе говоря, эти кибернетики в мечтах своих видят путь от систем совершенно «диких», «непокоренных», однако же «хоть как-нибудь» (в смысле самоорганизации) функционирующих, к «прирученным» системам – системам, которые будут существовать и «для себя», но предоставят нам возможность производить некоторые информационные операции, когда мы научимся подчинять эти, вначале «дикие», системы нашим замыслам. Мне кажется, что критики все же правы: методом слепых проб и ошибок можно миллионы лет искать систему, поддающуюся «приручению», поскольку задача эта, к сожалению, весьма сложна, а количество альтернатив, подлежащих проверке, прямо-таки бесконечно. Можно, разумеется, рассчитывать и на простое везение, о чем свидетельствует всеобщий интерес ко всякого рода лотереям, – только ведь в лотерее всякий раз кто-нибудь да выигрывает, тогда как «класс подходящих систем» может находиться бог знает где, а поиск его в известной мере подобен ожиданию, что в Монте-Карло возьмет да и выпадет двадцать раз подряд красное (это не противоречит теории вероятностей, а все же такая серия не выпадала ни разу с тех пор, как существуют рулетки).
Лем
Сумма технологий
http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
Значительная часть этих вопросов и хотелок после переформулирования утратит всю романтичность и попсовую привлекательность и где-нибудь уже лет через десять будет казаться таким же нелепым не слишком интеллектуальным (то есть бьющим в расчёт на животные эмоции -- не побоимся тут использования слова "интеллектуальный") разводиловом, как апелляция к "тёплому ламповому звуку" в 2014 году.
Ключевая цифра – через десять лет. Ну, что ж. Возьмем для отсчета какой-то близкий текст. И посмотрим какие в нем вещи буквально привязаны к интервалу в десять ближайших лет. Так нам станет несколько более понятен забудем мы или же нет про замыленную от нас человечность компьютеров.
В качестве отправного текста возьмем слайды недавней презентации про «нейронет». Потому, что именно в нейронете планируется сливать интеллект человеческий и машинный, человечность и прочее, и прочее:
Ключевая цифра – через десять лет. Ну, что ж. Возьмем для отсчета какой-то близкий текст. И посмотрим какие в нем вещи буквально привязаны к интервалу в десять ближайших лет. Так нам станет несколько более понятен забудем мы или же нет про замыленную от нас человечность компьютеров.
В качестве отправного текста возьмем слайды недавней презентации про «нейронет». Потому, что именно в нейронете планируется сливать интеллект человеческий и машинный, человечность и прочее, и прочее:
В следующие 10 - 20 лет мы станем свидетелями появления Нейронета – следующей стадии коммуникационных технологий, Интернета 4.0, который вовлекает наши физические тела и разумы в единую коммуникацию через интерфейсы «мозг-компьютер» и «мозг-мозг», поддерживаемые искусственным интеллектом и семантическими технологиями. Ключевые технологии, которые предшествуют Нейронету, будут доступны около 2020 года.
Какая революционная первопроходческая идея.
Правда, совершенно непонятно ЗАЧЕМ ??? Зачем общаться через компьютер путем чтения мыслей? Зачем вдруг, потребовалось ускорять, забегая вперед стремительного движения мистически неуклонного прогресса, тему искусственного интеллекта? И все это за шесть лет.
Но, фильм «Газонокосильщик» открывает нам глаза на то кто, зачем и как собрался воплощать/перемещать свою бренную душу на активное хранение сначала в «облако», а затем из этого «облачного олимпа» время от времени снисходить обратным воплощением в бренные тела невоплощенных пользователей инета:
Какая революционная первопроходческая идея.
Правда, совершенно непонятно ЗАЧЕМ ??? Зачем общаться через компьютер путем чтения мыслей? Зачем вдруг, потребовалось ускорять, забегая вперед стремительного движения мистически неуклонного прогресса, тему искусственного интеллекта? И все это за шесть лет.
Но, фильм «Газонокосильщик» открывает нам глаза на то кто, зачем и как собрался воплощать/перемещать свою бренную душу на активное хранение сначала в «облако», а затем из этого «облачного олимпа» время от времени снисходить обратным воплощением в бренные тела невоплощенных пользователей инета:
Между 2025 и 2035 произойдет когнитивная революция, в рамках которой технологии Нейронета вызовут радикальные изменения в человеческой самоидентификации, индивидуальном и коллективном сознании, и в самых разных областях экономики, культуры и общественной жизни
Ну, т.е. планируют опытным путем нащупать/сделать:
(1) Минимальный искусственный интеллект. Он будет акцептором пересаживаемых в виртуал интеллектов/душ.
(2) Найти способы снимать/скачивать ментальные копии (интеллект + минимум эго) с желающих психонавтов1.
(3) Найти способы закачивать снятые копии психонавтам2.
(4) И, само главное, осуществить революционную пересадку в виртуал на «подложку» искусственного интеллекта натуральные интеллекты/души/эго.
Иными словами, нейронет есть проект обретения интернет-бессмертия. Только бессмертия и ничего более.
Учитывая кардинальные изменения, которые принесет Нейронет, важно и крайне необходимо уже сейчас определить будущую архитектуру Нейронета и принципы его проектирования, а также программы НИОКР, которые приведут к появлению коммерчески оправданных технологий.
Ну, т.е. планируют опытным путем нащупать/сделать:
(1) Минимальный искусственный интеллект. Он будет акцептором пересаживаемых в виртуал интеллектов/душ.
(2) Найти способы снимать/скачивать ментальные копии (интеллект + минимум эго) с желающих психонавтов1.
(3) Найти способы закачивать снятые копии психонавтам2.
(4) И, само главное, осуществить революционную пересадку в виртуал на «подложку» искусственного интеллекта натуральные интеллекты/души/эго.
Иными словами, нейронет есть проект обретения интернет-бессмертия. Только бессмертия и ничего более.
Учитывая кардинальные изменения, которые принесет Нейронет, важно и крайне необходимо уже сейчас определить будущую архитектуру Нейронета и принципы его проектирования, а также программы НИОКР, которые приведут к появлению коммерчески оправданных технологий.
Широко распространяются носимые биометрические устройства. Данные, получаемые с этих устройств, активно используются в здравоохранении и играх, направленных на изменение поведения
Т.е. полмира будет носить биометрические устройства, с которых скачают индивидуальные данные. И где эти данные будут? Правильно, там же, где будут данные, собранные АНБ. По-видимому, это будет предварительная сортировка допущенных к переселению в виртуальный мир по биометрическим рекомендациям. А так же акцепторов обратного перемещения, ибо для обратного перемещения душ нужны будут достаточно благонадежные и здоровые кандидаты.
Нейромаркетинг через BigLiveData формирует цифровые модели индивидуального поведения
Замечательно. И по поведению будет отбор. Кстати, м.б. будет запланирована разовая массовая акция обратного перемещения душ с полной перезагрузкой/стиранием ментальности оригинального тела.
Биометрия начинает применяться в образовании: обучение корректируется с учетом биометрических данных, биометрия используется для обучения управлению состояниями сознания
Великолепно. На, будущее будут постоянно обучать:
--тех, кто будет наследственно в списке избранных/допущенных к переселению управлять своим сознанием. Ибо, перемещения туда-сюда потребуют от него немало специальной гибкости
--тех, кто выращивается как «подвой» для переселения душ. Им тоже потребуется определенная зазомбированная подконтрольность сознания
Широко распространяются протезы, контролируемые напрямую нервной системой
Механические интеллектуальные протезы потребуются для тех из избранных нейронет-небожителей, которые по тем или иным причинам вынуждены задержаться в дефектном теле.
Проходят первые эксперименты по созданию групп, связанных нейроинтерфейсами
Ворон ворону глаз не выклюет.
Возникает семантический Интернет
Ну да, семантизация нейронета будет служить типа (воздуха для нас) средой для существования в нейронете переселенных в него душ-интеллектов-эго.
Появляются интерфейсы мозг-компьютер, построенные на моделях естественной вербальной и невербальной коммуникации
Ну да, такие интерфейсы будут востребованы в первую очередь для валидизации существования феномена действительного переселения душ.
Потому, что они столкнуться с феноменом ложного переселения: переселение вроде произошло. Сторонний наблюдатель получает 100% доказательства, что все нормально. Но, на самом деле, в результате переселения сформирована только копия. При этом, непрерывность «первоначального эго» нарушена.
Т.е. полмира будет носить биометрические устройства, с которых скачают индивидуальные данные. И где эти данные будут? Правильно, там же, где будут данные, собранные АНБ. По-видимому, это будет предварительная сортировка допущенных к переселению в виртуальный мир по биометрическим рекомендациям. А так же акцепторов обратного перемещения, ибо для обратного перемещения душ нужны будут достаточно благонадежные и здоровые кандидаты.
Нейромаркетинг через BigLiveData формирует цифровые модели индивидуального поведения
Замечательно. И по поведению будет отбор. Кстати, м.б. будет запланирована разовая массовая акция обратного перемещения душ с полной перезагрузкой/стиранием ментальности оригинального тела.
Биометрия начинает применяться в образовании: обучение корректируется с учетом биометрических данных, биометрия используется для обучения управлению состояниями сознания
Великолепно. На, будущее будут постоянно обучать:
--тех, кто будет наследственно в списке избранных/допущенных к переселению управлять своим сознанием. Ибо, перемещения туда-сюда потребуют от него немало специальной гибкости
--тех, кто выращивается как «подвой» для переселения душ. Им тоже потребуется определенная зазомбированная подконтрольность сознания
Широко распространяются протезы, контролируемые напрямую нервной системой
Механические интеллектуальные протезы потребуются для тех из избранных нейронет-небожителей, которые по тем или иным причинам вынуждены задержаться в дефектном теле.
Проходят первые эксперименты по созданию групп, связанных нейроинтерфейсами
Ворон ворону глаз не выклюет.
Возникает семантический Интернет
Ну да, семантизация нейронета будет служить типа (воздуха для нас) средой для существования в нейронете переселенных в него душ-интеллектов-эго.
Появляются интерфейсы мозг-компьютер, построенные на моделях естественной вербальной и невербальной коммуникации
Ну да, такие интерфейсы будут востребованы в первую очередь для валидизации существования феномена действительного переселения душ.
Потому, что они столкнуться с феноменом ложного переселения: переселение вроде произошло. Сторонний наблюдатель получает 100% доказательства, что все нормально. Но, на самом деле, в результате переселения сформирована только копия. При этом, непрерывность «первоначального эго» нарушена.
Техносфера становится «живой» / «осознающей»
Интернет Вещей и «умные среды», искусственный интеллект в управлении и образовании, искусственные агенты, которые копируют и заменяют психические функции
(1) Искусственный интернет, искусственные агенты, заменяющие психические функции, - все это технологии двойного назначения. Для душепереселенцев такие технологии создают виртуальную среду – «цифровой рай» для существования нейронет-душ.
(2) Искусственный интеллект в управлении и образовании с одной стороны, будет стоять на страже/на границе виртуальной реальности. А с другой стороны, ИИ в образовании будет главным менеджером, управляющим и координирующим функционирование виртуальной реальности и бывшей реальной реальности.
Сетевая культура
коллективная, горизонтальная, ориентированная на сложность, построенная на эмерджетных функциях
Указанная сетевая культура будет «навозом» для процветания душ, обитающих в раю нейронет- виртуальной реальности.
Интернет Вещей и «умные среды», искусственный интеллект в управлении и образовании, искусственные агенты, которые копируют и заменяют психические функции
(1) Искусственный интернет, искусственные агенты, заменяющие психические функции, - все это технологии двойного назначения. Для душепереселенцев такие технологии создают виртуальную среду – «цифровой рай» для существования нейронет-душ.
(2) Искусственный интеллект в управлении и образовании с одной стороны, будет стоять на страже/на границе виртуальной реальности. А с другой стороны, ИИ в образовании будет главным менеджером, управляющим и координирующим функционирование виртуальной реальности и бывшей реальной реальности.
Сетевая культура
коллективная, горизонтальная, ориентированная на сложность, построенная на эмерджетных функциях
Указанная сетевая культура будет «навозом» для процветания душ, обитающих в раю нейронет- виртуальной реальности.
Хм, переселение эго и души в компьютерные системы — это кажется полной научной фантастикой. Не в ближайшие сто лет точно. Ну, достаточно посмотреть на то, на каком уровне сейчас реально находятся всяческие устройства, организующие интерфейсы "мозг"-"компьютер" и куда они двигаются. Опять же, так как никаких "паттернов эго" или "паттернов души" никто не ищет, то единственный вариант, который остаётся — это как-то "в лоб" переселять/имитировать ээ нейронную сеть.
М.б. в обозримом будущем мощность компьютерных сетей дойдёт до уровня достаточного, чтобы принять большое количество таких электронных копий нейронных сетей.
Но вот математические алгоритмы моделирования нейросети весьма и весьма упрощённые. Опять же, если их начать усложнять в сторону большего реализма, то потребуется во много раз ещё большие вычислительные мощности, что откладывает светлое будущее электронных зомби-душ ещё дальше :)
Короче, я бы всё-таки предполагал, что переселение душ не состоится. Если в самом деле это кто-то замышляет, то это не иначе как распил.
М.б. в обозримом будущем мощность компьютерных сетей дойдёт до уровня достаточного, чтобы принять большое количество таких электронных копий нейронных сетей.
Но вот математические алгоритмы моделирования нейросети весьма и весьма упрощённые. Опять же, если их начать усложнять в сторону большего реализма, то потребуется во много раз ещё большие вычислительные мощности, что откладывает светлое будущее электронных зомби-душ ещё дальше :)
Короче, я бы всё-таки предполагал, что переселение душ не состоится. Если в самом деле это кто-то замышляет, то это не иначе как распил.
Дело не в том, состоится или нет переселение.
Дело в том, что форсайтеры действуют в мощном орг.паттерне "как если бы" оно могло состояться.
И они планируют и предпринимают титанические усилия по реализации проекта.
На дальних его подступах они занимаются сломом мировой системы образования. Из этого следует, что проект международный. Точнее, он глобалистский.
К слову, сама сеть и все эти дела с компьютерами есть система глобалистских проектов. И в своей стержневой части все эти проекты успешно реализованы. Несмотря на невероятных их вид в самом начале.
Кстати, для этого нейронета наличие национальных интернетов это очень плохо. И есть план уничтожения государств. А интернет будет со спутников. Слышал о таком последнем проекте?
Кажется, что это самый главный проект глобализма.
Дело в том, что форсайтеры действуют в мощном орг.паттерне "как если бы" оно могло состояться.
И они планируют и предпринимают титанические усилия по реализации проекта.
На дальних его подступах они занимаются сломом мировой системы образования. Из этого следует, что проект международный. Точнее, он глобалистский.
К слову, сама сеть и все эти дела с компьютерами есть система глобалистских проектов. И в своей стержневой части все эти проекты успешно реализованы. Несмотря на невероятных их вид в самом начале.
Кстати, для этого нейронета наличие национальных интернетов это очень плохо. И есть план уничтожения государств. А интернет будет со спутников. Слышал о таком последнем проекте?
Кажется, что это самый главный проект глобализма.
Оестествление технологий
«бесшовные» интерфейсы между естественными функциями тела и сознания и технологическими решениями
Хм, требование «бесшовности» имеет такое важное/категоричное значение и смысл только в контексте реализации проекта переселения душ в нейронет (ПДН).
Усиление возможностей тела и сознания
протезы, кибертела, искусственные органы чувств, усиленнный интеллект, экзокортекс на основе искусственного интеллекта
Прокачанные возможности будут иметь гибридные (человек-машина) либо экзокортексные слуги этих… имеющих право переселяться в интернет, - надо им придумать постоянное название.
«бесшовные» интерфейсы между естественными функциями тела и сознания и технологическими решениями
Хм, требование «бесшовности» имеет такое важное/категоричное значение и смысл только в контексте реализации проекта переселения душ в нейронет (ПДН).
Усиление возможностей тела и сознания
протезы, кибертела, искусственные органы чувств, усиленнный интеллект, экзокортекс на основе искусственного интеллекта
Прокачанные возможности будут иметь гибридные (человек-машина) либо экзокортексные слуги этих… имеющих право переселяться в интернет, - надо им придумать постоянное название.
Телесность
-распределенные тела с искусственными компонентами
-массовое использование микроинвазивных интерфейсов для доступа к Нейронету
Это вполне интересный вопрос - феноменология существования нейронетовых душ по отношению к материальным средствам обеспечения/носителям их существования:
(a) истинно_невоплощенное (в структуру «железа») существование нейронетовых душ. По-видимому, такое положение дел будет актуально в случае затруднений с функционированием искусственного интеллекта. В таком раскладе нейронетова душа в основной форме активности будет существовать, перенесенная обратно в живого носителя. В таком случае микроинвазивные интерфейсы будут служить для таких прямых и обратных переходов нейронетовой души.
(б) в случае успеха проекта искусственного интеллекта нейронетова душа могла бы быть активной, будучи перевоплощенной в железо. В таком раскладе очень трудно давать даже гипотетическое описание таких гибридных нейронетовых душ. Гибридных в смысле их изначального происхождения от живых субъектов и последующего добавления довеска от «железного» ии. В этом варианте микроинвазийные интерфейсы служили бы для гибридной нейронетовой души чем-то вроде «отдушин» для расширения контекстов своего функционирования за счет возможности частичной перезагрузки/частичного перевоплощения в те или иные живые души.
Индивидуальная психика
-протоколы передачи образов и состояний сознания (при поддержке ИскИнов)
-протоколы доступа в Нейронет в измененных состояниях сознания
Да, да, да. И кучи протоколов для вышесказанного.
Коллективная психика
-нейроколлективы для разработки и управления (с поддержкой ИскИнами в коллективных телах с неантропоморфными компонентами (напр. боевые группы)
Ага. Куда там.
«Нейроколлективы (душ) для разработки и управления с поддержкой ИскИнами (душ) в коллективных телах с неантропоморфными компонентами (напр. боевые группы)».
-распределенные тела с искусственными компонентами
-массовое использование микроинвазивных интерфейсов для доступа к Нейронету
Это вполне интересный вопрос - феноменология существования нейронетовых душ по отношению к материальным средствам обеспечения/носителям их существования:
(a) истинно_невоплощенное (в структуру «железа») существование нейронетовых душ. По-видимому, такое положение дел будет актуально в случае затруднений с функционированием искусственного интеллекта. В таком раскладе нейронетова душа в основной форме активности будет существовать, перенесенная обратно в живого носителя. В таком случае микроинвазивные интерфейсы будут служить для таких прямых и обратных переходов нейронетовой души.
(б) в случае успеха проекта искусственного интеллекта нейронетова душа могла бы быть активной, будучи перевоплощенной в железо. В таком раскладе очень трудно давать даже гипотетическое описание таких гибридных нейронетовых душ. Гибридных в смысле их изначального происхождения от живых субъектов и последующего добавления довеска от «железного» ии. В этом варианте микроинвазийные интерфейсы служили бы для гибридной нейронетовой души чем-то вроде «отдушин» для расширения контекстов своего функционирования за счет возможности частичной перезагрузки/частичного перевоплощения в те или иные живые души.
Индивидуальная психика
-протоколы передачи образов и состояний сознания (при поддержке ИскИнов)
-протоколы доступа в Нейронет в измененных состояниях сознания
Да, да, да. И кучи протоколов для вышесказанного.
Коллективная психика
-нейроколлективы для разработки и управления (с поддержкой ИскИнами в коллективных телах с неантропоморфными компонентами (напр. боевые группы)
Ага. Куда там.
«Нейроколлективы (душ) для разработки и управления с поддержкой ИскИнами (душ) в коллективных телах с неантропоморфными компонентами (напр. боевые группы)».
Когнитивная близорукость & T9-зация:
Использование решений, сужающих пользовательский выбор (напр. нейромаркетинговых) может привести к деградации сложных когнитивных функций (напр. стратегического мышления) у значительной части населения
И вот вам, еще круче. Старше возраста новообучаемых младенцев поколения получат «нейромаркетинговые сужающие пользовательский выбор решения»… такой ограничительной крутизны, что это приведет к деградации у них сложных когнитивных функций, включая стратегическое мышление.
Использование решений, сужающих пользовательский выбор (напр. нейромаркетинговых) может привести к деградации сложных когнитивных функций (напр. стратегического мышления) у значительной части населения
И вот вам, еще круче. Старше возраста новообучаемых младенцев поколения получат «нейромаркетинговые сужающие пользовательский выбор решения»… такой ограничительной крутизны, что это приведет к деградации у них сложных когнитивных функций, включая стратегическое мышление.
RVC Российская венчурная компания
http://www.rusventure.ru/ru/
Future Biotech Russia
http://futurebiotech.ru/
Центр оптико-нейронных технологий Института системных исследований РАН
http://www.niisi.ru/iont/
Лаборатория нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов МГУ
http://brain.bio.msu.ru/research_r.htm
http://brain.bio.msu.ru/bci_r.htm
http://brain.bio.msu.ru/
http://www.neurobiotech.ru/ru/MSU_ru
Совет по искусственному интеллекту Института философии РАН
http://iph.ras.ru/ai.htm
Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
http://www.csr-nw.ru/
Институт психологии РАН
http://ipras.ru/
Стратегическая общественная инициатива 2045
http://www.2045.ru/
Нейроботикс
http://www.neurobotics.ru/
Альфа Смарт Системс
http://alpha-smart.com/ru/
«К тому времени, когда мозг можно будет перенести в искусственное тело, роботы достигнут совершенства формы и будут выглядеть, как вполне приличное человеческое тело...»
http://www.2045.ru/news/28473.html
http://www.2045.ru/news/28473.html
«Для создания искусственного тела нужен хороший мозг, интеллект. А он может быть и искусственным. Воссоздание органов — очень сложная и ресурсоемкая задача. При работе над искусственным интеллектом затраты минимальны, а результаты колоссальны...»
http://www.2045.ru/news/28468.html
http://www.2045.ru/news/28468.html
«... этот проект ["Россия 2045"], безусловно, заслуживает всемерной поддержки. Он инициирован молодыми людьми, полными веры в свою высокую миссию. Это яркий акт пассионарности... вызов нашей академической общественности, среднему, сероватому научному сознанию, лишенному порывов вдохновения».
http://www.2045.ru/news/29678.html
http://www.2045.ru/news/29678.html
Последние события всё больше свидетельствуют о том, что глобальная элита переходит к открытому контролю над человечеством на основе новейших информационно-компьютерных технологий.
Скандал с Эдвардом Сноуденом разразился в дни заседания Бильдербергской группы, которая в свою очередь собралась сразу после ежегодной конференции Google Zeitgeist, на которой подводились итоги анализа миллиардов запросов пользователей системы Google. И в те же дни, 15-16 июня, в Нью-Йорке состоялся Второй международный конгресс форума «Глобальное будущее 2045», собравший специалистов в области нейронаук и нанотехнологий для обсуждения кибернетических методов достижения бессмертия человека… Цель участников конгресса — создание мегапроекта «Аватар», который включает разработку антропоморфных роботов, интерфейса «мозг-компьютер», систем телеприсутствия, нейропротезирования и моделирования мозга, изучение сознания и способов переноса «Я» человека на небиологический субстрат – искусственное тело (1). Основными темами на конгрессе стали духовное развитие, кибернетические технологии продления жизни, «кибернетическое бессмертие», «метаразум», «неочеловечество».
Если первый конгресс форума «Глобальное будущее 2045» прошёл в 2012 году в России практически незамеченным, то в Нью-Йорк на это мероприятие аккредитовалось 200 журналистов из ведущих СМИ. Здесь выступали такие известные футурологи и учёные, как директор по техническим разработкам корпорации Google изобретатель Рэй Курцвейл; писатель и предприниматель, крупнейший индивидуальный благотворитель Оксфордского университета Джеймс Мартин; сооснователь Лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте Марвин Минский; разработчик технологии протезирования мозга профессор Университета Южной Калифорнии Теодор Бергер; основатель первой российской лаборатории интерфейсов «мозг-компьютер» Александр Каплан; разработчик искусственного интеллекта предприниматель Бен Герцель; создатель теории субстрат-независимого разума Рэндал Куне; разработчик теории о возможной квантовой телепортации сознания в альтернативное тело Стюарт Хамерофф; руководитель компании United Therapeutics Мартин Ротблат (компания планирует с 2016 г. начать массовую пересадку распечатанных на 3D принтерах искусственных органов человека) и многие другие.
Организатором и президентом форума является российский миллиардер генеральный директор интернет-компании Newmedia Stars и основатель движения «Россия-2045» Дмитрий Ицков, излагающий своё кредо следующим образом: «Человек должен быть свободным от ограничений биологической природы, смерти, гравитации». Для этого, проповедует Ицков, человеческие тела должны быть заменены небиологическими носителями, в головы которых вживят мозг землян, и таким образом эволюция человечества будет направлена к достижению бессмертия.
Участники форума представили результаты своей деятельности. Японский робототехник Хироси Исигуро продемонстрировал возможности изобретённого им человекоподобного робота Геминоида НI-1, представляющего точную копию его самого. Этот экземпляр был представлен как пионерское начинание в плане обретения человеком бессмертия к 2045 г. Здесь также впервые выступил первый человек-киборг англичанин Найджел Экланд, обладатель бионического протеза руки, показавший возможности интеграции кибернетических технологий с человеческим телом (2). Наконец, тут была продемонстрирована андроидная (то есть человекоподобная) голова — двойник Ицкова, сконструированная американским изобретателем Дэвидом Хэнсоном в рамках первой стадии проекта «Аватар А». Человекоподобной головой Ицкова управляют 36 моторчиков.
Скандал с Эдвардом Сноуденом разразился в дни заседания Бильдербергской группы, которая в свою очередь собралась сразу после ежегодной конференции Google Zeitgeist, на которой подводились итоги анализа миллиардов запросов пользователей системы Google. И в те же дни, 15-16 июня, в Нью-Йорке состоялся Второй международный конгресс форума «Глобальное будущее 2045», собравший специалистов в области нейронаук и нанотехнологий для обсуждения кибернетических методов достижения бессмертия человека… Цель участников конгресса — создание мегапроекта «Аватар», который включает разработку антропоморфных роботов, интерфейса «мозг-компьютер», систем телеприсутствия, нейропротезирования и моделирования мозга, изучение сознания и способов переноса «Я» человека на небиологический субстрат – искусственное тело (1). Основными темами на конгрессе стали духовное развитие, кибернетические технологии продления жизни, «кибернетическое бессмертие», «метаразум», «неочеловечество».
Если первый конгресс форума «Глобальное будущее 2045» прошёл в 2012 году в России практически незамеченным, то в Нью-Йорк на это мероприятие аккредитовалось 200 журналистов из ведущих СМИ. Здесь выступали такие известные футурологи и учёные, как директор по техническим разработкам корпорации Google изобретатель Рэй Курцвейл; писатель и предприниматель, крупнейший индивидуальный благотворитель Оксфордского университета Джеймс Мартин; сооснователь Лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте Марвин Минский; разработчик технологии протезирования мозга профессор Университета Южной Калифорнии Теодор Бергер; основатель первой российской лаборатории интерфейсов «мозг-компьютер» Александр Каплан; разработчик искусственного интеллекта предприниматель Бен Герцель; создатель теории субстрат-независимого разума Рэндал Куне; разработчик теории о возможной квантовой телепортации сознания в альтернативное тело Стюарт Хамерофф; руководитель компании United Therapeutics Мартин Ротблат (компания планирует с 2016 г. начать массовую пересадку распечатанных на 3D принтерах искусственных органов человека) и многие другие.
Организатором и президентом форума является российский миллиардер генеральный директор интернет-компании Newmedia Stars и основатель движения «Россия-2045» Дмитрий Ицков, излагающий своё кредо следующим образом: «Человек должен быть свободным от ограничений биологической природы, смерти, гравитации». Для этого, проповедует Ицков, человеческие тела должны быть заменены небиологическими носителями, в головы которых вживят мозг землян, и таким образом эволюция человечества будет направлена к достижению бессмертия.
Участники форума представили результаты своей деятельности. Японский робототехник Хироси Исигуро продемонстрировал возможности изобретённого им человекоподобного робота Геминоида НI-1, представляющего точную копию его самого. Этот экземпляр был представлен как пионерское начинание в плане обретения человеком бессмертия к 2045 г. Здесь также впервые выступил первый человек-киборг англичанин Найджел Экланд, обладатель бионического протеза руки, показавший возможности интеграции кибернетических технологий с человеческим телом (2). Наконец, тут была продемонстрирована андроидная (то есть человекоподобная) голова — двойник Ицкова, сконструированная американским изобретателем Дэвидом Хэнсоном в рамках первой стадии проекта «Аватар А». Человекоподобной головой Ицкова управляют 36 моторчиков.
«Глобальное будущее 2045» является частью международного движения трансгуманизма, провозгласившего своей целью добиться с помощью новейших технологий таких изменений в природе Homo Sapiens, при которых человек превратится в «постчеловека» или «сверхчеловека».
То есть речь идёт о попытке практического воплощения глобального мировоззрения, ориентированного на стратегию изменения вида «человек разумный». Главной для форума «Глобальное будущее 2045» является идея создания «нового мирового сознания» и «новой мировой цивилизации». Перед конгрессом участники форума обратились с письмом к Генеральному секретарю ООН, призвав его обеспечить им поддержку Генеральной ассамблеи ООН. В письме указывалось, что мир находится на пороге глобальных перемен, сутью которых должна быть реализация новой модели развития, способствующей эволюции сознания индивида и переходу к «неочеловечеству». Достигнуть этого планируется с помощью прорывных технологий, призванных обеспечить продление жизни вплоть до бессмертия на базе искусственного тела-аватара, что позволит создать новую цивилизацию. Данная стратегия, подчеркивают авторы письма, должна стать «альтернативой национально ориентированным идеологиям и объединить нации, сделать смыслом жизни каждого служение человечеству» (3).
Присутствие Рэя Курцвейла на конгрессе имело особое значение: его считают гуру современного трансгуманизма, хотя на самом деле идея имеет давние корни. Понятие это утвердилось в конце 50-х годов ХХ века, а в современном значении оно стало использоваться американскими учёными в 80-е годы. В рамках трансгуманизма существуют разные направления: одни жаждут бессмертия, другие мечтают о сверх-интеллекте, третьи считают, что люди смогут перегружать свой интеллект в машины с искусственным интеллектом, при этом компьютерные сети будут осознавать себя как сверхчеловеческие разумные сущности (!). Наиболее значительные финансовые средства вкладываются в исследования, цель которых — полное изменение человеческой природы, что планируется осуществить с помощью так называемой конвергенции НБИК — нанотехнологий, биологии, информатики и когнитивных наук.
Характерной чертой данных исследований является то, что их авторы крайне произвольно толкуют права человека, рассматривая гражданина как абсолютно автономное существо, которое принадлежит лишь себе самому и вправе само решать, какие изменения оно хочет произвести со своим телом и со своим мозгом. Человек в этих условиях превращается в экспериментальный объект для применения НБИК-технологий, использование которых не ограничено никакими этическими соображениями, вплоть до того, что человека могут превратить просто в некий веб-сайт. Как заявил на Первом конгрессе форума «Глобальное будущее 2045» профессор Оксфордского университета Ник Бостром, существует два пути бессмертия — биологический и цифровой. Цифровой – это полное воспроизведение человеческого мозга на компьютере, позволяющее создавать запасные копии человека. Биологический метод – промежуточный, а цифровой – главный (4).
Сегодня наиболее активно лобби трансгуманистов действует в Калифорнии, Китае и Южной Корее, то есть там, где сосредоточены центры по производству НБИК-технологий. Одним из самых активных архитекторов трансгуманистической революции становится Google. В 2008 г. при финансовой поддержке этой компании её сооснователь Ларри Пейдж предоставил 250 тыс. долл., а другие сотрудники – по 100 тыс. долл. (5) для подготовки кадров — «потенциальных лидеров, стремящихся содействовать развитию технологий для решения глобальных проблем человечества». Создан Университет Сингулярности (Singularity University) (6), который расположился в Исследовательском центре Эймса, принадлежащем NASA, в двух шагах от Гуглплекса в Силиконовой долине. А возглавил его Рэй Курцвейл, внёсший основной вклад в разработку идеи сингулярности.
Утверждается, что «сингулярность» (гипотетический момент, по достижении которого технический прогресс станет якобы настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию) должна наступить после того, как технологии превысят вычислительные возможности человеческого мозга и появится искусственный интеллект. Произойдёт, по Курцвейлу, к 2045 г. И тогда, как пишет он в книге «Сингулярность уже близка», люди «преобразуют биологию и будут существовать во Вселенной в качестве бессмертных киборгов».
В июле 2012 г. Курцвейл встретился с генеральным директором Google Ларри Пейджем, чтобы показать ему черновик своей новой книги «Как создать мышление», и признался, что мечтает открыть фирму, которая смогла бы построить по-настоящему умный компьютер, но для этого ему нужны данные о каждом из 2 млрд. интернет-пользователей, а ещё лучше – о каждом из 7 млрд. жителей Земли, включая тех, которые не знают о существовании сетей и мобильных телефонов (7). Пейдж согласился сотрудничать, и в январе 2013 г. гуру трансгуманизма стал техническим директором Google, превратив искусственный интеллект в ключевое исследовательское направление компаFнии и получив возможность использовать информацию о 2 млрд. инернет-пользователей.
Сейчас команда Курцвейла работает над созданием компьютера, который сможет воспроизводить нервную систему человека. Для этого компьютер «обучают» не просто отвечать на запросы к поиску, но понимать естественный язык и анализировать семантически полноценный текст. «Система будет знать на семантически глубоком уровне всё то, чем вы интересуетесь, – поясняет разработчик. — Я предполагаю, что через несколько лет система сможет дать пользователю ответы на большинство вопросов раньше, чем эти вопросы будут заданы». Пользователь сможет получать индивидуальные ответы на запросы, учитывающие и его опыт в Интернете, и круг его интересов, и его характер, и темперамент.
Это то, что Курцвейл называет «эмоциональным интеллектом», способным, по его мнению, влиять на интересы сильнее, чем жажда информации и аналитические способности. Собрав всю информацию о том, как работает пользователь, и составив его полный портрет, система Курцвейла сможет работать как «эмоциональный робот», который будет угадывать, что именно нужно пользователю в соответствии с его настроением. Это мыслится как сращивание человека с компьютером, о котором говорил исполнительный директор Google Эрик Шмидт и при котором инициатива незаметно перейдёт от человека к машине, управляющей — под видом «угадывания» — интересами человека.
Google обеспечивает апологетам трансгуманизма финансовую и информационную базу, а те предоставляют в распоряжение Google более эффективные средства контроля за сознанием интернет-пользователей. В свете разоблачений, сделанных Эдвардом Сноуденом, это ещё больше расширяет возможности американских спецслужб, тесно сотрудничающих с интернет-компаниями.
В какой степени, однако, эти разоблачения могут что-то изменить в создаваемой системе тотального контроля над мировым сообществом, если этот контроль представляет собой само содержание и суть информационного и постинформационого общества? Трансгуманисты продолжают усердно плести свою транснациональную паутину, работая над перестройкой человеческого сознания. И не скрывают свои цели, о которых профессор Ник Бостром откровенно говорит: «Что касается отношения к трансгуманизму – сейчас это политический ярлык, который по мере его развития будет становиться популярным движением. Далее – необходим единый язык, который должен стать мировым порядком, где на высшем уровне организации находится только один орган принятия решений. Это может быть мировое демократическое правительство, или диктатор, или универсальный моральный кодекс с полномочиями принуждения к выполнению закона (выделено мною. – О.Ч.)» (8)
И вот последняя новость о проектах Дмитрия Ицкова по пересадке человеческого разума в искусственное тело: «Перенесение личности в голограмму даёт ряд известных уже сегодня преимуществ. Пациенты смогут свободно переходить сквозь стены, государственные границы и перемещаться со скоростью света (как безналичные деньги). Учитывая большой военный потенциал будущих изобретений, Ицков намерен сотрудничать с DARPA – военным подразделением минобороны США по передовым исследованиям» (выделено мною. — О.Ч.) (9). DARРA занимается, помимо прочего, изобретением камер видео-наблюдения для идентификации личности на основе программ имитации функций человеческого мозга.
И в заключение ещё один вопрос: а что в свете всей этой «трансгуманистической» активности следует понимать под суверенитетом личности и суверенитетом государства? И если человек передаёт информацию Всевидящему оку Интернета, надо ли удивляться, что «око» чем-то делится этой информацией с американским Большим братом?
(1) http://gf2045.ru/read/246/
(2) http://planeta.moy.su
(3) http://gf2045.ru/read/203/
(4) Видеообращение к участникам //http://2045.ru/expert/281.html
(5) http://www.courrierinternational.com/article/2010/...envenue-a-l-ecole-des-sorciers
(6) http://singularityu.org/
(7) http://slon.ru/future/google_i_iskusstvennyy_intel...i_reya_kurtsveyla-923478.xhtml
(8) Видеообращение к участникам //http://2045.ru/expert/281.html
(9) http://tlt.ru/articles.php?n=1939963
Оригинал статьи
http://www.liveinternet.ru/users/lusiya78/post337056399/
http://www.fondsk.ru/news/2013/07/20/slozhnyj-vybor-bolshoj-brat-ili-vsevidjaschee-oko-21604.html
«Интеллект современного человека – это искусственный интеллект. Естественным осталось только то, что он на белковом носителе, т.е. естествен не интеллект, а мозг...»
http://www.2045.ru/news/28803.html
http://www.2045.ru/news/28803.html
"...«Россия 2045» заставит нас обсуждать очень серьезные вопросы, и это обсуждение приведет к серьезным переформулировкам. Я полагаю, произойдет смещение задач от продления жизни на управляемое развитие человека с выходом за пределы человеческих ограничений..."
http://www.2045.ru/news/29370.html
http://www.2045.ru/news/29370.html
трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B
Всемирная трансгуманистическая ассоциация
http://humanityplus.org/
Российское трансгуманистическое движение
http://transhumanism-russia.ru/
Но, конечно, любители "тёплой ламповой интеллектуальности" найдутся и через десять лет, как сегодня находятся любители "тёплого лампового звука". Для них будут выпускаться дорогущие компьютеры на "настоящих нейронах, восстановленных из мозга Эйнштейна", с нейроинтерфейсом на микровакуумных лампах -- для "настоящей теплоты в отношениях с Сетью".
http://libertynews.ru/aggregator/sources/40
Ну, в свете разворачивающегося трансгуманитарного проекта «нейронет для нейродуш», понятно, что никакой человечностью через десять лет и пахнуть не будет.
Человечность будет подменена "тёплой ламповой интеллектуальностью". И все дела.
http://libertynews.ru/aggregator/sources/40
Ну, в свете разворачивающегося трансгуманитарного проекта «нейронет для нейродуш», понятно, что никакой человечностью через десять лет и пахнуть не будет.
Человечность будет подменена "тёплой ламповой интеллектуальностью". И все дела.
«что ты видишь, когда закрываешь глаза?»
http://scinquisitor.livejournal.com/53417.html
ФАБР
«Инстинкт, конечно, слеп», – так пишет добрый Фабр
в томах, как Брем, с младенчества знакомых.
Не глуп и не умён, не робок и не храбр,
а просто слеп. Всё как у насекомых.
И ныне, разгадав набор абракадабр,
как ход жука в стволе, застрявший в хромосомах,
мы зрим, как ген с инстинктом пляшут данс-макабр,
где каждый новый шаг предполагает промах.
На юге Франции – полуденная нега,
там хор цикад меж виноградников незрим.
Фабр пишет: «Слеп инстинкт. Он – альфа и омега».
И на мгновение почти неощутим
тот век, где хвалится и ижицей, и азом
побочное дитя инстинкта – разум.
(1999)
«Инстинкт, конечно, слеп», – так пишет добрый Фабр
в томах, как Брем, с младенчества знакомых.
Не глуп и не умён, не робок и не храбр,
а просто слеп. Всё как у насекомых.
И ныне, разгадав набор абракадабр,
как ход жука в стволе, застрявший в хромосомах,
мы зрим, как ген с инстинктом пляшут данс-макабр,
где каждый новый шаг предполагает промах.
На юге Франции – полуденная нега,
там хор цикад меж виноградников незрим.
Фабр пишет: «Слеп инстинкт. Он – альфа и омега».
И на мгновение почти неощутим
тот век, где хвалится и ижицей, и азом
побочное дитя инстинкта – разум.
(1999)
Прикольно.
А уж в компьютерных играх люди чрезвычайно ассоциируются с персонажами.
А уж в компьютерных играх люди чрезвычайно ассоциируются с персонажами.
Ну, это да.
Но, я имел ввиду "морфологию" компьютера и обывательско-онтологические представления субъектов об устройстве своего ментального мира.
Ну, это да.
Но, я имел ввиду "морфологию" компьютера и обывательско-онтологические представления субъектов об устройстве своего ментального мира.
Например, повернутые автовладельцы говорят что-то вроде: «у меня» застучала подвеска.
Кстати, в роликах с конфликтными ситуациями на дороге иногда до смеха забавна (конечно, если только смотреть со стороны), как эти самые "повёрнутые автовладельцы" реагируют на ээ "нападение" на свою машину. Например, если пешеход в сердцах пнул машину или ударил по капоту, то водитель чрезмерно остро на это реагирует, прям почти как будто бы если это ему лично в табло дали.
Кстати, в роликах с конфликтными ситуациями на дороге иногда до смеха забавна (конечно, если только смотреть со стороны), как эти самые "повёрнутые автовладельцы" реагируют на ээ "нападение" на свою машину. Например, если пешеход в сердцах пнул машину или ударил по капоту, то водитель чрезмерно остро на это реагирует, прям почти как будто бы если это ему лично в табло дали.
Да, это то же самое в обострённой форме.