Терапия-системы: разработка т., применение, обучение, р ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Этюды моделирования | |||||
| 18.2. Путь бизнесмена и "путь воина" | metanymous | ||||
| МЫШЛЕНИЕ ФУНКЦИЯ ОВД | metanymous | ||||
Терапевтический подход НЛП, как складывается впечатление по книгам, опирающийся на учёт: – запроса клиента – репертуара техник оператора ...как раз подразумевает, что "стейк-холдером" (заказчиком) является субъект.
Интересный взгляд на терапию как на систему.
Ну, тогда надо включать в рассмотрение еще и разработчиков терапии. И субъекта, конечно.
Подход, с прагматической точки зрения, вполне разумный. "Техническое задание" субъекта, конечно, может быть в значительной мере отредактировано. Например, в НЛП есть критерии "хорошо оформленного результата". Но сути дела это не меняет.
Ну, надо решить что главное делает система "терапия":
--разрабатывает техники?
--применяет техники к проблемным субъектам?
--обучает терапевтов техникам?
--распространяет техники на более широкий рынок знаний об изменений человека?
...всё вместе вышеперечисленное? Ещё чего-то забыл? Обучение и развитие субъекта?
Техническое задание на разработку какой-либо системы также типично может и должно претерпевать значительные уточнения/изменения – рефакторинг – по ходу общения заказчика со специалистом и по ходу исполнения работ.
Ну, важной частью/ альфой работы системы является (варианты):
--переведение субъекта из нересурсного состояния в ресурсное
--или в более общем виде - переведение субъекта из состояния1 в состояние2
При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен.
За всё отвечает оператор.
Но вот при чтении кейсов самого Эриксона возникает зачастую полностью обратное впечатление: "стейк-холдером" терапии выступает по меньшей мере ээ "социум".
В э-терапии, это несомненно, среди других стейкхолдеров, конечно, выступает социум. Социум есть стейкхолдер-альфа.
То есть Эриксон стремится исполнить некую ээ социальную функцию, а не ээ заказ конкретного субъекта. По меньшей мере.
Вне зависимости от заказа субъекта Эриксон всегда стремился дополнительно увеличить для подопечного субъекта:
--его ресурсы развития
--его ресурсы социальной адаптации
...и даже в случае кейсов с сильно ограниченными терапевтическими целями он находил место для ресурсов развития и адаптации.
Вот и возникает вопрос, должен ли терапевт искать себе некую – по меньшей мере социальную – а по большей ээ экзистенциальную – ээ "миссию".
Дело в том, что вне зависимости от мыслей терапевта на указанную тобой тему, всякий терапевт непроизвольно реализует свою собственную социальную/экзистенциальную миссию без кавычек. Ибо всякий субъект является носителем той или иной миссии.
Или может ограничиваться исполнением "заказов" субъектов.
Если терапевт/оператор намеренно ограничивается исполнением "заказов" субъекта, то и в этом случае он экспрессирует на подсознательном уровне свою миссию.
Должен ли терапевт иметь некий содержательный идеальный конечный результат терапии.
(1) В отношении ресурсов развития Э. держал идеальным конечным результатом развитие/доступ к особенному типу мышления, которое развивается в ряду: мышление предельно вербальное - умеренно вербальное м. - мета мышление - немышление:
МЫШЛЕНИЕ ФУНКЦИЯ ОВД
http://metapractice.livejournal.com/336780.html?thread=8688012&
(2) В отношении ресурсов социальной адаптации Э. предполагал идеальным конечным результатом развитие способности субъекта использовать многоуровневую коммуникацию по-максимому. Типа на два десятка уровней.
Точнее было бы сказать - использовать многоуровневый ментальный процессинг. При этом, "использовать" подразумевает:
--использование многоуровневого процессинга в даунтайм-режиме
--в аптайм-режиме
4 комментария
сначала старые сначала новые
–При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :) в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить. При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности. Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :) в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить. При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности. Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
-–При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
-–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
--Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :)
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить.
Не внушить, но навязать на рациональном уровне. Так сказать - юридически. Субъект должен формальным юридическим заявлением признать факт наличия своей ответственности за свою мотивацию и своё целеполагание.
Ну вот, в классическом психоанализе - итогом психоанализа должен быть некий спонтанный по содержанию инсайт. И этот инсайт сам по себе укажет пациенту что тот будет делать по выздоровлению. Но, помнишь ту эриксонианскую историю про несколько лет психоанализа курильщика, который только увеличивал количество курения в ответ на сеансы психоанализа. И тот час же бросил бросил курить, стоило Э. заставить его построить образы целевого будущего без курения?
При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности.
А вот у Э., зачастую, предполагается необходимость буквального движения субъекта к целевым образам. Например, алкоголик должен найти в пустыне кактус для исполнения с ним процесса отождествления (включения кактуса в я-концепцию как это бы назвал С. Андреас) на жуткой жаре в пустыне.
Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
Да я бы даже сказал с издевательской иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
--В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
Ну, что такое идея "подсознания"? Это смысловая форма для возможности строить сколь угодно большие воронки пресуппозиций и отсроченных процессуальных инструкций для "сознания" субъекта.
Просто потому что для большинства людей невозможно принять/признать наличие в собственной психике чего-то вроде значительной "линии задержки". Тогда нет необходимости рассматривать/учитывать "подсознание".
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
-–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
--Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :)
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить.
Не внушить, но навязать на рациональном уровне. Так сказать - юридически. Субъект должен формальным юридическим заявлением признать факт наличия своей ответственности за свою мотивацию и своё целеполагание.
Ну вот, в классическом психоанализе - итогом психоанализа должен быть некий спонтанный по содержанию инсайт. И этот инсайт сам по себе укажет пациенту что тот будет делать по выздоровлению. Но, помнишь ту эриксонианскую историю про несколько лет психоанализа курильщика, который только увеличивал количество курения в ответ на сеансы психоанализа. И тот час же бросил бросил курить, стоило Э. заставить его построить образы целевого будущего без курения?
При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности.
А вот у Э., зачастую, предполагается необходимость буквального движения субъекта к целевым образам. Например, алкоголик должен найти в пустыне кактус для исполнения с ним процесса отождествления (включения кактуса в я-концепцию как это бы назвал С. Андреас) на жуткой жаре в пустыне.
Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
Да я бы даже сказал с издевательской иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.
--В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
Ну, что такое идея "подсознания"? Это смысловая форма для возможности строить сколь угодно большие воронки пресуппозиций и отсроченных процессуальных инструкций для "сознания" субъекта.
Просто потому что для большинства людей невозможно принять/признать наличие в собственной психике чего-то вроде значительной "линии задержки". Тогда нет необходимости рассматривать/учитывать "подсознание".
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
–А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?Вообще, очень такая ээ кибернетичная идея.
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
–Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
http://community.livejournal.com/metapractice/33604.html?thread=517700
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
Who's Driving the Bus?
http://metapractice.livejournal.com/475010.html