-–При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.-–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.--Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :)Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить.Не внушить, но навязать на рациональном уровне. Так сказать - юридически. Субъект должен формальным юридическим заявлением признать факт наличия своей ответственности за свою мотивацию и своё целеполагание.Ну вот, в классическом психоанализе - итогом психоанализа должен быть некий спонтанный по содержанию инсайт. И этот инсайт сам по себе укажет пациенту что тот будет делать по выздоровлению. Но, помнишь ту эриксонианскую историю про несколько лет психоанализа курильщика, который только увеличивал количество курения в ответ на сеансы психоанализа. И тот час же бросил бросил курить, стоило Э. заставить его построить образы целевого будущего без курения?При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности.А вот у Э., зачастую, предполагается необходимость буквального движения субъекта к целевым образам. Например, алкоголик должен найти в пустыне кактус для исполнения с ним процесса отождествления (включения кактуса в я-концепцию как это бы назвал С. Андреас) на жуткой жаре в пустыне.Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.Да я бы даже сказал с издевательской иронией.–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.--В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.Ну, что такое идея "подсознания"? Это смысловая форма для возможности строить сколь угодно большие воронки пресуппозиций и отсроченных процессуальных инструкций для "сознания" субъекта.Просто потому что для большинства людей невозможно принять/признать наличие в собственной психике чего-то вроде значительной "линии задержки". Тогда нет необходимости рассматривать/учитывать "подсознание".Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.Получу в итоге. Пока не знаю когда.Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач."Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
–А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?–Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?http://community.livejournal.com/metapractice/33604.html?thread=517700
Вообще, очень такая ээ кибернетичная идея.Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.