Показаны записи 1 - 10 из 46
</>
Re: Первичное моделирование для науки только «существу
mmed16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"...если оценивающий врач и больной знают (общаются не только прямо, но и опосредованно) друг друга и/ или знают лиц, которые выбирали кому какие лекарства, то информация/ процесс первичного моделирования преспокойно может реализоваться в полную силу!"
При двойных слепых исследованиях компьютерная программа с удаленного сервера назначает лечение, чтобы не дать этому феномену реализоваться в полную силу)
При двойных слепых исследованиях компьютерная программа с удаленного сервера назначает лечение, чтобы не дать этому феномену реализоваться в полную силу)
Фрагменты не воспроизводятся.
Для науки первичное моделирование существует. Только так не называется.
Чтобы компенсировать этот феномен, при тестировании лекарств, например, используют двойной слепой метод: и больной, и оценивающий результат врач не знают, кокой препарат больной получает (исследуемый препарат или препарат сравнения).
Чтобы компенсировать этот феномен, при тестировании лекарств, например, используют двойной слепой метод: и больной, и оценивающий результат врач не знают, кокой препарат больной получает (исследуемый препарат или препарат сравнения).
:)
Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
"журнал является подлинным региональным научным изданием"
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Поэтому системе международных индексов можно верить.
"журнал является подлинным региональным научным изданием"
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Да, нелперы бедные, так как, претендуя на научность, не дают себе труда уточнить, что это такое.
Принципы доказательной медицины достаточно компактно изложены в учебниках по доказательной медицине и иностранных учебниках по эпидемиологии http://osdm.org/resourses/#4
Можно бедным нелперам ознакомиться.
Вот странно называть мусором "методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д."
И говорить, что "дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты".Вот странно называть мусором "методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д."
И следующий коммент посвящать тому, что ой как трудно "перелопачивать всю теорию и методологию исследований".
Это румынский "рецензируемый" журнал, мимикрирующий по американские журналы почти с тем же названием, правда, зарегистрированный в некоторых международных индексах.
Импакт-фактор стыдливо замалчивается.
Импакт-фактор стыдливо замалчивается.
Есть примеры доказательной медицины для исследования психотерапии нездоровых людей.
Например, кохрейновский (систематический) обзор по ипохондрии.
В нем написано, что из 440 статей на эту тему заданным критериям доказательности соответствовали 6. Проводится их анализ. Выводы: надо еще набирать материал).
Вопрос о критериях здоровья стар как мир.
Если ставить вопрос о психотерапии здоровых, - то результат будет отрицательный. Вмешательства у здоровых называются как-то по-другому.
Например, кохрейновский (систематический) обзор по ипохондрии.
В нем написано, что из 440 статей на эту тему заданным критериям доказательности соответствовали 6. Проводится их анализ. Выводы: надо еще набирать материал).
Вопрос о критериях здоровья стар как мир.
Если ставить вопрос о психотерапии здоровых, - то результат будет отрицательный. Вмешательства у здоровых называются как-то по-другому.
Деятели вроде Холландера очень вредную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА - простыми публикациями показывают, что можно провозгласить следование каким-то правилам, но им не следовать. И какое после этого будет доверие такому НЛП и такому коучингу?
Это воронка пресуппозиций наоборот.
Это воронка пресуппозиций наоборот.
Дочитали до конца.