Встречи моделирования (4) 18.9.2008 . ЦИ.

Прочитал по ссылкам семь записей по поводу модели ЦИ. Или плохо читал, или не хватает какого-то тайного знания - не понял, что же вы конкретно долго и подробно делали.

Можно по шагам?

Со ссылками на чудесные картинки из
http://community.livejournal.com/metapractice/126012.html

возник еще один вопрос: как выявлять ЦИ вне контекста опроса

напр. как начальнику выявить ЦИ своего сотрудника - или сотруднику ЦИ своего начальника? или в бытовом общении - ЦИ родителей, ЦИ друзей?..

а, вот добрался наконец до основ. Видимо, первая фиксация модели, о которой идет речь -

Модель управления Предпочтениями через шкалы (их) латерального доминирования
Модель, замеченная Бэндлером, доработанная Андреасами, существенно дополненная в рамках исследовательских работ TechInvestLab.com А.Ткачевым и понятизированная с участием А. Левенчука. Окончательная редакция -- А.Ткачева. Модель раскрывается на примере УправленияНастроемНаРаботу, и сопровождается видеофильмом с демонстрацией ее применения (1.5 часа видео с тремя получасовыми демонстрациями и наложенными отметками невербальных специфических сигналов -- здесь не приводится ввиду огромности файла).
http://www.openmeta.org/124229

И статью читал, и даже видео смотрел. Давно это было :) Повторим

напр. как начальнику выявить ЦИ своего сотрудника - или сотруднику ЦИ своего начальника? или в бытовом общении - ЦИ родителей, ЦИ друзей?..
во всех таких контекстах постоянного взаимодействия нет необходимости выявлять ЦИ за один раз/в один проход. а тогда:
--отслеживается путем естественных наблюдений проявление любого некоего уровня N некоей еще не выявленной ЦИ
--затем на этот уровень N в целом ставится якорьN
--затем выясняется только одним/отдельным вопросом ВАКОГ(N+1) или Ценность(N+1)
--затем путем естественных наблюдений фиксируется проявление уровня(N+1)
--и т.д.

Таким манером нетрудно в достаточно обозримое время выявить три соседних уровня ЦИ. ЦИ в три уровня это уже почти вся ЦИ. Как действовать чтобы выявить большее число уровней имеет смысл обсуждать ПОСЛЕ освоения выявления трех уровней одной ЦИ.

-- 2) "Что ценного для тебя в том, если бы этого стимула не было?"

РБ на это ругался, я, говорит, разве просил это делать? Я просил задать вопрос А, а не вопрос что вы думаете о вопросе А. Не говоря уже о том, что вы не думаете о вопросе А.

Инвертировать надо ощущение мотивации/решение.

Инвертировать шкалу/иерархию ЦЕННОСТЕЙ - так можно дать стратегию на полное выключение настроя/активности/мотивации.

-Как выспрашивать ценность VAKOG, провоцирующего "не делать X" ? Есть два варианта:
А понял, в чем возникла проблема.

1) "Что ценного в том, что этот Стимул Обстановки есть?"

Что ценного в том, что при стимулах таких-то и таких-то - "не делается Х" ? (!!!)

Т.е. смысловой акцент не на стимулах, а на ДЕЙСТВИЯХ/деятельности/активности.

2) "Что ценного для тебя в том, если бы этого стимула не было?"

Что ценного в том, что при стимулах таких-то и таких-то - "ДЕЛАЛСЯ БЫ Х" ? (!!!)

А в этом варианте вопроса отсутствие выполнения Х заменяем на сослагательное наклонение.

Какой вариант ценнее, полезнее (полагаю - первый)?
ни первый - ни второй :)

-- 2) "Что ценного для тебя в том, если бы этого стимула не было?"
--РБ на это ругался, я, говорит, разве просил это делать? Я просил задать вопрос А, а не вопрос что вы думаете о вопросе А. Не говоря уже о том, что вы не думаете о вопросе А.
Не, твоя реплика не в тему. Он спрашивает другое.

Инвертировать надо ощущение мотивации/решение.
Формально - инвертируется АКТИВНОСТЬ.

Инвертировать шкалу/иерархию ЦЕННОСТЕЙ - так можно дать стратегию на полное выключение настроя/активности/мотивации.
Это не понял.