Re: Референция на иерархию при выборе направления ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3 комментария
сначала старые сначала новые
Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).
Это значит - надо вводить новую терминологию.
Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.
Вот, важно Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораpдо больше чем другая?
Это значит - надо вводить новую терминологию.
Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.
Вот, важно Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораpдо больше чем другая?
--Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).
-Это значит - надо вводить новую терминологию.
Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.
Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?
Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.
Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.
Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац. Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
-Это значит - надо вводить новую терминологию.
Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.
Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?
Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.
Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.
Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац. Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
--Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).
--Это значит - надо вводить новую терминологию.
--Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.
Да.
--Эта "связь с твоей жизнью" она может быть: -типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут -рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана" ..так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?
--Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.
Вот эта уверенность может быть "чувственная" и не очень-то анализируемая. И подверженная анализу/пониманию.
Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.
Ну, ТЧ так ТЧ, как скажешь.
Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац.
Тогда это не ТЧ вовсе.
Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
Да некуда не денется от тебя "понимание". Потом все по полочкам разложишь по необходимости. Похоже, все же лучше/проще делать специальную систему ОФ.