Проблема не в этом. Лично у меня проблема была\пока есть в том, при выполнении какого-то протяженного во времени дела - я не чувствую, что это выполнение связано с моей жизнью = не ощущаю ЦЧ. Создается впечатление, что вот делаешь-делаешь, а без толку.
задействуй систему ОФПроблема не в этом. Лично у меня проблема была\пока есть в том, при выполнении какого-то протяженного во времени дела - я не чувствую, что это выполнение связано с моей жизнью = не ощущаю ЦЧ. Создается впечатление, что вот делаешь-делаешь, а без толку.Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения. Это наполнит силой твою мотивацию и у тебя появится большее/определенное ощущение – дело, которое ты делаешь, - оно очень даже с тобою СВЯЗАНО. Да и эффективность протяженных дел от этого вырастет.
Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время). Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.
Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения. Соответствующие чему?Как подобрать ОФ, которое будет адекватно усилиям по достижению уже достингутой (:)) цели? А то, чувствую я, зефиринки одной будет мало за то, что я, скажем, успешно поменял работу..
Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).Это значит - надо вводить новую терминологию.Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.Вот, важно Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораpдо больше чем другая?
--Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).-Это значит - надо вводить новую терминологию.Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац. Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
--Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения.--Соответствующие чему?Соответствующие наличной проблеме типа потери мотивации/некоего ее качества при длительных действиях.Как подобрать ОФ, которое будет адекватно усилиям по достижению уже достигнутой (:)) цели?Адекватное ОФ это вовсе не самое "сильное" ОФ. Прежде надо решить вопрос:--стимулы такой ОФ должны быть связаны с неким определенным длительным делом--не связаны - стимулы вообще какие-то "левые"А то, чувствую я, зефиринки одной будет мало за то, что я, скажем, успешно поменял работу..Нет не так. Процесс: "меняю работу" надо превратить на уровне "плана" в такой многошаговый процесс. А далее, к каждому шагу подбирать стимулы/систему ОФ.
--Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).--Это значит - надо вводить новую терминологию.--Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.Да.--Эта "связь с твоей жизнью" она может быть: -типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут -рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана" ..так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?--Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.Вот эта уверенность может быть "чувственная" и не очень-то анализируемая. И подверженная анализу/пониманию.Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.Ну, ТЧ так ТЧ, как скажешь.Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац.Тогда это не ТЧ вовсе.Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.Да некуда не денется от тебя "понимание". Потом все по полочкам разложишь по необходимости. Похоже, все же лучше/проще делать специальную систему ОФ.