...  ↑

Долго думал на эту тему и решил предложить свое видение.

Это похоже на ~пирамиду, где есть:
1. Главная цель (жизни?)
2. Есть как минимум несколько параллельных процессов достижения ее, которые можно\следует выполнять одновременно и параллельно.
3. Каждый из этих процессов, в свою очередь, делится на более мелкие чанки, и т.д.
В пирамиде под каждый кирпич опирается на как минимум два (если в 2-х мерном изображении).

Таким образом, последовательная проработка задач-чанков нижних уровней будет как раз и означать:
- завершение некоторой конкретной задачи на нижнем уровне;
- приближение результатов более высоких уровней;
- движение к выполнению Главной цели.
Не таким ли образом организуется ~гармоничность и согласование всех целей в жизни?

Долго думал на эту тему и решил предложить свое видение. Это похоже на ~пирамиду, где есть: 1. Главная цель (жизни?)

"Достижение конкретного" мОжет быть вписано в "главную/иные цели жизни", а может быть и нЕ вписано. Такая связь не обязательная. Да вот, типа народной мудрости, что человек должен сделать обязательно в своей жизни типа: построить дом, посадить сад, воспитать сына и т.п. Это как раз вариант, когда "достижение конкретного" (ДК) вписано в цели жизни.

2. Есть как минимум несколько параллельных процессов достижения ее, которые можно\следует выполнять одновременно и параллельно.

Это слишком неопределенно.

3. Каждый из этих процессов, в свою очередь, делится на более мелкие чанки, и т.д.
В пирамиде под каждый кирпич опирается на как минимум два (если в 2-х мерном изображении).

Это непонятно.

Таким образом, последовательная проработка задач-чанков нижних уровней будет как раз и означать:
- завершение некоторой конкретной задачи на нижнем уровне;
- приближение результатов более высоких уровней;
- движение к выполнению Главной цели.

Теперь понятно.

Не таким ли образом организуется ~гармоничность и согласование всех целей в жизни?

М.б., но это отдельный разговор о целях жизни.

А в данной теме - ДК - само ДК есть чисто технический процесс. Это даже не модель. Это одни техники.

Ура! Вернемся к этой теме.

Думал-думал по этому вопросу, да один так ничего конкретного :) и не решил. Вот только обратил, когда читал "Мой голос останется с вами" на одну историю, которая, как мне кажется, связана с этой темой.

Процитирую полностью:
Рост.

Мой сын Лапе зашел однажды ко мне в кабинет и сказал: «Неужели я всегда буду таким тощим, как жердь?» Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым, как жердь. Но ты можешь предвкушать тот день, когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь.

И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.

Эриксон пользуется негативными определениями и указывает на их положительную сторону. В любом отрицательном явлении он может найти что-то положительное. Это делает любой хороший психотерапевт. Только Эриксон делает это лучше других. С помощью переструктурирования он превращает «тощего, как жердь» в «выросшего выше отца», зная, что это не может не вызвать положительных эмоций. Лапе может предвкушать тот день, когда он станет выше отца и отец «утонет» в его пиджаке.

Джеффри Зайг обращал мое внимание на то, что Эриксон всегда ставит себе цель. Зайг рассказывал: «Однажды я зашел в нему и совершенно неожиданно задал вопрос: „Какая у тебя цель?“ Эриксон не задумываясь ответил: „Дождаться внука – ребенка Роксаны“ (его дочь). Он точно знал, о чем я спрашиваю. Он не повел и бровью. Я знал, что он назовет какое-то событие, которое должно произойти в будущем». Зайг продолжал: «Для него была характерна эта позитивная ориентация на будущее. Но она не была похожа на навязчивую идею, она напоминала огонь, на который летит мотылек. Идея не овладевала им, скорее – она оставалась где-то там, вдали и влекла его к себе»

metanymous -- Эриксон, который знал, что может эээ помереть в любую минуту - он для решения задачи "завершенности" в проблемной и быстротечной жизни разработал многоуровневую программу построения "завершенности". Каждый уровень в этой программе отличался своим масштабом исполнения. Самый минимальный масштаб формы/исполнения процесса "завершенности" у Э. занимал менее минуты.

vseslavrus -- На что такая программа похожа? Можете привести кратенький пример из трех циклов?
http://community.livejournal.com/metapractice/177438.html?thread=3464222#t3464222

И я, кстати, не нашел ответа на этот вопрос всеславруса. Может быть он даст мне лучше понять вашу табличку "циклов коммуникации". А то я, сознаюсь, ее не понял и не понял, что дают эти цифры, и как это можно применить.

Не знаю, где лучше продолжить эту тему. Особенно, если учесть, что вы рекомендовали мне создать новую часть: "Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)". Но коли первым шагом является определение того, что же часть будет делать, а с этим-то как раз и более всего не ясно. Так что решил здесь вернуться к обсуждению. Но, наверное, лучше бы его куда-нибудь ближе к текущей деятельности перенести.

Я бы назвал твой пример не "завершение конкретным". Не "стремление к конкретной цели" - как это сделал Зайг. Я бы назвал этот эриксонианский паттерн "от конкретного к конкретному".

--Хочешь вытащить тему отдельно?
--Ее вполне уместно развивать в "обретение уверенности" как особенную технику
--или как еще

(у Эриксона эта тема очень очень значима)

Не против развивать эту тему в "обретение уверенности", коли она там уместна. И так вон сколько новых и интересных тем насоздавали! :) Но будет ли это оправдано для дальнейшего использования? Если это очень значимая тема у Эриксона, то, как я понимаю, она не ограничивается рамками уверенности.

Это похоже на ~пирамиду, где есть:
1. Главная цель (жизни?)
2. Есть как минимум несколько параллельных процессов достижения ее, которые можно\следует выполнять одновременно и параллельно.
3. Каждый из этих процессов, в свою очередь, делится на более мелкие чанки, и т.д.
В пирамиде под каждый кирпич опирается на как минимум два (если в 2-х мерном изображении).

Ты предлагаешь иерархию из трёх уровней. Есть как минимум два разных способа её организовать:
1. Восхождение к асбтрактному. На первом уровне дела, на втором типа ценности, на третьем типа миссия.
2. Укрупнение масштаба. На первом уровне простые/быстрые/сиюминутные дела, на втором типа длящиеся конечные "проекты", на третьем не менее чем активные "практики". Но на каждом уровне это всё конкретные действия/их группы/последовательности.

Я ищу черновики, в которых техника изложена полностью и аккуратно, ибо я выступал с ней на семинаре в нашем агенстве "Суперкадры".

Ну, а не найду - воспроизведу как помню - сердцевину я и сейчас помню.

Достижение конкретного
А в данной теме - ДК - само ДК есть чисто технический процесс. Это даже не модель. Это одни техники.

Можно ли каким-то образом узнать у вас об этих техниках?