Новые части для разных целей ↑

М.б. тогда уж поставить более общую задачу - тренировать качество рабочего даунтайм - состояния погружения в то чем занят (ежели это не коммуникация)?

Как это можно делать?

Как это можно делать?

Как говорил Э. - отбрасывать все/большую часть внешних якорей. Можно посмотреть описание его экспериментов по исследованию глубокой рефлексии Олдоса Хаксли. В этих экспериментах описан предельный вариант погружения в некое максимально продуктивное мыслительное состояние. Из него можно извлечь модель. Модель можно настраивать на разную глубину погружения в мысли/рефлексию.

Хм, интересное дело: прочитал в оригинале у Э. это называется Deep Reflection, а у РБ есть аудио с таким названием, и, скорее всего, на эту тематику.

Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.

Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.
Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.

Хм, интересное дело: прочитал в оригинале у Э. это называется Deep Reflection, а у РБ есть аудио с таким названием, и, скорее всего, на эту тематику.

Угм.

Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.

Для этого возьмите готовую андреасовскую стратегию реагирования на критику из "сделайте изменение и сохраните (типа) его". Чтобы освободить свое внимание от таких цепучих фигур типа мамы/сестры/бабушки - стратегия реагирования на критику вполне подойдет.

Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.

Это все одно - назовем это - "критикой".

Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.

В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение. И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.

Для этого возьмите готовую андреасовскую стратегию реагирования на критику из "сделайте изменение и сохраните (типа) его". Чтобы освободить свое внимание от таких цепучих фигур типа мамы/сестры/бабушки - стратегия реагирования на критику вполне подойдет.

Спасибо за подсказку. Думал об этом, но так и не взялся.

В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение.

Акцент на триггеры, а не на структуру, да.

И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.

Да, конечно имеет более обширный контент. И входит в стратегию "гнева" (условное название), которого есть как минимум одна полезная функция - "выпуск пара", избавление от внутреннего напряжения.

Тонко настроенное управляемое раздражение является прекрасным детектором/ищейкой - которая вам найдет и укажет на такие вещи, на какие не укажет ни один другой ментальный процесс.

Тонко настроенное управляемое раздражение является прекрасным детектором/ищейкой - которая вам найдет и укажет на такие вещи, на какие не укажет ни один другой ментальный процесс.

— ..., где же эти ... ключи?!

Как это - где? Внутри каждого из нас. Стоит только понять, что природная раздражительность есть сорт "сущностных ощущений на неприятной кинестетике". Когда вы поверили, что СО есть только кинестетический кайф - вы получили только половину истины.

Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.

С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу

Остальное надо объяснять? :)

Как это - где? Внутри каждого из нас. Стоит только понять, что природная раздражительность есть сорт "сущностных ощущений на неприятной кинестетике". Когда вы поверили, что СО есть только кинестетический кайф - вы получили только половину истины.

Мы давно убедились/пережили, что СО на неприятной кинестетике вполне обычное явление :)

Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.

Это пока непонятно.

С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу

Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?

Остальное надо объяснять? :)

Остальное пока нет, а то не интересно будет :))

Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?

Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением. Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела. Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)

Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением.

Ещё бы мне также просто читать что стоит за моим поведением :))

Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела.

Мммм :))

Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)

Как простому психологу удалось только что в одну реплику получить доступ к моему раздражению?! :))

Последовательность грубо такая:
-- напряжение в животе
-- тепло в солнечном сплетении
-- которое спускается вниз к животу

Как-то изменяется дыхание. Напрягаются руки выше локтей и ноги выше коленей. В области солнечного сплетения вроде начинает чувствоваться пульс.

не к твоему, а к своему :)

а появление моего хотите списать на ээ раппорт? :))

на всю совокупность нашей коммуникации

Это связано с темой раздражительности.

1. Обучился стратегии реагирования на критику. Р_СО сразу ослабло, а в ряде случаев даже не активируется.

2. Научился четко калибровать раздражение у себя.

3. В более широком контексте раздражение в моем случае - реакция на разницу ожидаемого и фактического. Например:
- ожидаю: на ужин картошка
- по факту: на ужин нелюбимые макароны. Раздражаюсь.
С телесными ощущениями то же самое. Ожидаю, что в ЭНС все спокойно, а по факту - дискомфорт. Возникает раздражение, и негативная кинестетика усиливается.

4. Такое понимание раздражения дало интересный ресурс. Теперь легкое (настроенное?) раздражение - указание "что-то идет не по плану". Более того, теперь я имею сознательный доступ к картинке\ощущениям "как хочется чтобы было". На этом месте стратегия раздражения прерывается, происходит сдвиг субмодальностей с профиля "так должно быть сейчас" на "целеполагание". И, далее - появляется выбор - достигать этой цели, как достигать, или пока не достигать вообще.

Отлично.

Можно посмотреть описание его экспериментов по исследованию глубокой рефлексии Олдоса Хаксли. В этих экспериментах описан предельный вариант погружения в некое максимально продуктивное мыслительное состояние. Из него можно извлечь модель.

Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР. Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц. С чего начинать моделирование этого состояния? С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?

Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР.

а что ее моделировать? ее надо напрямую тренировать.

Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц.

Читать/думать.

С чего начинать моделирование этого состояния?

Берешь задачу. Ложишься/садишься и далее полузасыпаешь и пытаешься задачу решить в таком состоянии.

С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?

Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном. Большинство людей прекращают думать при ощущении симптомов сна. Просто они откуда-то взяли, что эти вещи не совместимы. Но, они полностью совместимы.

Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?

Это разные вещи. Тексты Э. не могут быть подвержены прямой моделировке. Потому что они уже являются многоуровневыми программами с описанием на каждом уровне бездны информации. Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст. Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц. Это его величество Э.

Бандлер очень хорош для буквалисткой реинтерпретации. Я где-то такие образцы выдавал уже. Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.

Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном.

Ты пробовал ее тренировать? Как результаты?
Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?

Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.

Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?

Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц.

"Initial Experiments..."?

Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.

А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?

--Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном.
--Ты пробовал ее тренировать? Как результаты? Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?

Это надо не меня выспрашивать что да как. А самому на всю катушку делать.

--Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.
--Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?

Это сейчас не тема.

--Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
--А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?

И вот тут вопрос не в тему. Мы тренировали осознанный навык. Какая же может быть буквальная подсознательная отдельно взятая интерпретация?

БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.

Это надо не меня выспрашивать что да как. А самому на всю катушку делать.

Понял. Текст есть. Буду читать и тренировать до накопления достаточного для обсуждения материала.

И вот тут вопрос не в тему. Мы тренировали осознанный навык.

Это я понимаю. Мой вопрос был чуть в сторону от топика:)

Какая же может быть буквальная подсознательная отдельно взятая интерпретация?

Не смог понять вопроса.

БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.

Правильно ли я понимаю:
БПИ возникает лишь тогда, когда я сам сознательно пытаюсь объяснить содержание и логику действий бессознательного, и только тогда? Вне моей сознательной попытки это сделать БПИ - нет.
Так?

--БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.
--Правильно ли я понимаю: БПИ возникает лишь тогда, когда я сам сознательно пытаюсь объяснить содержание и логику действий бессознательного, и только тогда? Вне моей сознательной попытки это сделать БПИ - нет.
Так?

Нет. БПИ есть манера в которой действует бессознательное. В том числе и в поведении. Следовательно, парттерны БПИ наблюдаемы в поведении. Следовательно, они объективны.