К цели ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Карта А: на карточке 10 квадратов для штампов, и когда вы её получаете, все они пустые
Карта Б: на карточке 12 квадратов для штампов, и когда вы получаете карточку, то два уже проштампованы.
Вопрос. Сколько времени у вас займёт, чтобы заполнить карточку? Произойдёт это быстрее по сценарию А или Б? В конце концов, вам надо купить 10 чашек кофе в обоих случаях, чтобы получить одну бесплатно. Так если разница, какую карточку вы используете?
По-видимому ответ — да, есть. Вы быстрее заполните карточку Б, чем А. Это называется эффект приближения к цели («goal-gradient» effect).
<...>
2. Вы можете добиться большей мотивации даже за счёт иллюзии прогресса как в сценарии Б. Ведь на самом деле там нет никакого прогресса. Вы по-прежнему должны купить 10 чашек кофе. А выгляди так, будто прогресс есть, поэтому эффект тот же.
http://habrahabr.ru/blogs/ui/100783/
Интересный феномен. Не знаю, насколько он имеет место быть на деле, но описанию поверил. Деноминализировать бы то, что в статье названо "иллюзией".
3 комментария
сначала старые сначала новые
Ты описываешь чисто игровой феномен?
Чисто игровой? Это вы пресуппозируете, что бывают какие-то еще. А чем собственно такое разделение здесь полезно?
Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.
Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил. Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется? Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь. А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее. Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.
Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.
Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.
Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил. Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется? Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь. А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее. Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.
Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.
Чисто игровой? Это вы пресуппозируете, что бывают какие-то еще. А чем собственно такое разделение здесь полезно?
Я не пресуппозицирую, Я ЗНАЮ, что бывают вещи/процессы, отличные от игровых.
Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.
Вы это очень замечательно выразили: "фривольно говоря". Но, скажите пожалуйста, а зачем нам нужна эта фривольность?
Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил.
Можно так натренировать человека, что для него процесс принятия решений в некоей игре будет полностью подобен процессу принятия решений В РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Иными словами говоря, для такого человека грань МЕЖДУ ВООБРАЖЕНИЕМ И РЕАЛЬНОСТЬЮ СТЕРТА. При этом, принимаются максимальные усилия, чтобы стимулы изображения были как можно дальше от реальности. Ну, а Э. если и использовал воображение, то СТАРАЛСЯ СДЕЛАТЬ ВООБРАЖАЕМОЕ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ.
Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется?
Поскольку ЦИ в максимальной мере зависят от ВАКОГ, то критически важен факт отличия ЦИ в искусственных и естественных условиях.
Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь.
Не только видел, но и сам не раз оказывался в позиции буриданова осла. Но, только до тех пор, пока не находил РАЗНИЦУ В ВАКОГ.
А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее.
Простите меня, но выше приведенный фрагмент не выражает одной внятной мысли, но выражает путаницу.
Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.
А ЗАЧЕМ ТАКАЯ ИГРА НУЖНА?
Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.
А я тоже раздавал листовки и обнаружил, что ключевую роль имеет невербальный диалог С НЕВЕРБАЛЬНЫМИ ЖЕ ВОПРОСАМИ. Делаешь раппорт с проходящими людьми. И тем кто отвечаете на раппорт задаешь НЕВЕРБАЛЬНЫЕЙ ВОПРОС. Такой подход дает максимальную отдачу.
Я не пресуппозицирую, Я ЗНАЮ, что бывают вещи/процессы, отличные от игровых.
Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.
Вы это очень замечательно выразили: "фривольно говоря". Но, скажите пожалуйста, а зачем нам нужна эта фривольность?
Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил.
Можно так натренировать человека, что для него процесс принятия решений в некоей игре будет полностью подобен процессу принятия решений В РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Иными словами говоря, для такого человека грань МЕЖДУ ВООБРАЖЕНИЕМ И РЕАЛЬНОСТЬЮ СТЕРТА. При этом, принимаются максимальные усилия, чтобы стимулы изображения были как можно дальше от реальности. Ну, а Э. если и использовал воображение, то СТАРАЛСЯ СДЕЛАТЬ ВООБРАЖАЕМОЕ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ.
Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется?
Поскольку ЦИ в максимальной мере зависят от ВАКОГ, то критически важен факт отличия ЦИ в искусственных и естественных условиях.
Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь.
Не только видел, но и сам не раз оказывался в позиции буриданова осла. Но, только до тех пор, пока не находил РАЗНИЦУ В ВАКОГ.
А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее.
Простите меня, но выше приведенный фрагмент не выражает одной внятной мысли, но выражает путаницу.
Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.
А ЗАЧЕМ ТАКАЯ ИГРА НУЖНА?
Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.
А я тоже раздавал листовки и обнаружил, что ключевую роль имеет невербальный диалог С НЕВЕРБАЛЬНЫМИ ЖЕ ВОПРОСАМИ. Делаешь раппорт с проходящими людьми. И тем кто отвечаете на раппорт задаешь НЕВЕРБАЛЬНЫЕЙ ВОПРОС. Такой подход дает максимальную отдачу.