Re: Точка сборки ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Оно конечное в рамках «бесконечного» комбинаторного разнообразия.
Является ли оно одинаковым для всех людей?
Оно МОЖЕТ быть одинаковым.
Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?
Универсальны.
Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно?
Различается и значительно/сильно.
Аналогом этому является различие состояний сознания.
Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?
Они одинаковы, но имеют небольшие национальные настройки.
Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект?
В контексте нагвализма это реальный объект/процесс/явление.
(В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение?
Да. Например, с помощью «удара нагваля» - по спине/по точке сборки.
В любое ли положение?)
Ну, в конечное положение точки сборки может вмещаться Дух. Например, когда ДХ впервые сместил точку сборки Кэрол Тигс, то затем он не смог вернуть её в исходное положение, как требовала того процедура знакомства молодой женщины-нагваля со старым нагвалем. И именно на Духа в роли причины этого указал ДХ.
Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению?
Вот этого не понял.
Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?
Нет, обычное восприятие не является метафорой к вИдению. Ибо, вИдение есть прямое восприятие источников энергий и их излучений, а обычное восприятие есть восприятие отраженного от поверхностей рассеянного света. Это зрительной модальности. То же и в других.
Имея небольшой опыт вИдения, я уже много раз говорил, что этот опыт невозможно выразить словами. Но, ежели начнешь, все таки, его описывать, то описания немедленно вырождаются в привычную структуру обычного восприятия. Но, вИдение не есть обычное восприятие ни в каком виде/ключе.