Вспомнил тут, что рекомендовали мне сущностной трансформацией заняться. (Мне больше нравится название "ядерная трансформация" – уверен, химик Стив А. намеренно имел в виду буквальную отсылку к атомным технологиям. Ну или "трансформация ядра".) А есть ли какой-то в Метапрактике алгоритм/презентация на эту тему?
--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?") --Помню анализ транскрипта, который зачинал vseslavrus, где выделили: – ОФ – броский якорь-всасывание
Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?"
Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
А что здесь ещё имеется в виду?
Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО --Хм, а как я могу это использовать в себе-применении техник? Кроме как ещё раз глазами пробежаться и ожидать появления характерных ощущений.
Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.
--описание эриксонианской СО --Тот же вопрос.
Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения" --Вот это мега практично.
А то.
Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?" Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
А ещё книгу вроде разбирали Андреасов.
Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.
Это типа тот самый двойной переход "что есть важнее, чем то, что важнее, чем Х"?
Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.
Так я ж и написал – ожидать.
Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
Да нет особенных сомнений :) С другой стороны, модели может с сомнениями и не работают, но в метапрактике буквально мегабайты текстов развеивания сомнений людей, начавших заниматься тем или иным видом рефрейминга. То есть по факту получается, с одними сомнениями только и работают. У кого нет сомнений, у того и проблем нет.
Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
--Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?" Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи. --А ещё книгу вроде разбирали Андреасов.
Только начали и куда-то ушли в сторону.
Это типа тот самый двойной переход "что есть важнее, чем то, что важнее, чем Х"?
Да.
--Тот же ответ. С сомнениями модели не работают. --Да нет особенных сомнений :)
Никаких не должно быть.
С другой стороны, модели может с сомнениями и не работают, но в метапрактике буквально мегабайты текстов развеивания сомнений людей, начавших заниматься тем или иным видом рефрейминга.
А то. И сколько ещё в опенмета.
То есть по факту получается, с одними сомнениями только и работают. У кого нет сомнений, у того и проблем нет.
Да, так получается.
--Я много раз рассказывал историю. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО. --Хм, а вот это не помню.