Оракул metapractice
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 41
| Metapractice | |||||
| Магия Удачи. Структура Удачи | |||||
| 5. Как накапливается удачливость | metanymous | ||||
| Моделируем эмоции | |||||
| 18. Emodʑi | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 39. Общие вопросы моделирования "я" | metanymous | ||||
| Координатные ощущения | meta_eugzol | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 40. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Моделируем ВД - ОВД | |||||
| 5. Сатпрем - Андреас С. | metanymous | ||||
| Вспомнил) МЫШЛЕНИЕ ФУНКЦИЯ ОВД | metanymous | ||||
| Магия Удачи. Структра Удачи | |||||
| Магия Удачи. Структра Удачи | metanymous | ||||
| Путь от Предчувствия к Удачливости | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Практики Кастанеды: техника безопасности | |||||
| Практики Кастанеды: техника безопасности | doctor_glebster | ||||
| Re: неэкологичность ОВД | metanymous | ||||
| НЛПфестиваль | |||||
| НЛПфестиваль | stmd | ||||
| Не теория нужна, а КорреляцияСЛюшером | metanymous | ||||
| Ресурсы синестезий (n) Аберрации синестезии "Wish You Were" Pink Floyd | |||||
| Ресурсы синестезий (n) Аберрации синестезии "Wish You Were" Pink Floyd | metanymous | ||||
| АМБИДЕКСТР | metanymous | ||||
| Uptime | |||||
| 19. Резюмирование некоторых обсуждений и личного опыта | meta_eugzol | ||||
| Говорение в Аптайме — это отдельный разговор | meta_eugzol | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 42. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Магия Удачи. Структура Удачи | |||||
| 5. Как накапливается удачливость | metanymous | ||||
| Моделируем эмоции | |||||
| 18. Emodʑi | metanymous | ||||
106 комментариев
сначала старые сначала новые
http://metapractice.livejournal.com/468341.html?thread=11994485
– Ну, а мы в метапрактике разработали концепцию "координатных" ощущений
– Так разве эти координатные ощущения не выделяются/описываются по ходу наблюдений за (полноразмерными) движениями?
– Не совсем. Координатные ощущения существуют/заданы анатомией тела человека.
– О как! То есть ими можно буквально как алфавитом описать любой сложности двигательные комплексы?
– да
– Ух ты :) А сколько их примерно общим количеством?
– Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)
– Да вы точно знаете! Просто вам северный климат больше нравится :)
– Ты ошибаешься. Вторая (вторая) моя родина Пицунда, а в ней климат влажных субтропиков.
– С чего можно начать описывать в "координатах": походку? езду на велосипеде? игру в настольный теннис?
– Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".
– Хм, так конкретно теннис вроде должен быть на 100% координатный? Потому что движения по большей части специально/искусственно придуманные. Или нет?
– В движениях некоторых профессионалов угадывается координатность. Но, сами они думают об этом иначе и ничего нам сообщить не могут. Потому, что движения в большей части эффективные. Координатные движения эффективные.
– А насколько точно произвольные активности укладываются в координатную систему? Насколько велика будет "ошибка квантования/оцифровки"?
– Вопрос неправильно сформулирован - любые не координатные движения можно сделать координатными.
– А это не скажется на эффективности движений?
– Скажется - в сторону увеличения их эффективности.
– Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.
– Это типа "тайцзи походка"?
– Да. Или иначе - это паттерн движения на четырёх опорных конечностях.
– http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение.
– ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.
– Ну, а мы в метапрактике разработали концепцию "координатных" ощущений
– Так разве эти координатные ощущения не выделяются/описываются по ходу наблюдений за (полноразмерными) движениями?
– Не совсем. Координатные ощущения существуют/заданы анатомией тела человека.
– О как! То есть ими можно буквально как алфавитом описать любой сложности двигательные комплексы?
– да
– Ух ты :) А сколько их примерно общим количеством?
– Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)
– Да вы точно знаете! Просто вам северный климат больше нравится :)
– Ты ошибаешься. Вторая (вторая) моя родина Пицунда, а в ней климат влажных субтропиков.
– С чего можно начать описывать в "координатах": походку? езду на велосипеде? игру в настольный теннис?
– Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".
– Хм, так конкретно теннис вроде должен быть на 100% координатный? Потому что движения по большей части специально/искусственно придуманные. Или нет?
– В движениях некоторых профессионалов угадывается координатность. Но, сами они думают об этом иначе и ничего нам сообщить не могут. Потому, что движения в большей части эффективные. Координатные движения эффективные.
– А насколько точно произвольные активности укладываются в координатную систему? Насколько велика будет "ошибка квантования/оцифровки"?
– Вопрос неправильно сформулирован - любые не координатные движения можно сделать координатными.
– А это не скажется на эффективности движений?
– Скажется - в сторону увеличения их эффективности.
– Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.
– Это типа "тайцзи походка"?
– Да. Или иначе - это паттерн движения на четырёх опорных конечностях.
– http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение.
– ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.
– http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение.
– ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.
А, точно! При этом есть момент, когда обе "диагональные" лапы в воздухе. То есть передняя опускается с небольшой задержкой.
Сегодня попробовал эту походку. На ней отлично работает обсуждавшаяся раньше техника "сапог-скороходов". Прямо буквально скакать начинаешь. Немного не комфортные ощущения в ээ поясничных ээ скручивающих мышцах.
– ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.
А, точно! При этом есть момент, когда обе "диагональные" лапы в воздухе. То есть передняя опускается с небольшой задержкой.
Сегодня попробовал эту походку. На ней отлично работает обсуждавшаяся раньше техника "сапог-скороходов". Прямо буквально скакать начинаешь. Немного не комфортные ощущения в ээ поясничных ээ скручивающих мышцах.
– Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.
То есть "координатное положение" – это положение предельного отклонения в некоторых суставах? Есть ли другие классы координат?
То есть "координатное положение" – это положение предельного отклонения в некоторых суставах? Есть ли другие классы координат?
-– http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение. – ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.
--А, точно! При этом есть момент, когда обе "диагональные" лапы в воздухе. То есть передняя опускается с небольшой задержкой.
Да, небольшая задержка для передней лапы есть.
Сегодня попробовал эту походку. На ней отлично работает обсуждавшаяся раньше техника "сапог-скороходов". Прямо буквально скакать начинаешь. Немного не комфортные ощущения в ээ поясничных ээ скручивающих мышцах.
Да с-скороходы включаются и на такой манере хождения.
Не комфортность от непривычки. Когда привыкнешь, - будешь удивляться как можно было ходить иначе.
--А, точно! При этом есть момент, когда обе "диагональные" лапы в воздухе. То есть передняя опускается с небольшой задержкой.
Да, небольшая задержка для передней лапы есть.
Сегодня попробовал эту походку. На ней отлично работает обсуждавшаяся раньше техника "сапог-скороходов". Прямо буквально скакать начинаешь. Немного не комфортные ощущения в ээ поясничных ээ скручивающих мышцах.
Да с-скороходы включаются и на такой манере хождения.
Не комфортность от непривычки. Когда привыкнешь, - будешь удивляться как можно было ходить иначе.
Координаты это предельное отклонение в определенных направлениях движениях конечностей в движении/положениях тела в статике.
Координаты это предельное отклонение в определенных направлениях движениях конечностей в движении/положениях тела в статике.
Но в конечном итоге ведь всё сводится к предельному отклонению в суставах? Для каждого сустава всегда выделяются лишь несколько "координатных" направлений предельных отклонений?
Но в конечном итоге ведь всё сводится к предельному отклонению в суставах? Для каждого сустава всегда выделяются лишь несколько "координатных" направлений предельных отклонений?
--Координаты это предельное отклонение в определенных направлениях движениях конечностей в движении/положениях тела в статике.
--Но в конечном итоге ведь всё сводится к предельному отклонению в суставах?
Нет, не так.
Смотри, возьмём, например, шаровой сустав. Например, плечевой. Сумма его предельных отклонений образует нечто вроде конуса - пространственного/стерео угла угла с вершиной на/в плече. Но этот стерео угол не есть "координата" плеча. Да, и что толку было бы в такой координате, которая задействована во всех возможных движениях плеча?
Так, что координату плеча для конкретного движения мы определяет, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
Для каждого сустава всегда выделяются лишь несколько "координатных" направлений предельных отклонений?
Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Но в конечном итоге ведь всё сводится к предельному отклонению в суставах?
Нет, не так.
Смотри, возьмём, например, шаровой сустав. Например, плечевой. Сумма его предельных отклонений образует нечто вроде конуса - пространственного/стерео угла угла с вершиной на/в плече. Но этот стерео угол не есть "координата" плеча. Да, и что толку было бы в такой координате, которая задействована во всех возможных движениях плеча?
Так, что координату плеча для конкретного движения мы определяет, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
Для каждого сустава всегда выделяются лишь несколько "координатных" направлений предельных отклонений?
Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
Так, что координату плеча для конкретного движения мы определяет, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет? Оно ровно одно для любой системы движений? Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет? Оно ровно одно для любой системы движений? Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
А рысью лошадь двигается "по диагонали" (задняя левая одновременно с передней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=5MAw61kegd8
А вот здесь "параллельно" (задняя левая с задней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=ClQCvT3P4EE
Специалисты, насколько я разобрался, сказали бы что вторая лошадь ходит "не правильно".
http://www.youtube.com/watch?v=5MAw61kegd8
А вот здесь "параллельно" (задняя левая с задней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=ClQCvT3P4EE
Специалисты, насколько я разобрался, сказали бы что вторая лошадь ходит "не правильно".
Номинализирование Х – это добавление "мета" информации об Х.
Мета-информация:
– присваивает Х некую категорию Хs
– указывает какие бывают качества у всех Xs в данной категории
– указывает конкретные значения качеств у данного X
Мета-информация:
– присваивает Х некую категорию Хs
– указывает какие бывают качества у всех Xs в данной категории
– указывает конкретные значения качеств у данного X
Т.е. номинализация не есть именно мета-информация в точно смысле этого слова?
Да, на первом рысь. А на втором иноходь - особенно ценный аллюр.
Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Этого не понял.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Таким образом, использование номинализации "пост": – задало контекст и категорию действия – выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте – конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков. Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Не, не понимаю.
Этого не понял.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Таким образом, использование номинализации "пост": – задало контекст и категорию действия – выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте – конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков. Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Не, не понимаю.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
--так, что координату плеча для конкретного движения мы определяем, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
--Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет?
Это определяется в большей мере:
--врожденным рефлексами координации тела
-- свойствами/инвариантами внешнего мира
--антологиями движений/инструментальных движений, которые известны/освоены сообществом субъектов/конкретным субъектом.
...т.е. в одном случае за счет последнего пункта можем получить малое число, а можем получить большое число координат.
Оно ровно одно для любой системы движений?
У каждого паттерна движений свои координаты.
Но, в сумме их изучения будут наблюдаться типовые координаты/их наборы.
Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Езда на велосипеде резко отличается от даже самого простого комплекса тайцзи.
Езда на велосипеде по сложности подобна только одному движению из комплекса тайцзи.
--Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ну, во-первых, сустав суставу рознь.
Правильнее было бы спросить так: какие суставы обладают большим координатным потенциалом?
Ответ: суставы рук. Плечи и кисти.
--Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет?
Это определяется в большей мере:
--врожденным рефлексами координации тела
-- свойствами/инвариантами внешнего мира
--антологиями движений/инструментальных движений, которые известны/освоены сообществом субъектов/конкретным субъектом.
...т.е. в одном случае за счет последнего пункта можем получить малое число, а можем получить большое число координат.
Оно ровно одно для любой системы движений?
У каждого паттерна движений свои координаты.
Но, в сумме их изучения будут наблюдаться типовые координаты/их наборы.
Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Езда на велосипеде резко отличается от даже самого простого комплекса тайцзи.
Езда на велосипеде по сложности подобна только одному движению из комплекса тайцзи.
--Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ну, во-первых, сустав суставу рознь.
Правильнее было бы спросить так: какие суставы обладают большим координатным потенциалом?
Ответ: суставы рук. Плечи и кисти.
--Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.
Это я понял.
Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Ну и что.
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
Согласен.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Ну да.
--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.
Это я понял.
Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Ну и что.
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
Согласен.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Ну да.
Так вот то-то и оно, что номинализации это такие ээ "социальные" предметы. Номинализация навязывает способ классификации и оценки самой себя.
Но, любой способ классификации и оценки себя есть процесс мета.
Значит, номинализации в нестрогом смысле это всё же мета.
Значит, номинализации в нестрогом смысле это всё же мета.
Слава богу! :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Недооформленные мысли.
Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)
Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.
Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.
Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)
И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.
Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования
И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)
офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)
Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)
Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.
Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.
Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)
И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.
Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования
И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)
офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)
Классное описание!
Спасибо!
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы. Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы. Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
Ну да. Где-то Метанимус описывал онтологию ВД, от "сильно рефлексивного" до "не-мышления". Метамодель продвигает/прокачивает ВД по этим уровням.
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы.
Это для любой техники верно.
Техника должна быть изоморфна/отражать как минимум три процесса разного масштаба:
– изменения "в кабинете"
– МЫШЛЕНИЕ (внутренний ВАКОГ) человека "в жизни"
– ПОВЕДЕНИЕ и ОТНОШЕНИЯ человека "в жизни" ("социальный" ВАКОГ)
Как-то с vseslavrus обсуждали технику Рефрейминга, там о том же разговор заходил. Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Во-первых: сам разворачивать. Во-вторых, ээ "ясно" (точно/лаконично) выражать свои мысли. В-третьих фокусироваться на извлечении сенсорной информации, направлять любую беседу к сенсорной информации.
Ну, у меня после занятий метамоделью отчётливо проявляются некоторые феномены "не-мышления". В отношении технических/организационных систем. Например, ходил какое-то время назад на собеседование. Интервьювер первого эшелона/уровня туманно намекнул, что будет на следующем этапе. Типа обозначил самые общие категории/области вопросов. В итоге я так типа интуитивно из этих туманных областей угадал около пяти совершенно конкретных вопросов, которые мне и задали на собеседовании.
Получается, такое ээ экстрасенсорное метамоделирование, я отметамоделировал человека в его отсутствие :) (На самом деле нет – просто очень хороший "транс-деривационно-логический" вывод из общего в частное. Т.е. ещё одно открытие после практики Метамодели – все люди пользуются общими "онтологиями", общими "категориями".)
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Ну, любая ээ хорошо оформленная модель коммуникации "заразительна". Специфические метамодельные вопросы могут субъекту интуитивно понравиться и он ими на полуосознанном уровне "заразится". Даже не имея намерения специально учить/практиковать метамодель.
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Ну да, получается метапрактика метамодели.
Ну да. Где-то Метанимус описывал онтологию ВД, от "сильно рефлексивного" до "не-мышления". Метамодель продвигает/прокачивает ВД по этим уровням.
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы.
Это для любой техники верно.
Техника должна быть изоморфна/отражать как минимум три процесса разного масштаба:
– изменения "в кабинете"
– МЫШЛЕНИЕ (внутренний ВАКОГ) человека "в жизни"
– ПОВЕДЕНИЕ и ОТНОШЕНИЯ человека "в жизни" ("социальный" ВАКОГ)
Как-то с vseslavrus обсуждали технику Рефрейминга, там о том же разговор заходил. Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Во-первых: сам разворачивать. Во-вторых, ээ "ясно" (точно/лаконично) выражать свои мысли. В-третьих фокусироваться на извлечении сенсорной информации, направлять любую беседу к сенсорной информации.
Ну, у меня после занятий метамоделью отчётливо проявляются некоторые феномены "не-мышления". В отношении технических/организационных систем. Например, ходил какое-то время назад на собеседование. Интервьювер первого эшелона/уровня туманно намекнул, что будет на следующем этапе. Типа обозначил самые общие категории/области вопросов. В итоге я так типа интуитивно из этих туманных областей угадал около пяти совершенно конкретных вопросов, которые мне и задали на собеседовании.
Получается, такое ээ экстрасенсорное метамоделирование, я отметамоделировал человека в его отсутствие :) (На самом деле нет – просто очень хороший "транс-деривационно-логический" вывод из общего в частное. Т.е. ещё одно открытие после практики Метамодели – все люди пользуются общими "онтологиями", общими "категориями".)
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Ну, любая ээ хорошо оформленная модель коммуникации "заразительна". Специфические метамодельные вопросы могут субъекту интуитивно понравиться и он ими на полуосознанном уровне "заразится". Даже не имея намерения специально учить/практиковать метамодель.
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Ну да, получается метапрактика метамодели.
--Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
--Ну да. Где-то Метанимус описывал онтологию ВД, от "сильно рефлексивного" до "не-мышления". Метамодель продвигает/прокачивает ВД по этим уровням.
--Ну да. Где-то Метанимус описывал онтологию ВД, от "сильно рефлексивного" до "не-мышления". Метамодель продвигает/прокачивает ВД по этим уровням.
"Как идет мышление в тех случаях, когда оно уже не слишком вербально, и какие результаты при этом можно получить. "
Не слишком вербальное мышление.
- Мышление предельно вербальное (избыток рефлексии по общему объему и наличию более одного уровня, множественный внутренний диалог, преобладание понятийного мышления)
- Умеренно вербальное (один уровень рефлексии в контролируемом контексте, простой внутренний диалог, есть достаточно места невербальному
- Mета мышление (рефлексии практически нет, мета диалог выполняет роль посредника между сознанием и подсознанием – т.е. работает как программный язык запросов к базам данных, особенный уровень обработки внешней вербальной информации, даже сложная по содержанию речь генерируется во вне не в результате осознанного процесса – коммуникативное “аптайм”, наличие заметных интервалов отсутствия внутреннего диалога, постоянные спонтанные проявления измененного состояния сознания обращенного во вне, задачи решаются в форме получения готовых ответов через достаточное время)
- Немышление (появление постоянной возможности управлять невербальными процессами и их содержанием с помощью “намерения”, мета диалог начинает прямо влиять на физиологию, появление “голоса подсознания”, значительные изменения восприятия окружающего мира, появление сущностных ощущений и феноменов предугадывания, осознание групповой/общечеловеческой ментальности, трансформация ценностей и личности в целом, отсутствие произвольного выбора прагматических задач, возможность высших достижений только в контексте исполнения предназначения/миссии, осознание неотвратимости жизненного пути)
(Возможно продолжение)
http://ailev.livejournal.com/88795.html?thread=434139#t434139
http://openmeta.livejournal.com/175457.html?thread=2838113#t2838113
http://metapractice.livejournal.com/330301.html?thread=8364349#t8364349
--Техника должна быть изоморфна/отражать как минимум три процесса разного масштаба: – изменения "в кабинете" – МЫШЛЕНИЕ (внутренний ВАКОГ) человека "в жизни" – ПОВЕДЕНИЕ и ОТНОШЕНИЯ человека "в жизни" ("социальный" ВАКОГ)
--Как-то с vseslavrus обсуждали технику Рефрейминга, там о том же разговор заходил. Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
И ещё рефрейминг есть тренинг динамического баланса аптайм-даунтайм.
--Как-то с vseslavrus обсуждали технику Рефрейминга, там о том же разговор заходил. Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
И ещё рефрейминг есть тренинг динамического баланса аптайм-даунтайм.
Участник метапрактика из Красноярска отзовись:)
Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
Я все больше склоняюсь к мысли, что метамоделирование это, своего рода, как шаг реагирования на возражение в 6-ти шаговом рефрейминге. На входе фраза есть возражение=неправильно сформулированное предложение, на которое оператор реагирует="устраняя" возражение, получая в итоге следующую фразу и т.д. Фраза к фразе это и есть цель оператора(работать по фразам-возражениям); есть тонкости - это не попасть в петлю/повторов смыслов (важно ее заметить - эти повторы, своего рода, указатель, что оператор не настроен на клиента и выбирает не те формы для реагирования), в чрезмерное уточнение до "атомов"(четко понимать где остановиться), потеря контекста и т.д.
Для того, чтобы избежать названных "проблем" оператору можно придерживаться некой стратегии - уточнение, сборка, реагирование - такой типа квант метамоделирования:
- без уточнения не получается сборки фразы
- без сборки фразы не получится реагировать на нее
- без реагирования - будет простая конкретизация до "атомов"
Плюс оператору полезно иметь представление о откалиброванной коммуникации, которая описана в книге "Изменяемся с семьями".
Например, в первом транскрипте из книги "Структура Магии" во фразе, с которой, по сути, начинается метамоделирование:
- (9) R: Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
"Зашито" ядро проблемы, вокруг которого идет весь процесс дальнейшей демонстрации. Оператор очень технично ведет "клиента", но даже это не помогает ему не пропускать основные точки в карте проблемы клиента, который крутится вокруг них и возвращает оператора к ним снова и снова. Оператор очень чувствителен - второй раз он реагирует совершенно по другому и в тоге выводит человека на ответственный шаг - А, что мешает сказать самому? и т.д.
Я все больше склоняюсь к мысли, что метамоделирование это, своего рода, как шаг реагирования на возражение в 6-ти шаговом рефрейминге. На входе фраза есть возражение=неправильно сформулированное предложение, на которое оператор реагирует="устраняя" возражение, получая в итоге следующую фразу и т.д. Фраза к фразе это и есть цель оператора(работать по фразам-возражениям); есть тонкости - это не попасть в петлю/повторов смыслов (важно ее заметить - эти повторы, своего рода, указатель, что оператор не настроен на клиента и выбирает не те формы для реагирования), в чрезмерное уточнение до "атомов"(четко понимать где остановиться), потеря контекста и т.д.
Для того, чтобы избежать названных "проблем" оператору можно придерживаться некой стратегии - уточнение, сборка, реагирование - такой типа квант метамоделирования:
- без уточнения не получается сборки фразы
- без сборки фразы не получится реагировать на нее
- без реагирования - будет простая конкретизация до "атомов"
Плюс оператору полезно иметь представление о откалиброванной коммуникации, которая описана в книге "Изменяемся с семьями".
Например, в первом транскрипте из книги "Структура Магии" во фразе, с которой, по сути, начинается метамоделирование:
- (9) R: Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
"Зашито" ядро проблемы, вокруг которого идет весь процесс дальнейшей демонстрации. Оператор очень технично ведет "клиента", но даже это не помогает ему не пропускать основные точки в карте проблемы клиента, который крутится вокруг них и возвращает оператора к ним снова и снова. Оператор очень чувствителен - второй раз он реагирует совершенно по другому и в тоге выводит человека на ответственный шаг - А, что мешает сказать самому? и т.д.
Оператор очень чувствителен - второй раз он реагирует совершенно по другому и в тоге выводит человека на ответственный шаг - А, что мешает сказать самому? и т.д.
Ну, в одних циклах меняется реагирование. А в других нет. Например, новый виток может начаться с полностью аналогичных вопросов:
– уточнение реф. индексов
– выделение ПС-конструкции (собственно ПС, ЧМ, экстрасенсорное воздействие, "НО")
– инверсия ПС-конструкции
Ну, в одних циклах меняется реагирование. А в других нет. Например, новый виток может начаться с полностью аналогичных вопросов:
– уточнение реф. индексов
– выделение ПС-конструкции (собственно ПС, ЧМ, экстрасенсорное воздействие, "НО")
– инверсия ПС-конструкции
Сейчас поясню:
В транскрипте всплывает темы любви:
-(50) T: Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
-(51) R: (тихо всхлипывая): Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
И далее оператор продолжает уточнение:
- (52) T: Какие конкретно дела вы для нее делали?
- (53) R: Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду…, а она этого не замечала… и никогда ничего не говорила.
И т.д. Оператор далее делает сборку ПС-конструкции и затем Реагирует на нее делая СДВИГ РИ
Т.е первый раз оператор проскочил это место просто продолжая уточнение и сделал сборку ПС-конструкции с другими вещами и Реагировал на них. Вероятно, это было мимо и тогда клиент его возвращает на второй круг.
Во втором случае:
- (74) T.: Ральф, как вы показывали своей матери, что любите ее?
- (75) R: Делая для нее разные дела.
И далее оператор сразу Реагирует, делая СдвигРИ
- (76) T: Ральф, делала ли ваша мать что-либо для вас?
...
- (79) R.: Она никогда не давала мне Знать определенно, любит ли она меня на самом деле (продолжает тихо всхлипывать).
И опять реагирование СдвигРИ:
- (80) T.: А вы когда-нибудь давали ей знать определенно, что любите ее?
А к тому говорю, что Инверсия ПС-конструкции, СдвигРИ или реагирование на КомпЭкв - это такой этап Реагирования в метамоделировании, т.е для него необходимо подготовить почву - уточнение РИ и глаголов + выделить/уточнить ПС-конструкции.
Что-то еще хотел написать, но потерял нить ...
В транскрипте всплывает темы любви:
-(50) T: Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
-(51) R: (тихо всхлипывая): Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
И далее оператор продолжает уточнение:
- (52) T: Какие конкретно дела вы для нее делали?
- (53) R: Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду…, а она этого не замечала… и никогда ничего не говорила.
И т.д. Оператор далее делает сборку ПС-конструкции и затем Реагирует на нее делая СДВИГ РИ
Т.е первый раз оператор проскочил это место просто продолжая уточнение и сделал сборку ПС-конструкции с другими вещами и Реагировал на них. Вероятно, это было мимо и тогда клиент его возвращает на второй круг.
Во втором случае:
- (74) T.: Ральф, как вы показывали своей матери, что любите ее?
- (75) R: Делая для нее разные дела.
И далее оператор сразу Реагирует, делая СдвигРИ
- (76) T: Ральф, делала ли ваша мать что-либо для вас?
...
- (79) R.: Она никогда не давала мне Знать определенно, любит ли она меня на самом деле (продолжает тихо всхлипывать).
И опять реагирование СдвигРИ:
- (80) T.: А вы когда-нибудь давали ей знать определенно, что любите ее?
А к тому говорю, что Инверсия ПС-конструкции, СдвигРИ или реагирование на КомпЭкв - это такой этап Реагирования в метамоделировании, т.е для него необходимо подготовить почву - уточнение РИ и глаголов + выделить/уточнить ПС-конструкции.
Что-то еще хотел написать, но потерял нить ...
Вот, задумался, можно ли на смартфоне как-то надёжно калибровать сигналы подсознания. Прям без лишних прибамбасов.
Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала. А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?
Другой вопрос – нужны лаконичные тексты шагов, умещающиеся средним шрифтом на один экран типичного 4-5 дюймового смартфона. И небольшой набор достаточно кратких пояснений к ним. Если кто-то хочет помочь - welcome.
Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала. А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?
Другой вопрос – нужны лаконичные тексты шагов, умещающиеся средним шрифтом на один экран типичного 4-5 дюймового смартфона. И небольшой набор достаточно кратких пояснений к ним. Если кто-то хочет помочь - welcome.
Вот, задумался, можно ли на смартфоне как-то надёжно калибровать сигналы подсознания. Прям без лишних прибамбасов.
Аааа... а как?
Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала.
Там такой чувствительный датчик ускорений?
Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.
Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга:
--испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов.
--воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа
...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки.
Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.
Аааа... а как?
Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала.
Там такой чувствительный датчик ускорений?
Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.
Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга:
--испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов.
--воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа
...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки.
Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.
Рефрейминг и другая диагностика на непроизвольных движениях
А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?
Ну, или использовать мою разработку: испытуемый делает произвольные движения мышкой/пальцем на тачскире. Сигналинг содержится в в специальных непроизвольных характеристиках получающейся траектории.
Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.
Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.
С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.
Его можно проводить параллельно текущей работе.
Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!
Вообще, на таком софте можно калибровать:
--ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности.
--показатели САН
--показатели лояльности
...фактически - показатели чего только не захочешь.
А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?
Ну, или использовать мою разработку: испытуемый делает произвольные движения мышкой/пальцем на тачскире. Сигналинг содержится в в специальных непроизвольных характеристиках получающейся траектории.
Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.
Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.
С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.
Его можно проводить параллельно текущей работе.
Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!
Вообще, на таком софте можно калибровать:
--ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности.
--показатели САН
--показатели лояльности
...фактически - показатели чего только не захочешь.
Ну и есть такой простой вариант калибровки сигналинга для рефрейминга.
Субъекту предлагается сделать быстрый выбор из каких-то таблиц/матриц, типа таблиц Шульте.
Характер/качество и конкретная последовательность выбора содержит в себе искомые сигналы.
Я читал, что такие системы используются в качестве ключа-идентификатора в ответственным допускам.
Субъекту предлагается сделать быстрый выбор из каких-то таблиц/матриц, типа таблиц Шульте.
Характер/качество и конкретная последовательность выбора содержит в себе искомые сигналы.
Я читал, что такие системы используются в качестве ключа-идентификатора в ответственным допускам.
Т.е. в такой программе когда испытуемый делает произвольные движения он по любому дает ответ да или нет? Т.е. субъект задал себе вопрос, к примеру - "Сегодня вторник?" подвигал мышкой и на мониторе ответ ДА или НЕТ?
Я бы купил такую программу.
Я бы купил такую программу.
Там такой чувствительный датчик ускорений?
Ну, достаточно чувствительный/точный, чтобы существовали вот такие игры:
Задача, типа – при наклоне планшета меняется "гравитация" внутри игры (интуитивно понятным способом), надо типа наклоняя устройство провести мячик по дорожкам. Я играл в подобные, вполне нормальное управление. (Правда, оффтопиком: от таких игр гораздо тяжелей переносятся поездки в общественном транспорте.)
Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.
Хм, тогда уже моя очередь просить применить к этой рекомендации применить критерий немедленного исполнения :) Какой конкретный алгоритм позволит вычленить непроизвольную компоненту?
Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга:
--испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов.
--воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа
...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки.
Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.
Ну, мне кажется, воспроизвести на основе акселерометра подобную вещь будет не сложно. Но только мне что-то априори кажется, что в итоге "распознавание паттернов" на осцилограмме в итоге делали у Лурии люди. Если нет, то каким алгоритмом (или какими аналоговыми преобразованиями) вычленялась эта "непроизвольная компонента"?
Ну, достаточно чувствительный/точный, чтобы существовали вот такие игры:
Задача, типа – при наклоне планшета меняется "гравитация" внутри игры (интуитивно понятным способом), надо типа наклоняя устройство провести мячик по дорожкам. Я играл в подобные, вполне нормальное управление. (Правда, оффтопиком: от таких игр гораздо тяжелей переносятся поездки в общественном транспорте.)
Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.
Хм, тогда уже моя очередь просить применить к этой рекомендации применить критерий немедленного исполнения :) Какой конкретный алгоритм позволит вычленить непроизвольную компоненту?
Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга:
--испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов.
--воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа
...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки.
Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.
Ну, мне кажется, воспроизвести на основе акселерометра подобную вещь будет не сложно. Но только мне что-то априори кажется, что в итоге "распознавание паттернов" на осцилограмме в итоге делали у Лурии люди. Если нет, то каким алгоритмом (или какими аналоговыми преобразованиями) вычленялась эта "непроизвольная компонента"?
Вот это здорово!
а) За сколько? :)
б) Андроид или Айфон?
б) Андроид или Айфон?
Так ее на обычном компе бы отладить или как?
Сколько в апплесторе стоят нормальные приложения?
Сколько в апплесторе стоят нормальные приложения?
Ну, или использовать мою разработку: испытуемый делает произвольные движения мышкой/пальцем на тачскире. Сигналинг содержится в в специальных непроизвольных характеристиках получающейся траектории.
Если с акселерометром и произвольным взмахами руки – это "очень сложный" (в плане реализуемости) вариант, то это – просто "сложный".
Известны ли вам наперёд, какие паттерны требуется детектировать (т.е. задача чисто техническая), или их надо будет ещё найти (т.е. ещё есть задача моделирования)?
Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.
Использование встроенных датчиков – не сильно большая проблема. Хотя достаточно хороший тач-скрин будет, наверное, на большем числе устройств, чем нормальный акселерометр.
Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.
Да уж! По меньшей мере терапевтический софт. Идея замечательная, поскольку опирается на центральную идею, которую никто без Метапрактика в мире не реализует. При этом она терпимая по сложности в реализации, можно сделать "на коленке" силами микро-команды. Одновременно, всё что вокруг этой идеи (ну, в рефрейминге это вывод экранов с поясняющим текстом + логика переходов-возвратов) реализуется тривиально.
–С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.
–Его можно проводить параллельно текущей работе.
–Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!
Надо будет запатентовать всё вдоль и попрёк! :)
Вообще, на таком софте можно калибровать:
--ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности.
--показатели САН
--показатели лояльности
...фактически - показатели чего только не захочешь.
Ну да.
Если с акселерометром и произвольным взмахами руки – это "очень сложный" (в плане реализуемости) вариант, то это – просто "сложный".
Известны ли вам наперёд, какие паттерны требуется детектировать (т.е. задача чисто техническая), или их надо будет ещё найти (т.е. ещё есть задача моделирования)?
Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.
Использование встроенных датчиков – не сильно большая проблема. Хотя достаточно хороший тач-скрин будет, наверное, на большем числе устройств, чем нормальный акселерометр.
Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.
Да уж! По меньшей мере терапевтический софт. Идея замечательная, поскольку опирается на центральную идею, которую никто без Метапрактика в мире не реализует. При этом она терпимая по сложности в реализации, можно сделать "на коленке" силами микро-команды. Одновременно, всё что вокруг этой идеи (ну, в рефрейминге это вывод экранов с поясняющим текстом + логика переходов-возвратов) реализуется тривиально.
–С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.
–Его можно проводить параллельно текущей работе.
–Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!
Надо будет запатентовать всё вдоль и попрёк! :)
Вообще, на таком софте можно калибровать:
--ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности.
--показатели САН
--показатели лояльности
...фактически - показатели чего только не захочешь.
Ну да.
Так ее на обычном компе бы отладить или как?
Хм, ну предварительно позиционирование всё же на мобильные платформы.
Сколько в апплесторе стоят нормальные приложения?
Я себе очень слабо представляю, как правильно формировать цену. Диапазон от балды: 3-10 баксов.
Хм, ну предварительно позиционирование всё же на мобильные платформы.
Сколько в апплесторе стоят нормальные приложения?
Я себе очень слабо представляю, как правильно формировать цену. Диапазон от балды: 3-10 баксов.
А ещё помню описывали сигналлинг на основе непроизвольных движений по ходу набора текста.
Да был такой.
Исследовался с помощью вспомогательной программы под именем "крези клава".
Исследовался с помощью вспомогательной программы под именем "крези клава".
--Ну, или использовать мою разработку: испытуемый делает произвольные движения мышкой/пальцем на тачскире. Сигналинг содержится в в специальных непроизвольных характеристиках получающейся траектории.
--Если с акселерометром и произвольным взмахами руки – это "очень сложный" (в плане реализуемости) вариант, то это – просто "сложный".
Что-то ты меня запутал что сложно, а что очень сложно. Сейчас распутаем.
Просто взмахиваем однократно рукой и смотрим на акселерометр. Считываем показание1.
Затем, задаем сами себе калибровочный вопрос и снова взмахиваем рукой. Считываем показание2.
И т.д.
И что же здесь сложного?
--Если с акселерометром и произвольным взмахами руки – это "очень сложный" (в плане реализуемости) вариант, то это – просто "сложный".
Что-то ты меня запутал что сложно, а что очень сложно. Сейчас распутаем.
Просто взмахиваем однократно рукой и смотрим на акселерометр. Считываем показание1.
Затем, задаем сами себе калибровочный вопрос и снова взмахиваем рукой. Считываем показание2.
И т.д.
И что же здесь сложного?
Известны ли вам наперёд, какие паттерны требуется детектировать (т.е. задача чисто техническая), или их надо будет ещё найти (т.е. ещё есть задача моделирования)?
Ну, в этом месте сложность не с моделированием движений. В этом месте сложность в математическом моделировании. Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.
Да, специальная программа.
Использование встроенных датчиков – не сильно большая проблема. Хотя достаточно хороший тач-скрин будет, наверное, на большем числе устройств, чем нормальный акселерометр.
Совершенно верно.
Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.
Да уж! По меньшей мере терапевтический софт. Идея замечательная, поскольку опирается на центральную идею, которую никто без Метапрактика в мире не реализует. При этом она терпимая по сложности в реализации, можно сделать "на коленке" силами микро-команды. Одновременно, всё что вокруг этой идеи (ну, в рефрейминге это вывод экранов с поясняющим текстом + логика переходов-возвратов) реализуется тривиально.
Да, совершенно верно. Я в своём исследовании просто показал, что наличествует огромное число двигательных КАЧЕСТВЕННЫХ (не статистических) признаков в движениях любого субъекта.
Выше я указал одну такую "фигуру" - "петлю". Таких фигур/признаков в 15 минутной функциональной двигательной пробе любого субъекта содержится несколько десятков. На поверхности.
В качестве функциональной пробы субъекту было задание 15 минут разглядывать некий сайт.
–С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.
–Его можно проводить параллельно текущей работе.
–Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!
--Надо будет запатентовать всё вдоль и попрёк! :)
Да, надо.
--Вообще, на таком софте можно калибровать: -ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности. -показатели САН -показатели лояльности ..фактически - показатели чего только не захочешь.
--Ну да.
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну, в этом месте сложность не с моделированием движений. В этом месте сложность в математическом моделировании. Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.
Да, специальная программа.
Использование встроенных датчиков – не сильно большая проблема. Хотя достаточно хороший тач-скрин будет, наверное, на большем числе устройств, чем нормальный акселерометр.
Совершенно верно.
Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.
Да уж! По меньшей мере терапевтический софт. Идея замечательная, поскольку опирается на центральную идею, которую никто без Метапрактика в мире не реализует. При этом она терпимая по сложности в реализации, можно сделать "на коленке" силами микро-команды. Одновременно, всё что вокруг этой идеи (ну, в рефрейминге это вывод экранов с поясняющим текстом + логика переходов-возвратов) реализуется тривиально.
Да, совершенно верно. Я в своём исследовании просто показал, что наличествует огромное число двигательных КАЧЕСТВЕННЫХ (не статистических) признаков в движениях любого субъекта.
Выше я указал одну такую "фигуру" - "петлю". Таких фигур/признаков в 15 минутной функциональной двигательной пробе любого субъекта содержится несколько десятков. На поверхности.
В качестве функциональной пробы субъекту было задание 15 минут разглядывать некий сайт.
–С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.
–Его можно проводить параллельно текущей работе.
–Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!
--Надо будет запатентовать всё вдоль и попрёк! :)
Да, надо.
--Вообще, на таком софте можно калибровать: -ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности. -показатели САН -показатели лояльности ..фактически - показатели чего только не захочешь.
--Ну да.
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Что-то ты меня запутал что сложно, а что очень сложно. Сейчас распутаем.
Ну, вы, похоже, говорите о сложности с точки зрения юзера. А я прикидываю сложность реализации :) Грубо говоря, затраты в человеко-часах на разработку системы, позволяющей автоматически калибровать соответствующие сигналы.
Снятие сигнала по диагностическим данным "таблиц Шульте" или любых аналогов: просто.
По непроизвольным сигналам набираемого текста: средней сложности.
По данным траекторий движения пальца по экрану: сложно.
По данным акселерометра: очень сложно.
Просто взмахиваем однократно рукой и смотрим на акселерометр. Считываем показание1. Затем, задаем сами себе калибровочный вопрос и снова взмахиваем рукой. Считываем показание2. И т.д. И что же здесь сложного?
Для пользователя не сложно. С другой стороны, м.б. не самый удобный вариант, потому что типа "в фоне" рукой не помашешь – надо специально типа "заниматься рефреймингом". Ну и там в транспорте, например, не будешь делать. Зато, с другой стороны, довольно эффектный вариант.
Для разработчика очень сложно. Сама по себе работа с сенсором дело не простое, в независимости от того, что с ним делать – надо разбираться. А вот детектирование паттернов непроизвольных движений – я не представляю как сделать. Даже если есть/будет детальное описание таких паттернов, например до такого уровня, что не подготовленный человек, глядя на график движений, сможет определить/вычленить "сигнал" – задача запрограммировать компьютерное из распознавание охренительно сложная :)
Отвлечённый пример/репер – даже распознавание номеров проезжающих под дорожной камерой автомобилей-нарушителей это не решённая в наше время задача. Номера распознают/корректируют в конечном итоге операторы центра контроля движения.
А тут какой-то хитрый аналоговый паттерн.
Ну, вы, похоже, говорите о сложности с точки зрения юзера. А я прикидываю сложность реализации :) Грубо говоря, затраты в человеко-часах на разработку системы, позволяющей автоматически калибровать соответствующие сигналы.
Снятие сигнала по диагностическим данным "таблиц Шульте" или любых аналогов: просто.
По непроизвольным сигналам набираемого текста: средней сложности.
По данным траекторий движения пальца по экрану: сложно.
По данным акселерометра: очень сложно.
Просто взмахиваем однократно рукой и смотрим на акселерометр. Считываем показание1. Затем, задаем сами себе калибровочный вопрос и снова взмахиваем рукой. Считываем показание2. И т.д. И что же здесь сложного?
Для пользователя не сложно. С другой стороны, м.б. не самый удобный вариант, потому что типа "в фоне" рукой не помашешь – надо специально типа "заниматься рефреймингом". Ну и там в транспорте, например, не будешь делать. Зато, с другой стороны, довольно эффектный вариант.
Для разработчика очень сложно. Сама по себе работа с сенсором дело не простое, в независимости от того, что с ним делать – надо разбираться. А вот детектирование паттернов непроизвольных движений – я не представляю как сделать. Даже если есть/будет детальное описание таких паттернов, например до такого уровня, что не подготовленный человек, глядя на график движений, сможет определить/вычленить "сигнал" – задача запрограммировать компьютерное из распознавание охренительно сложная :)
Отвлечённый пример/репер – даже распознавание номеров проезжающих под дорожной камерой автомобилей-нарушителей это не решённая в наше время задача. Номера распознают/корректируют в конечном итоге операторы центра контроля движения.
А тут какой-то хитрый аналоговый паттерн.
Да, это самый простой вариант.
--Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.
--Хм, тогда уже моя очередь просить применить к этой рекомендации применить критерий немедленного исполнения :) Какой конкретный алгоритм позволит вычленить непроизвольную компоненту?
(1) Преврати показания акселерометра в цифру. В любой аналоговый эквивалент.
(2) Далее, прямо считываешь цифровые или аналоговые показатели.
--Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга: -испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов. -воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа ...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки. Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.
--Ну, мне кажется, воспроизвести на основе акселерометра подобную вещь будет не сложно. Но только мне что-то априори кажется, что в итоге "распознавание паттернов" на осцилограмме в итоге делали у Лурии люди.
Да нет же. Там такие грубые паттерны, что они бросаются в глаза.
Если нет, то каким алгоритмом (или какими аналоговыми преобразованиями) вычленялась эта "непроизвольная компонента"?
Там были: задержки с ответом, изменения амплитуды чуть ли не в разы. И т.п.
--Хм, тогда уже моя очередь просить применить к этой рекомендации применить критерий немедленного исполнения :) Какой конкретный алгоритм позволит вычленить непроизвольную компоненту?
(1) Преврати показания акселерометра в цифру. В любой аналоговый эквивалент.
(2) Далее, прямо считываешь цифровые или аналоговые показатели.
--Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга: -испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов. -воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа ...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки. Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.
--Ну, мне кажется, воспроизвести на основе акселерометра подобную вещь будет не сложно. Но только мне что-то априори кажется, что в итоге "распознавание паттернов" на осцилограмме в итоге делали у Лурии люди.
Да нет же. Там такие грубые паттерны, что они бросаются в глаза.
Если нет, то каким алгоритмом (или какими аналоговыми преобразованиями) вычленялась эта "непроизвольная компонента"?
Там были: задержки с ответом, изменения амплитуды чуть ли не в разы. И т.п.
Ну, в этом месте сложность не с моделированием движений. В этом месте сложность в математическом моделировании.
Ну, ваш покорный, увы, не специализируется именно на мат. моделировании. Поэтому может разбираться в этой теме не более чем на уровне человека с не самым плохим обще-техническим образованием.
Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
Тут нет двух шагов, это один шаг.
Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
–Да, совершенно верно. Я в своём исследовании просто показал, что наличествует огромное число двигательных КАЧЕСТВЕННЫХ (не статистических) признаков в движениях любого субъекта.
–Выше я указал одну такую "фигуру" - "петлю". Таких фигур/признаков в 15 минутной функциональной двигательной пробе любого субъекта содержится несколько десятков. На поверхности.
–В качестве функциональной пробы субъекту было задание 15 минут разглядывать некий сайт.
Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
Да, надо.
Или засекретить :)
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну, надо делать то, что:
– можем сделать своими силами
– займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время)
– имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
Ну, ваш покорный, увы, не специализируется именно на мат. моделировании. Поэтому может разбираться в этой теме не более чем на уровне человека с не самым плохим обще-техническим образованием.
Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
Тут нет двух шагов, это один шаг.
Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
–Да, совершенно верно. Я в своём исследовании просто показал, что наличествует огромное число двигательных КАЧЕСТВЕННЫХ (не статистических) признаков в движениях любого субъекта.
–Выше я указал одну такую "фигуру" - "петлю". Таких фигур/признаков в 15 минутной функциональной двигательной пробе любого субъекта содержится несколько десятков. На поверхности.
–В качестве функциональной пробы субъекту было задание 15 минут разглядывать некий сайт.
Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
Да, надо.
Или засекретить :)
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну, надо делать то, что:
– можем сделать своими силами
– займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время)
– имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
Там были: задержки с ответом, изменения амплитуды чуть ли не в разы. И т.п.
Теперь понял. Калибровка таких вещей – исполнимая задача.
Теперь понял. Калибровка таких вещей – исполнимая задача.
--Ну, в этом месте сложность не с моделированием движений. В этом месте сложность в математическом моделировании.
--Ну, ваш покорный, увы, не специализируется именно на мат. моделировании. Поэтому может разбираться в этой теме не более чем на уровне человека с не самым плохим обще-техническим образованием.
В те времена мы находили в интернете готовое решение этой задачи.
--Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
--Тут нет двух шагов, это один шаг.
Два.
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
Совершенно верно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно.
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
Ну да.
Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
Ну да.
--Ну, ваш покорный, увы, не специализируется именно на мат. моделировании. Поэтому может разбираться в этой теме не более чем на уровне человека с не самым плохим обще-техническим образованием.
В те времена мы находили в интернете готовое решение этой задачи.
--Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
--Тут нет двух шагов, это один шаг.
Два.
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
Совершенно верно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно.
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
Ну да.
Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
Ну да.
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
–В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши? Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
--Совершенно верно.
Понятно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
--Ну да.
Ну подумаем. Надо каталогизировать все возможные идеи.
--Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
--Ну да.
Ну и бог с ними.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши? Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
--Совершенно верно.
Понятно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
--Ну да.
Ну подумаем. Надо каталогизировать все возможные идеи.
--Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
--Ну да.
Ну и бог с ними.
Вон ребята реализовали механизм идентификации юзера по движениям мыши (во время игры в 3D-шутеры):
99,999999728% защита от читеров в 3D-шутерах
http://geektimes.ru/post/250244/
Используют чисто "количественный" подход. Замеряют всё что можно. Опрашивают людей по анкете из 64 вопросов. Потом выводят корреляции между движениями мыши и ответами на вопросы. Из этого выводят вероятность принадлежности того или иного образца движений человеку, который бы ответил так или иначе на анкетный вопрос. Из этого следует вероятность того, что испытуемый тот, за кого себя выдаёт.
99,999999728% защита от читеров в 3D-шутерах
http://geektimes.ru/post/250244/
Используют чисто "количественный" подход. Замеряют всё что можно. Опрашивают людей по анкете из 64 вопросов. Потом выводят корреляции между движениями мыши и ответами на вопросы. Из этого выводят вероятность принадлежности того или иного образца движений человеку, который бы ответил так или иначе на анкетный вопрос. Из этого следует вероятность того, что испытуемый тот, за кого себя выдаёт.
Нашел у Лотмана - уж не языкоид ли он описывает?
"О романе Булгакова. Роман построен как переплетение двух самостоятельных текстов: один повествует о событиях, развертывающихся в Москве, современной автору, другой — в древнем Ершалаиме. Московский текст обладает признаками «реальности»: он имеет бытовой характер, перегружен правдоподобными, знакомыми читателю деталями и предстает как прямое продолжение знакомой читателю современности. В рбмане он представлен как некоторый первичный текст нейтрального уровня. В отличие от него, повествование об Ершалаиме все время имеет характер «текста в тексте». Если первый текст — создание Булгакова, то второй создают герои романа. Ирреальность второго текста подчеркивается тем, что ему предшествует метатекстовое обсуждение того,
как его следует писать; ср.: Иисуса «...на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...»1. Таким образом, если относительно первого субтекста нас хотят уверить, что он имеет реальные денотаты, то относительно второго демонстративно убеждают, что таких денотатов нет. Это достигается и постоянным подчеркиванием текстовой природы глав об Ершалаиме (сначала рассказ Воланда, потом роман Мастера), и тем, что московские главы преподносятся как реальность, которую можно увидеть, а ершалаимские — как рассказ, который слушают или читают.
Ершалаимские главы неизменно вводятся концовками московских, которые становятся их зачинами, подчеркивая их вторичную природу: «...заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще...» — конец первой главы; начало второй: «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой <...> вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Глава «Казнь» вводится как сон Ивана2: «...и ему стало сниться, что солнце уже снижалось над Лысой Горой, и была эта гора
оцеплена двойным оцеплением...» — конец пятнадцатой; начало шестнадцатой главы: «Солнце уже снижалось над Лысой Горой, и была эта гора оцеплена двойным оцеплением». Дальше текст об Ершалаиме вводится как сочинения Мастера: «...хотя бы до самого рассвета, могла Маргарита шелестеть листами тетрадей, разглядывать их и целовать и перечитывать слова: — Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город... Да, тьма...» — конец двадцать четвертой; начало двадцать пятой главы: «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город».
Однако, как только эта инерция распределения реального — нереального устанавливается, начинается игра с читателем за счет перераспределения границ между этими сферами. Во-первых, московский мир («реальный») наполняется самыми фантастическими событиями, в то время как «выдуманный» мир романа Мастера подчинен строгим законам бытового правдоподобия. На уровне сцепления элементов сюжета распределение «реального» и «ирреального» прямо противоположно. Кроме того, элементы метатекстового повествования вводятся и в московскую линию (правда, весьма редко), создавая схему: автор рассказывает о своих героях, его герои рассказывают историю Иешуа и Пилата: «За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?» Наконец, в идейно-философском смысле это углубление в «рассказ о рассказе» представляется Булгакову не удалением от реальности в мир словесной игры (как это имеет место, например, в «Рукописи, найденной в Сарагоссе» Яна Потоцкого), а восхождением от кривляющейся кажимости мнимо реального мира к подлинной сущности мировой мистерии. Между двумя текстами устанавливается зеркальность, но то, что кажется реальным объектом, выступает лишь как искаженное отражение того, что само казалось отражением."
"О романе Булгакова. Роман построен как переплетение двух самостоятельных текстов: один повествует о событиях, развертывающихся в Москве, современной автору, другой — в древнем Ершалаиме. Московский текст обладает признаками «реальности»: он имеет бытовой характер, перегружен правдоподобными, знакомыми читателю деталями и предстает как прямое продолжение знакомой читателю современности. В рбмане он представлен как некоторый первичный текст нейтрального уровня. В отличие от него, повествование об Ершалаиме все время имеет характер «текста в тексте». Если первый текст — создание Булгакова, то второй создают герои романа. Ирреальность второго текста подчеркивается тем, что ему предшествует метатекстовое обсуждение того,
как его следует писать; ср.: Иисуса «...на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...»1. Таким образом, если относительно первого субтекста нас хотят уверить, что он имеет реальные денотаты, то относительно второго демонстративно убеждают, что таких денотатов нет. Это достигается и постоянным подчеркиванием текстовой природы глав об Ершалаиме (сначала рассказ Воланда, потом роман Мастера), и тем, что московские главы преподносятся как реальность, которую можно увидеть, а ершалаимские — как рассказ, который слушают или читают.
Ершалаимские главы неизменно вводятся концовками московских, которые становятся их зачинами, подчеркивая их вторичную природу: «...заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще...» — конец первой главы; начало второй: «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой <...> вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Глава «Казнь» вводится как сон Ивана2: «...и ему стало сниться, что солнце уже снижалось над Лысой Горой, и была эта гора
оцеплена двойным оцеплением...» — конец пятнадцатой; начало шестнадцатой главы: «Солнце уже снижалось над Лысой Горой, и была эта гора оцеплена двойным оцеплением». Дальше текст об Ершалаиме вводится как сочинения Мастера: «...хотя бы до самого рассвета, могла Маргарита шелестеть листами тетрадей, разглядывать их и целовать и перечитывать слова: — Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город... Да, тьма...» — конец двадцать четвертой; начало двадцать пятой главы: «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город».
Однако, как только эта инерция распределения реального — нереального устанавливается, начинается игра с читателем за счет перераспределения границ между этими сферами. Во-первых, московский мир («реальный») наполняется самыми фантастическими событиями, в то время как «выдуманный» мир романа Мастера подчинен строгим законам бытового правдоподобия. На уровне сцепления элементов сюжета распределение «реального» и «ирреального» прямо противоположно. Кроме того, элементы метатекстового повествования вводятся и в московскую линию (правда, весьма редко), создавая схему: автор рассказывает о своих героях, его герои рассказывают историю Иешуа и Пилата: «За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?» Наконец, в идейно-философском смысле это углубление в «рассказ о рассказе» представляется Булгакову не удалением от реальности в мир словесной игры (как это имеет место, например, в «Рукописи, найденной в Сарагоссе» Яна Потоцкого), а восхождением от кривляющейся кажимости мнимо реального мира к подлинной сущности мировой мистерии. Между двумя текстами устанавливается зеркальность, но то, что кажется реальным объектом, выступает лишь как искаженное отражение того, что само казалось отражением."
Ершалаимские главы неизменно вводятся концовками московских, которые становятся их зачинами,...
Уже этот признак однозначно указывает, что в романе Б. исполнен языкоид в масштабе целых глав.
Это очень, очень сильный приём.
Сколько я знаю роман - в нем есть множество языкоидов другого меньшего масштаба.
Да и как иначе - ведь в романе требовалось соединить несколько несоединимых реальностей:
--реальность тогдашней Москвы
--библейскую реальность
--реальность всяческих чудес, которые сопровождали пребывание сатаны в "нашей" реальности
...а языкоиды для этого и предназначены. Для соединения несоединимых смыслов и значений.
Уже этот признак однозначно указывает, что в романе Б. исполнен языкоид в масштабе целых глав.
Это очень, очень сильный приём.
Сколько я знаю роман - в нем есть множество языкоидов другого меньшего масштаба.
Да и как иначе - ведь в романе требовалось соединить несколько несоединимых реальностей:
--реальность тогдашней Москвы
--библейскую реальность
--реальность всяческих чудес, которые сопровождали пребывание сатаны в "нашей" реальности
...а языкоиды для этого и предназначены. Для соединения несоединимых смыслов и значений.
Вон ребята реализовали механизм идентификации юзера по движениям мыши (во время игры в 3D-шутеры):
99,999999728% защита от читеров в 3D-шутерах
http://geektimes.ru/post/250244/
Нормальный подход.
Используют чисто "количественный" подход. Замеряют всё что можно. Опрашивают людей по анкете из 64 вопросов. Потом выводят корреляции между движениями мыши и ответами на вопросы.
Аналогично:
Из этого выводят вероятность принадлежности того или иного образца движений человеку, который бы ответил так или иначе на анкетный вопрос. Из этого следует вероятность того, что испытуемый тот, за кого себя выдаёт.
Отличная идея и реализация. Знакомая идея.
Мы сто раз говорили. Кто-то просто сделал.
99,999999728% защита от читеров в 3D-шутерах
http://geektimes.ru/post/250244/
Нормальный подход.
Используют чисто "количественный" подход. Замеряют всё что можно. Опрашивают людей по анкете из 64 вопросов. Потом выводят корреляции между движениями мыши и ответами на вопросы.
Аналогично:
Не теория нужна, а корреляция с люшером
http://openmeta.livejournal.com/36859.html?thread=397563
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BB%D1%8E%D1%88%D0%B5%D1%80&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
Из этого выводят вероятность принадлежности того или иного образца движений человеку, который бы ответил так или иначе на анкетный вопрос. Из этого следует вероятность того, что испытуемый тот, за кого себя выдаёт.
Отличная идея и реализация. Знакомая идея.
Мы сто раз говорили. Кто-то просто сделал.
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
--Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
Было бы замечательно.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
--Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
Было бы замечательно.
–В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
--Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши?
Да нет проблемы распознавания. Но, для реализации распознавания уже готовых паттернов, требуется какой-то программный/математический аппарат, которых бы транслировал пиксельные линии в "геометрические"/математические линии/"абстракции".
Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
Ну да.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
--Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши?
Да нет проблемы распознавания. Но, для реализации распознавания уже готовых паттернов, требуется какой-то программный/математический аппарат, которых бы транслировал пиксельные линии в "геометрические"/математические линии/"абстракции".
Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
Ну да.
Покрутил айфон, запустив встроенную прогу для калибровки датчиков наклона. Точность, буквально, миллиметровая. Ошибка менее одного градуса (т.е. гораздо точнее, чем возможно различить "на глаз"). Попробовал откалибровать сигналы ээ "вручную" – просто пользуясь показателями углов наклона как БОС – вышла заметная разница в амплитуде. Типа 2 градуса наклона – "да", от 5 градусов – "нет".
Т.е. калибруется даже количественный сигнал.
И что нам еще надо? :)
И что нам еще надо? :)
А ещё есть работающие/проверенные способы измерения пульса. К камере прислоняется палец, вспышка включается на полную, и по изменению цвета пальца детектируется пульсовая волна. Работает безупречно – разве что положение палец надо удерживать под камерой в достаточно небольшом диапазоне положений.
Не теория нужна, а корреляция с люшером.
Попыткой определять эмоции по тексту – делать машинное обучение "эмоциям" – уже, моя конспиративная гипотеза, занимаются в огромных масштабах 😦
Попыткой определять эмоции по тексту – делать машинное обучение "эмоциям" – уже, моя конспиративная гипотеза, занимаются в огромных масштабах 😦
Эмодзи (от яп. 絵 — картинка и 文字 — знак, символ; яп. произн. [emodʑi]) — язык идеограмм и смайликов, используемый в электронных сообщениях и веб-страницах. Этот графический язык, где вместо слов используются сочетания картинок, появился в Японии и распространился по всему миру. Изначально эмодзи выглядел как язык пиктограмм, где символы использовались так же, как и в ASCII эмотиконах, но имели более широкий диапазон употребления, а сами иконки были стандартизированы в клавиатуре, которая стала доступна на мобильных устройствах.Людей буквально сподвигли маркировать свои сообщения этими стандартизированными смайликами! Для меня выглядело невероятным, как без особого шума идиотскую идею протолкнули через очень очень бюрократизированный институт, утверждающий международный стандарт шрифтов. При этом в этом стандарте всё ещё нет символов, которые используются в некоторых азиатских языках, носители которых исчисляются чуть ли не сотнями тысяч. Но, вот, стандартные смайлики оперативно оказались в стандарте. И клавиатура с этими смайликами по умолчанию включена на новых мобильных устройствах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B8
А как долго следует держать палец над камерой для получения результата?
5-15 секунд (прога калибрует шкалу измерений). Дальше в реальном времени изменения видно.
Не понял.
Т.е. она показывает некий средневзвешенный показатель пульса в "динамике"?
Т.е. она показывает некий средневзвешенный показатель пульса в "динамике"?
Ну да. Я не знаю, как она усредняет – судя по всему, примерно так: берёт количество ударов пульса за последние 10 секунд, умножает на 6, и показывает на экране. Типа "бегущее среднее".
Угм. Понятно.
(1) Для настройки калибровки угадываний используются разнообразные контексты.
(2) Для настройки угадываний годится прогноз "от фонаря". Т.е. нас совершенно не беспокоит точность калибровочного прогноза. Нас должна беспокоить точность воспроизведения калибровочной процедуры/алгоритма.
(3) Настраивая калибровку предугадывания, мы не обращаем внимания на всяческие сущностные/"магические"/изотерические и прочие ВАКОГ, которые могут "выскочить" по ходу исполнения данной процедуры.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649322#t2649322
Как можно сочетать такую калибровку с накоплением ресурса везения/удачливости при себеЯкорении? Я могу вспомнить пару десятков случаев собственного везения и заякорить их. Будет ли полезным использовать для таких воспоминаний тот же якорь что и для калибровки угадывания?
(1) Ну а мы считаем, что Удачливость является вершинным феноменом в ряду других таких феноменов: Предчувствия, Предвидения, Предсказания, Предугадывания, Везения и Удачливости.
(2) Удачливость формируется стихийно (или специально) в цепочке - метаной - из природной способности к предугадиванию, толикой которого одарен каждый человек.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649066#t2649066
В случае накопления ресурса из воспоминаний лучше для каждого из этих феноменов ставить свой собственный якорь, а потом их проинтегрировать?
Ты в этих вопросах ставишь акцент больше на якорение?
Или на процессы предугадывания-удачливости?
Или на процессы предугадывания-удачливости?
Мне интересно и то и то. Я наткнулся на этот пост про калибровку угадывания в то время, когда искал через яндекс, как бы получше распределить на фалангах пальцев якоря для ресурсов :)
Кстати, в слайде указано, что при прогнозе якорь ставится на пальцах левой руки. Нужно ли мне, будучи левшой, менять ее на правую?
Кстати, в слайде указано, что при прогнозе якорь ставится на пальцах левой руки. Нужно ли мне, будучи левшой, менять ее на правую?
Если ты полный левша - поменяй руки зеркально.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Если ты полный левша - поменяй руки зеркально
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Да, было бы здорово.
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Да, было бы здорово.
А моторные пробы руки?
Пост сделаю.
Моторные пробы (определение ведущей руки):
- "переплетение пальцев кистей" - по просьбе испытуемый быстро переплетает пальцы: ведущей рукой считается та, большой палец которой оказывается сверху;
- "скрещивание рук или поза Наполеона" - ведущей считается та рука, локоть которой оказывается сверху;
- "тест на аплодирование" - при аплодировании более активная рука, совершает ударные движения о ладонь неведущей руки.
http://www.ntpo.com/izobreteniya-rossiyskoy-federacii/medicina/psihiatriya/35021-sposob-opredeleniya-funkcionalnoj-nezrelosti-otdelov-golovnogo-mozga-u-detej-5-7-let.html
По этим трем пробам моя ведущая рука - левая.
- "переплетение пальцев кистей" - по просьбе испытуемый быстро переплетает пальцы: ведущей рукой считается та, большой палец которой оказывается сверху;
- "скрещивание рук или поза Наполеона" - ведущей считается та рука, локоть которой оказывается сверху;
- "тест на аплодирование" - при аплодировании более активная рука, совершает ударные движения о ладонь неведущей руки.
http://www.ntpo.com/izobreteniya-rossiyskoy-federacii/medicina/psihiatriya/35021-sposob-opredeleniya-funkcionalnoj-nezrelosti-otdelov-golovnogo-mozga-u-detej-5-7-let.html
По этим трем пробам моя ведущая рука - левая.
Понял.
Меняй руку. Однозначно.
Меняй руку. Однозначно.
Хорошо. Спасибо!
Что-то думаю над формальным алгоритмом по установке сигнала на амплитуду. Вроде всё не просто, а элементарно, но столько тонкостей сразу наваливается, что прямо как-то еле-еле продвигаться получаться.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
При этом надо убедиться:
– ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D
– ответ "да" больше нуля на величину 3*D
– тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
При этом надо убедиться:
– ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D
– ответ "да" больше нуля на величину 3*D
– тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Что-то думаю над формальным алгоритмом по установке сигнала на амплитуду. Вроде всё не просто, и элементарно, но столько тонкостей сразу наваливается, что прямо как-то еле-еле продвигаться получаться.
Ну да, - бес/бог в деталях.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
Ну, выглядит более - менее нормально.
При этом надо убедиться: – ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D – ответ "да" больше нуля на величину 3*D – тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Да, это типичные проблемы, которые требуется решать при амплитудной калибровки да/нет инструментальным способами.
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Ни в коем случае!!!!!! Такое ни в коем случае не следует делать.
Если получен недостоверный сигнал, то просто ждем достоверный сигнал.
Все другие варианты приводят к коллапсу системы сигналинга. Действуют законы пресуппозиций + оперантного формирования.
Меняешь калибровку системы в ответ на изменение амплитуды? Чудесно - в ответ подсознание начнёт варьировать сигналинг во все стороны.
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
Да.
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
Ла.
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
М.б.
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
Нет.
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Нет.
Ну да, - бес/бог в деталях.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
Ну, выглядит более - менее нормально.
При этом надо убедиться: – ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D – ответ "да" больше нуля на величину 3*D – тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Да, это типичные проблемы, которые требуется решать при амплитудной калибровки да/нет инструментальным способами.
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Ни в коем случае!!!!!! Такое ни в коем случае не следует делать.
Если получен недостоверный сигнал, то просто ждем достоверный сигнал.
Все другие варианты приводят к коллапсу системы сигналинга. Действуют законы пресуппозиций + оперантного формирования.
Меняешь калибровку системы в ответ на изменение амплитуды? Чудесно - в ответ подсознание начнёт варьировать сигналинг во все стороны.
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
Да.
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
Ла.
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
М.б.
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
Нет.
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Нет.
Ага! Так будет даже проще.
Отлично.
Если ты полный левша - поменяй руки зеркально
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Я считал, что "в части V я левша" потому что много раз замечал за собой, что направляю взгляд налево когда что-то визуально конструирую/фантазирую. И вот сейчас понял как образовалось такое направление взгляда - в помещениях, где я подолгу проводил время (классные комнаты, аудитории, офисы) слева находятся окна! Туда, в окна, я и направлял взгляд при очередном Vc :))))
При этом есть заученное правило, что слева - прошлое, справа - будущее, оно развилось, во многом, на уроках алгебры из координатных осей XY.
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Я считал, что "в части V я левша" потому что много раз замечал за собой, что направляю взгляд налево когда что-то визуально конструирую/фантазирую. И вот сейчас понял как образовалось такое направление взгляда - в помещениях, где я подолгу проводил время (классные комнаты, аудитории, офисы) слева находятся окна! Туда, в окна, я и направлял взгляд при очередном Vc :))))
При этом есть заученное правило, что слева - прошлое, справа - будущее, оно развилось, во многом, на уроках алгебры из координатных осей XY.
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Я считал, что "в части V я левша" потому что много раз замечал за собой, что направляю взгляд налево когда что-то визуально конструирую/фантазирую. И вот сейчас понял как образовалось такое направление взгляда - в помещениях, где я подолгу проводил время (классные комнаты, аудитории, офисы) слева находятся окна! Туда, в окна, я и направлял взгляд при очередном Vc :))))
Ну так а в итоге, что получилось - в зрительной сфере ты функциональный левша или нет?
При этом есть заученное правило, что слева - прошлое, справа - будущее, оно развилось, во многом, на уроках алгебры из координатных осей XY.
Ну есть ещё такой тест:
--ты даешь себе команду что-то определённое вспомнить в зрительнйо сфере
--затем ты определяешь в каком направлении тебе удобнее двигать глазами/седалать КГД
...в каком направлении удОбнее двигать глазами - то на правление и будет твоим направлением КГД. Это тест свободного предпочтения КГД.
Ну есть ещё такой тест:
--ты даешь себе команду что-то определённое вспомнить в зрительнйо сфере
--затем ты определяешь в каком направлении тебе удобнее двигать глазами/седалать КГД
...в каком направлении удОбнее двигать глазами - то на правление и будет твоим направлением КГД. Это тест свободного предпочтения КГД.
В таком тесте мне немного удобнее делать КГД вправо. Сложно было уловить куда удобнее двигать глазами, так как вспоминаемые изображения возникают при центральном направлении взгляда, т.е. еще до начала движения глазами в стороны.
--ты даешь себе команду что-то определённое вспомнить в зрительнйо сфере
--затем ты определяешь в каком направлении тебе удобнее двигать глазами/седалать КГД
...в каком направлении удОбнее двигать глазами - то на правление и будет твоим направлением КГД. Это тест свободного предпочтения КГД.
В таком тесте мне немного удобнее делать КГД вправо. Сложно было уловить куда удобнее двигать глазами, так как вспоминаемые изображения возникают при центральном направлении взгляда, т.е. еще до начала движения глазами в стороны.
--Ну есть ещё такой тест: -ты даешь себе команду что-то определённое вспомнить в зрительнйо сфере -затем ты определяешь в каком направлении тебе удобнее двигать глазами/седалать КГД ...в каком направлении удОбнее двигать глазами - то на правление и будет твоим направлением КГД. Это тест свободного предпочтения КГД.
--В таком тесте мне немного удобнее делать КГД вправо.
Получается, в этом моменте ты левша.
Сложно было уловить куда удобнее двигать глазами, так как вспоминаемые изображения возникают при центральном направлении взгляда, т.е. еще до начала движения глазами в стороны.
Ааа! Вот и искомый ответ.
Ты извлекаешь воспоминания из КГД прямо перед собой. Этот синестезийный КГД и он одновременно указывает, что ты амбидекстр. Т.е. у тебя отношения левого -правого имеют сложную перепутанную природу.
--В таком тесте мне немного удобнее делать КГД вправо.
Получается, в этом моменте ты левша.
Сложно было уловить куда удобнее двигать глазами, так как вспоминаемые изображения возникают при центральном направлении взгляда, т.е. еще до начала движения глазами в стороны.
Ааа! Вот и искомый ответ.
Ты извлекаешь воспоминания из КГД прямо перед собой. Этот синестезийный КГД и он одновременно указывает, что ты амбидекстр. Т.е. у тебя отношения левого -правого имеют сложную перепутанную природу.
Этот синестезийный КГД и он одновременно указывает, что ты амбидекстр. Т.е. у тебя отношения левого -правого имеют сложную перепутанную природу.
Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
и он одновременно указывает, что ты амбидекстр
А в чём еще, кроме КГД, будет проявляться "амбидекстерность"? Ложку, вилку, всякий строительный инструмент и т.п. я держу левой рукой, пишу левой (хотя еще до школы родители пытались переучить). Вот только комп. мышь и камеру держу в правой.
Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
и он одновременно указывает, что ты амбидекстр
А в чём еще, кроме КГД, будет проявляться "амбидекстерность"? Ложку, вилку, всякий строительный инструмент и т.п. я держу левой рукой, пишу левой (хотя еще до школы родители пытались переучить). Вот только комп. мышь и камеру держу в правой.
--Этот синестезийный КГД и он одновременно указывает, что ты амбидекстр. Т.е. у тебя отношения левого -правого имеют сложную перепутанную природу.
--Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД:
--слуху
--по кинестетике
по ВД
--и он одновременно указывает, что ты амбидекстр
А в чём еще, кроме КГД, будет проявляться "амбидекстерность"? Ложку, вилку, всякий строительный инструмент и т.п. я держу левой рукой, пишу левой (хотя еще до школы родители пытались переучить).
Вот только комп. мышь и камеру держу в правой.
Ну вот, типичный отчет амбидекстра :)
Да я всё делаю левой... правда мышку правой.
--Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД:
--слуху
--по кинестетике
по ВД
--и он одновременно указывает, что ты амбидекстр
А в чём еще, кроме КГД, будет проявляться "амбидекстерность"? Ложку, вилку, всякий строительный инструмент и т.п. я держу левой рукой, пишу левой (хотя еще до школы родители пытались переучить).
Вот только комп. мышь и камеру держу в правой.
Ну вот, типичный отчет амбидекстра :)
Да я всё делаю левой... правда мышку правой.
Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД:
--слуху
--по кинестетике
по ВД
Это я еще не калибровал. Нужна какая-то специальная калибровка или подойдет "тест свободного предпочтения КГД"?
--слуху
--по кинестетике
по ВД
Это я еще не калибровал. Нужна какая-то специальная калибровка или подойдет "тест свободного предпочтения КГД"?
подойдёт тест свободного предпочтения
--Этот синестезийный КГД и он одновременно указывает, что ты амбидекстр. Т.е. у тебя отношения левого -правого имеют сложную перепутанную природу.
--Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД:
--слуху
--по кинестетике
по ВД
Внутренний диалог - влево и вниз, т.е. как у правши. Несколько раз себя подловил за длительными ВД и откалибровал;
Аудиальное воспоминание - у меня одновременно со звуком появлялось и изображение. Взгляд по центру и временами вправо;
Кинестетика - кинестетика, как и звук, возникают из вспоминаемого изображения. Взгляд вправо.
--Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД:
--слуху
--по кинестетике
по ВД
Внутренний диалог - влево и вниз, т.е. как у правши. Несколько раз себя подловил за длительными ВД и откалибровал;
Аудиальное воспоминание - у меня одновременно со звуком появлялось и изображение. Взгляд по центру и временами вправо;
Кинестетика - кинестетика, как и звук, возникают из вспоминаемого изображения. Взгляд вправо.
--Этот синестезийный КГД и он одновременно указывает, что ты амбидекстр. Т.е. у тебя отношения левого -правого имеют сложную перепутанную природу.
--Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
--Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД: -слуху -по кинестетике -по ВД
Внутренний диалог - влево и вниз, т.е. как у правши.
ВД - правша.
Несколько раз себя подловил за длительными ВД и откалибровал
Хорошо.
Аудиальное воспоминание - у меня одновременно со звуком появлялось и изображение. Взгляд по центру
Амбидекстр.
и временами вправо
Левша.
Кинестетика - кинестетика, как и звук, возникают из вспоминаемого изображения. Взгляд вправо.
Правша.
Ладно. А теперь, еще серия вопросов. Общее предугадывание состоит из компонентов:
--предвидения - осуществляется в зрительной сфере
--предчувствия - в кинестетике
--предсказания - во внутреннем диалоге
...какие их указанных частных вариантов общего предугадывания тебе больше нравятся?
--Исходя из этого и учитывая, что по моторным пробам моя ведущая рука - левая, мне при калибровке угадываний при прогнозе ставить якорь пальцами правой руки?
--Напомни мне, пожалуйста, свои ориентации по КГД: -слуху -по кинестетике -по ВД
Внутренний диалог - влево и вниз, т.е. как у правши.
ВД - правша.
Несколько раз себя подловил за длительными ВД и откалибровал
Хорошо.
Аудиальное воспоминание - у меня одновременно со звуком появлялось и изображение. Взгляд по центру
Амбидекстр.
и временами вправо
Левша.
Кинестетика - кинестетика, как и звук, возникают из вспоминаемого изображения. Взгляд вправо.
Правша.
Ладно. А теперь, еще серия вопросов. Общее предугадывание состоит из компонентов:
--предвидения - осуществляется в зрительной сфере
--предчувствия - в кинестетике
--предсказания - во внутреннем диалоге
...какие их указанных частных вариантов общего предугадывания тебе больше нравятся?
Предсказания нравятся больше остальных, наверно они более информативны. Я припоминаю, что озарения, пусть пока и не очень масштабные :), приходят ко мне в основном в виде ВД, временами ВД в сопровождении картинки.
На втором месте предвидение.
На втором месте предвидение.
Понял.
Вывод: вам надо реализовать праворукий вариант использования якорей при калибровках удачливости.
Аргументы:
(1) вы не чистый левша.
(2) Вам нравится предсказание.
(3) По ВД вы правша.
Обычно, если человек не чистый левша по ручным пробам и пробам КГД, то ему лучше калиброваться по праворукому варианту использования якорей.
Есть ли у вас возражения по сделанному предложению?
Вывод: вам надо реализовать праворукий вариант использования якорей при калибровках удачливости.
Аргументы:
(1) вы не чистый левша.
(2) Вам нравится предсказание.
(3) По ВД вы правша.
Обычно, если человек не чистый левша по ручным пробам и пробам КГД, то ему лучше калиброваться по праворукому варианту использования якорей.
Есть ли у вас возражения по сделанному предложению?
Возражений нет. Спасибо, что помогли разобраться.
За 2,5 месяца успела образоваться привычка ставить якоря как левша, буду переделывать.
Ожидать ли мне каких-то резких изменений в удачливости в связи с изменением варианта калибровки? :)
За 2,5 месяца успела образоваться привычка ставить якоря как левша, буду переделывать.
Ожидать ли мне каких-то резких изменений в удачливости в связи с изменением варианта калибровки? :)
Возражений нет. Спасибо, что помогли разобраться.
Да всегда пожалуйста.
За 2,5 месяца успела образоваться привычка ставить якоря как левша, буду переделывать.
Вам как настоящему/действующему амбидекстру это даже будет на пользу.
Ожидать ли мне каких-то резких изменений в удачливости в связи с изменением варианта калибровки? :)
Вы калибруете удачливость 2,5 месяца?
Приведите пожалуйста, три типовых примера того, что вы калибруете?
Да всегда пожалуйста.
За 2,5 месяца успела образоваться привычка ставить якоря как левша, буду переделывать.
Вам как настоящему/действующему амбидекстру это даже будет на пользу.
Ожидать ли мне каких-то резких изменений в удачливости в связи с изменением варианта калибровки? :)
Вы калибруете удачливость 2,5 месяца?
Приведите пожалуйста, три типовых примера того, что вы калибруете?
Калибрую предугадывание всяких мелких событий по ходу дня. например:
- кто первый встретится (мужчина/женщина) за углом или в помещении, в которое вхожу;
- в трамвае, кто следующий войдет в выбранную мной дверь (мужчина/женщина);
- когда иду вдоль дороги, автомобиль с каким номером (четным/нечетным) следующий проедет мимо меня;
- в парке, кто из сидящих на выбранной мной лавочке встанет первым;
- нашел интересную web-камеру (http://www.tvway.ru/index.php?file=10777). Там довольно удобно делать предугадывание на людей.
- кто первый встретится (мужчина/женщина) за углом или в помещении, в которое вхожу;
- в трамвае, кто следующий войдет в выбранную мной дверь (мужчина/женщина);
- когда иду вдоль дороги, автомобиль с каким номером (четным/нечетным) следующий проедет мимо меня;
- в парке, кто из сидящих на выбранной мной лавочке встанет первым;
- нашел интересную web-камеру (http://www.tvway.ru/index.php?file=10777). Там довольно удобно делать предугадывание на людей.
Ваши калибровки интересные и достаточно однородные.
Пришло время вводить большее разнообразие, например, добавить калибровки на явлениях живой природы, но не связанных с человеком. На явлениях не живой природы.
Пришло время вводить большее разнообразие, например, добавить калибровки на явлениях живой природы, но не связанных с человеком. На явлениях не живой природы.
добавить калибровки на явлениях живой природы
Мне приходят в голову только явления, свершения которых нужно достаточно долго ждать, типа будет ли сегодня дождь и т.п. Животных вокруг очень мало, изредка вижу кошек и собак. Приведите, пожалуйста, несколько примеров калибровок на живой природе.
На явлениях не живой природы
Это мало понятно. Также прошу привести несколько примеров.
Мне приходят в голову только явления, свершения которых нужно достаточно долго ждать, типа будет ли сегодня дождь и т.п. Животных вокруг очень мало, изредка вижу кошек и собак. Приведите, пожалуйста, несколько примеров калибровок на живой природе.
На явлениях не живой природы
Это мало понятно. Также прошу привести несколько примеров.
--добавить калибровки на явлениях живой природы
--Мне приходят в голову только явления, свершения которых нужно достаточно долго ждать, типа будет ли сегодня дождь и т.п.
Ну, если найти сайт по динамике природных явлений, показываемых в малом масштабе, то ты можешь делать хоть ежечасовой прогноз/калибровку.
Например, с ручным ежеминутным обновлением обновлением:
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_flares.html
С авто ежеминутным обновлением:
http://sdowww.lmsal.com/suntoday/
Животных вокруг очень мало, изредка вижу кошек и собак.
Птицы - голуби.
Приведите, пожалуйста, несколько примеров калибровок на живой природе.
Облака в небе.
На явлениях не живой природы. Это мало понятно. Также прошу привести несколько примеров
А погода и есть явления неживой природы.
--Мне приходят в голову только явления, свершения которых нужно достаточно долго ждать, типа будет ли сегодня дождь и т.п.
Ну, если найти сайт по динамике природных явлений, показываемых в малом масштабе, то ты можешь делать хоть ежечасовой прогноз/калибровку.
Например, с ручным ежеминутным обновлением обновлением:
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_flares.html
С авто ежеминутным обновлением:
http://sdowww.lmsal.com/suntoday/
Животных вокруг очень мало, изредка вижу кошек и собак.
Птицы - голуби.
Приведите, пожалуйста, несколько примеров калибровок на живой природе.
Облака в небе.
На явлениях не живой природы. Это мало понятно. Также прошу привести несколько примеров
А погода и есть явления неживой природы.
Ну, если найти сайт по динамике природных явлений, показываемых в малом масштабе, то ты можешь делать хоть ежечасовой прогноз/калибровку.
Ага, получается можно предугадывать температуру воздуха, давление, влажность, направление и силу ветра.
Облака в небе
Прогнозировать изменение облачности.
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_flares.html
http://sdowww.lmsal.com/suntoday/
О, предугадывания в отношении солнца это круто :)
Ага, получается можно предугадывать температуру воздуха, давление, влажность, направление и силу ветра.
Облака в небе
Прогнозировать изменение облачности.
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_flares.html
http://sdowww.lmsal.com/suntoday/
О, предугадывания в отношении солнца это круто :)
Солнечное излучение в различных частях спектра + Земной геомагнетизм.