Номинализация = мета-информация  ↑

Т.е. номинализация не есть именно мета-информация в точно смысле этого слова?

Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".

Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.

Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков

Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.

Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".

Этого не понял.

Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.

Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.

Таким образом, использование номинализации "пост": – задало контекст и категорию действия – выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте – конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков. Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.

Не, не понимаю.

Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.

Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".

Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.

С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.

--Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.

--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.

Это я понял.

Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".

Ну и что.

Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.

Согласен.

С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.

Ну да.

Но, любой способ классификации и оценки себя есть процесс мета.

Значит, номинализации в нестрогом смысле это всё же мета.