Re: Решённые наукой и техникой задачи vs не решённые ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, ваш покорный, увы, не специализируется именно на мат. моделировании. Поэтому может разбираться в этой теме не более чем на уровне человека с не самым плохим обще-техническим образованием.
В те времена мы находили в интернете готовое решение этой задачи.
--Требуется программа, которая (а) аппроксимирует пиксельные линии в непрерывные "геометрические" кривые (б) классифицирует "геометрические" кривые по онтологическим признакам, например, - "петля". И т.п.
--Тут нет двух шагов, это один шаг.
Два.
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
Совершенно верно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно.
Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
Ну да.
Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
Ну да.
12 комментариев
сначала старые сначала новые
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
–В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши? Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
--Совершенно верно.
Понятно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
--Ну да.
Ну подумаем. Надо каталогизировать все возможные идеи.
--Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
--Ну да.
Ну и бог с ними.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши? Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Ну, сырая выжимка из этого, как я понимаю, что готовой модели именно "сигналлинга" на этих траекториях пока нет. Или перейти от "онтологии фоновых движений" к "онтологии СИГНАЛЬНЫХ движений" – это тривиальная задача?
--Совершенно верно.
Понятно.
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
--Ну, надо делать то, что: – можем сделать своими силами – займёт максимум небольшое количество месяцев работ (в свободное время) – имеет очевидную прямую пользу и ээ потребительскую привлекательность для широкой публики
--М.б. под эти критерии подойдёт лучше что-то другое, чем именно рефрейминг.
--Ну да.
Ну подумаем. Надо каталогизировать все возможные идеи.
--Приманивать каких-то мега-инвесторов ни смысла, ни возможности (на первом шаге) нет.
--Ну да.
Ну и бог с ними.
--Если есть наперёд заданная онтология, то определять её – решённая (современной наукой и техникой) задача.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
--Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
Было бы замечательно.
--Программы, распознающие "жесты мыши", могут распознавать траектории любой степени заковыристости, состоящие из элементарных элементов типа тех же полуколец, отрезков и т.д.
--Эта онтология у меня в голове. А где твои распознающие программы?
--Они не "мои". Они просто существуют, кем-то уже написанные. Я помню, сто лет назад ковырялся в исходниках одной из этих прог. Раз кто-то уже написал, я смогу повторить.
Было бы замечательно.
–В таком случае это решаемая своими силами задача. Но очень трудоёмкая.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
--Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши?
Да нет проблемы распознавания. Но, для реализации распознавания уже готовых паттернов, требуется какой-то программный/математический аппарат, которых бы транслировал пиксельные линии в "геометрические"/математические линии/"абстракции".
Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
Ну да.
–В своё время эту задачу решил студент-дипломник факультета инфор. технологий.
--Эту = какую? Именно задачу распознавания паттернов в траекториях мыши?
Да нет проблемы распознавания. Но, для реализации распознавания уже готовых паттернов, требуется какой-то программный/математический аппарат, которых бы транслировал пиксельные линии в "геометрические"/математические линии/"абстракции".
Или задачу записывания и проигрывания траекторий, чтобы потом некий человек/оператор распознавал паттерны своей головой?
--Да, надо.
--Или засекретить :)
--С моим уходом это будет засекречено сверхнадежно. Значительные корреляты физиологии и всё ментальное содержание, которое может быть выражено словами.
--Ну что тогда, обсуждаем совместное предприятие? :)
Ну да.
Покрутил айфон, запустив встроенную прогу для калибровки датчиков наклона. Точность, буквально, миллиметровая. Ошибка менее одного градуса (т.е. гораздо точнее, чем возможно различить "на глаз"). Попробовал откалибровать сигналы ээ "вручную" – просто пользуясь показателями углов наклона как БОС – вышла заметная разница в амплитуде. Типа 2 градуса наклона – "да", от 5 градусов – "нет".
Т.е. калибруется даже количественный сигнал.
И что нам еще надо? :)
И что нам еще надо? :)
А ещё есть работающие/проверенные способы измерения пульса. К камере прислоняется палец, вспышка включается на полную, и по изменению цвета пальца детектируется пульсовая волна. Работает безупречно – разве что положение палец надо удерживать под камерой в достаточно небольшом диапазоне положений.
А как долго следует держать палец над камерой для получения результата?
5-15 секунд (прога калибрует шкалу измерений). Дальше в реальном времени изменения видно.
Не понял.
Т.е. она показывает некий средневзвешенный показатель пульса в "динамике"?
Т.е. она показывает некий средневзвешенный показатель пульса в "динамике"?
Ну да. Я не знаю, как она усредняет – судя по всему, примерно так: берёт количество ударов пульса за последние 10 секунд, умножает на 6, и показывает на экране. Типа "бегущее среднее".
Угм. Понятно.