Re: Вопрос обывателя: налоги РФ  ↑

Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.

Эта неточность удивительна для юр.документов.
Но для транспортного налога удивительна еще одна вещь - этот налог не является "законно установленным": до сих пор нет закона устанавливающего такой элемент налога, как налогоплательщики (я не юрист, но похоже метапрактик и тр. мета-модели научили работать с информацией - судью это просто выбешивало, когда идешь четко по статьям). Если другие элементы налога устанавливает НалоговойКодекс, то о налогоплательщиках он пишет, что в соответствии с законодательством является тот-то. Но закона до сих пор нет, только постановление правительста и т.д.

Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений

На основе статей (выжимки из них) кодекса сейчас я могу создать подводку практически к противоположным вещам, типа замечать одно и игнорировать другое. И юристы этим очень умело пользуются. Вот сейчас я составляю апелляционную жалобу на решение судьи и как раз делаю свою подводку/воронку. Перелопатив определенное количество отказов по похожим делам, а выписал основные аргументы судов против и в своей подводке/воронке учитываю это буквально указывая на статьи, которые этому могут противоречить.

(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)

Пока не закончилось. Этот этап я называю - первый тайм мы пока проиграли))
Но это хороший стимул, сейчас зато много чего нового нашел.

Если честно, то это дополнительная тренировка всего. Потому эта судья никогда не принимает дел против ..., это ее кредо наверное, должен - делай, а то, что ... нарушает все, что можно - это пусть тебя не волнует. И каково было ее удивление, что на ее решение я буду писать жалобу.

Жаль времени не так много.

Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)

А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсьсоздать очень концентрированый и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)

Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)

Совершенно спиной - ну, такое нереально?

Частично спиной? Насколько градусов? Сколько градусов между направлением прямого взгляда судьи и твоего прямого взгляда?

Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!

(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)

Истец не ты?

А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсь создать очень концентрированный и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)

Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.

Совершенно спиной - ну, такое нереально?
Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!

Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.

Истец не ты?

Я ответчик.

Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.

А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?

--Совершенно спиной - ну, такое нереально? Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!

--Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.

Аааа!!!! В такой тренировке/исполнении радикально важно решить что противоположное делать:

--отзеркаливать типично - как если бы ты был с ней лицом к лицу
--делать с ней синхронные симметричные движения - как если бы ты смотрел с ней в одну сторону

...вот такая хитрость.

Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.

И ты делаешь с ней симметричные движения, если ты только наблюдаешь за ней краем глаза.

--Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением, в котором работает/находится начальник/судья.
--А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?

Отождествление сенсорно смысловое. Вводными словами:

--"с одной стороны - с другой стороны" - это две главные стены помещения
--"ограничения", "пределы" и т.п. - это потолок
--"основания" - пол
--"перспектива" - окно
--"начало" - входная дверь

...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.

Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.

Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.

Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя ожет это было и к лучшему.

...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.

Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.

--Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
--Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.

Правильно.

Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.

Хм.

Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя может это было и к лучшему.

Ты имеешь в виду "сторонние люди не реагировал на отзеркаливание".

--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.

Такие вещи нужны всегда/постоянно.

--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
---Такие вещи нужны всегда/постоянно.

Аппеляцию выиграл.

Не знаю, будут ли они обжаловать, думаю, что нет.

Такой эээ сенсорный раппорт + что-то еще (аптайм?) + (разделение)прошлое/будущее + начало /окончание "накрыло" и представителя, и судью таким нежеланием спорить/критиковать - искать не состыковки в моей позиции. Их вопросы были на небольшие уточнения.

Было ощущение, что накрывало их сильно, когда после окончания мысли пауза была много больше, т.е они как-бы выходили из какого-то состояния эээ восприятия или дальнейшей готовности слушать, постепенно и долго(на мой взгляд)

Это работает если мне дадут говорить немного дольше)). Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается. Такое ощущение, что я слышу себя во вне и вижу реакцию людей и корректирую мысль, которую говорю уже по ходу. Сколько раз ловил себя на этом. В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути. Я не специалист одной супер фразы - надо разогнаться и эта супер фраза/абзац склеиться со временем, и тогда ее сложно будет опровергнуть +/- конечно)))

Это работает если мне дадут говорить немного дольше)).

Раскручивается состояние аптайм.

Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.

Диалог всегда труднее чем монолог.

Такое ощущение, что я слышу себя во вне и вижу реакцию людей и корректирую мысль, которую говорю уже по ходу.

Это точно аптайм.

Сколько раз ловил себя на этом.

Значит, что у тебя А. вполне рабочее состояние.

В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.

Не, - в спорах ты начинаешь думать.

Я не специалист одной супер фразы - надо разогнаться и эта супер фраза/абзац склеиться со временем, и тогда ее сложно будет опровергнуть +/- конечно)))

Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.

Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".

Рабочее в общении, но оно не включается по щелчку, а разгоняется - сейчас разгон может быть очень быстрым.

-Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.
--Диалог всегда труднее чем монолог.

Тоже необходимо время, чтобы присоединиться к темпу прерываний. Каждый человек прерывает по своему по форме и по содержанию.
(Например, последний раз судья не прерывал, просто потому-что я говорил, не так тихо как она, а немного-немного громче и чуть быстрее, получалось такая речь из груди, низко и со специфическими паузами. Потому что если начинаешь говорить из горла, то рисунок пауз меняется кардинально. И, вот, уловив этот паттерн, все заседание я говорил именно так - судья была лояльна - правда, там еще работают ее убеждения, и их я преодолел частично - не подобрал ключик. Да, проверял так: ускорял речь и говорил громче - судья сразу оживлялась и вписывалась за оппонента - защищала его)))

-Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.
-Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".

Замечательное наблюдение.

Еще однофразовые рефрейминги подбрасывают человека как эээ на батуте вверх и не дают ему быть в себе, вытягивают из его глубин. Такой алгоритм однофразового рефрейминга задает направление для изменения, если оператор держит под контролем это направление.

-В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.
--Не, - в спорах ты начинаешь думать.

Спорить. Это опять время на поиск не состыковок и противоречий в позиции другого. Так, что спорщик я не очень хороший. Скорее это не спор, а поиск лазейки/слабого места у другого, как хариус ищет дырку в сети, когда река перекрыта полностью.

Рабочее в общении, но оно не включается по щелчку, а разгоняется - сейчас разгон может быть очень быстрым.

Этот навык быстрого включения постепенно формируется и с какого-то момента всё будет включаться по щелчку.

--Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.
--Диалог всегда труднее чем монолог
--Тоже необходимо время, чтобы присоединиться к темпу прерываний. Каждый человек прерывает по своему по форме и по содержанию.
(Например, последний раз судья не прерывал, просто потому-что я говорил, не так тихо как она, а немного-немного громче и чуть быстрее, получалось такая речь из груди, низко и со специфическими паузами. Потому что если начинаешь говорить из горла, то рисунок пауз меняется кардинально.

Какая интересная информация про связь пауз и интонаций.

И, вот, уловив этот паттерн, все заседание я говорил именно так - судья была лояльна - правда, там еще работают ее убеждения, и их я преодолел частично - не подобрал ключик.

Хм. Подобрать ключик это всё.

 Да, проверял так: ускорял речь и говорил громче - судья сразу оживлялась и вписывалась за оппонента - защищала его)))

Т.е. она не любит вербального давления.

--Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.
--Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".
--Замечательное наблюдение.

Ну да. Это не просто наблюдение. Это истина.

Еще однофразовые рефрейминги подбрасывают человека как эээ на батуте вверх и не дают ему быть в себе, вытягивают из его глубин. Такой алгоритм однофразового рефрейминга задает направление для изменения, если оператор держит под контролем это направление.

Совершенно так и есть.

 --В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.
--Не, - в спорах ты начинаешь думать.

--Спорить. Это опять время на поиск не состыковок и противоречий в позиции другого. Так, что спорщик я не очень хороший. Скорее это не спор, а поиск лазейки/слабого места у другого, как хариус ищет дырку в сети, когда река перекрыта полностью.

Теперь понятно что ты хотел сказать про спор в отношении себя.

Какая интересная информация про связь пауз и интонаций.

Возможно, это какая-то личная настройка.

Стоит изменить интонацию(говорить из головы/горла), то паузы "вообще можно не делать" - вернее делать очень редко, т.е. предложения получаются очень длинные/длинные.

Если говорить из груди, то длинные предложения сами делятся на микропаузы, невозможно говорить без них/без пауз, а если делать вдох в эти микропаузы, то он получается естественным. (Это легко может сделать и проверить каждый, и просто отметить, как меняется его речь с точки зрения пауз)