ДВА/(ТРИ) ТИПА ПОРОГА ВОСПРИЯТИЯ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Мне вспоминается эксперимент, когда в некой эээ школе обучали людей "видению мозгом" геометрических фигур, изображенных на экране монитора. В ходе «видения» люди находились в непроницаемой маске. Приглашенные проверяющие убедились в том, что через маску не было ничего видно, начался эксперимент, в ходе которого один из приглашенных заслонил экран монитора листом бумаги. Внезапно «видение мозгом» изображения на мониторе прекратилось:) В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз! Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Мне вспоминается эксперимент, когда в некой эээ школе обучали людей "видению мозгом" геометрических фигур, изображенных на экране монитора. В ходе «видения» люди находились в непроницаемой маске. Приглашенные проверяющие убедились в том, что через маску не было ничего видно, начался эксперимент, в ходе которого один из приглашенных заслонил экран монитора листом бумаги. Внезапно «видение мозгом» изображения на мониторе прекратилось:) В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз! Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Мне вспоминается эксперимент, когда в некой эээ школе обучали людей "видению мозгом" геометрических фигур, изображенных на экране монитора.
Это восприятия паттернов, это не восприятие квантов.
В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Отличный пример.
Но, в таких экспериментах все может быть еще круче. Ежели экспериментаторы сами постоянно смотрят на тестируемый объект и при этом находятся постоянно рядом с экспериментируемыми.
--Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/не воспринимаем движения глаз окружающих людей.
--Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз!
Этого мало! Через некоторое время мы все равно возвращаемся к отрицательному галлюцинированию. Трудно объяснить почему это так. Я сам тренируют уже чертову уйму времени в различении глазодвигателей и других движений глаз. Но, все равно, мое восприятие все время проходит/колеблется в рамках трех его качественных фаз:
--тренировка - и восприятие "раскрывается" - пелена невосприятия как бы спадает с глаз
--плато - какое-то время можно ничего не делать, а постоянное объемное восприятие динамики глаз сохраняется
--потеря восприятия - все надо начинать с начала...
...точнее, в каждом таком цикле происходит плавное/едва заметное движение в сторону уменьшения порогов восприятия на каждой фазе. Происходит удлинение фазы плато. Происходит укорочение необходимых тренировок, для того чтобы восстановить форму и т.п. Но, черт возьми! Сколько же на это ушло времени! И почему этот порог восприятия такой мощный? Я не знаю.
Я знаю, что даже типы вроде Дилтса скатились к более простому/ограниченному восприятию динамики глаз за все эти сорок лет существования НЛП.
Как обстоит дело со всеми другими нелперами по всему миру я не знаю. Потому, что в результате позорного умалчивания, в мире НЛП такие исследования никто не проводит.
Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Хм :)
Глаза - зеркало души. :)
Это восприятия паттернов, это не восприятие квантов.
В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Отличный пример.
Но, в таких экспериментах все может быть еще круче. Ежели экспериментаторы сами постоянно смотрят на тестируемый объект и при этом находятся постоянно рядом с экспериментируемыми.
--Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/не воспринимаем движения глаз окружающих людей.
--Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз!
Этого мало! Через некоторое время мы все равно возвращаемся к отрицательному галлюцинированию. Трудно объяснить почему это так. Я сам тренируют уже чертову уйму времени в различении глазодвигателей и других движений глаз. Но, все равно, мое восприятие все время проходит/колеблется в рамках трех его качественных фаз:
--тренировка - и восприятие "раскрывается" - пелена невосприятия как бы спадает с глаз
--плато - какое-то время можно ничего не делать, а постоянное объемное восприятие динамики глаз сохраняется
--потеря восприятия - все надо начинать с начала...
...точнее, в каждом таком цикле происходит плавное/едва заметное движение в сторону уменьшения порогов восприятия на каждой фазе. Происходит удлинение фазы плато. Происходит укорочение необходимых тренировок, для того чтобы восстановить форму и т.п. Но, черт возьми! Сколько же на это ушло времени! И почему этот порог восприятия такой мощный? Я не знаю.
Я знаю, что даже типы вроде Дилтса скатились к более простому/ограниченному восприятию динамики глаз за все эти сорок лет существования НЛП.
Как обстоит дело со всеми другими нелперами по всему миру я не знаю. Потому, что в результате позорного умалчивания, в мире НЛП такие исследования никто не проводит.
Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Хм :)
Глаза - зеркало души. :)
...точнее, в каждом таком цикле происходит плавное/едва заметное движение в сторону уменьшения порогов восприятия на каждой фазе. Происходит удлинение фазы плато. Происходит укорочение необходимых тренировок, для того чтобы восстановить форму и т.п. Но, черт возьми! Сколько же на это ушло времени! И почему этот порог восприятия такой мощный? Я не знаю.
Может быть непроизвольное отзеркаливание окружающих людей работает? И они как бы заражают своими процессами активного отрицательного галлюцинирования :)
Может быть непроизвольное отзеркаливание окружающих людей работает? И они как бы заражают своими процессами активного отрицательного галлюцинирования :)
Это интересная сильная гипотеза.