![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",
Есть.
чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Есть. Это отдельная задача.
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Есть.
чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Есть. Это отдельная задача.
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
11 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
--Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",
--Есть.
--чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
--Есть. Это отдельная задача.
Отлично, надо будет заняться.
--Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
--В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
--С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
--А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Ну, взглянем с точки зрения внешнего наблюдателя. Ну, если Боб-аптаймер много говорит с Чарли о рыбалке, а сам Чарли увлеченный рыбак, то Чарли со временем закономерно предложит Бобу порыбачить с ним. При этом если Боб откажется, то для Чарли это может выглядеть ээ не конгруентно.
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Тогда получается, что для тренировки аптайма надо учиться квантовать коммуникацию на многих уровнях. Я заметил, что даже если чисто сознательно квантовать общение, даже такой простой вещью, как начинать с явного приветствия, даже если контекст не обязывает здороваться, и заканчивать прощанием, даже если контекст не обязывает прощаться, то коммуницировать получается в режиме, более близком к аптайму, чем если таких начальных и финальных реплик не делать.
--Есть.
--чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
--Есть. Это отдельная задача.
Отлично, надо будет заняться.
--Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
--В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
--С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
--А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Ну, взглянем с точки зрения внешнего наблюдателя. Ну, если Боб-аптаймер много говорит с Чарли о рыбалке, а сам Чарли увлеченный рыбак, то Чарли со временем закономерно предложит Бобу порыбачить с ним. При этом если Боб откажется, то для Чарли это может выглядеть ээ не конгруентно.
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Тогда получается, что для тренировки аптайма надо учиться квантовать коммуникацию на многих уровнях. Я заметил, что даже если чисто сознательно квантовать общение, даже такой простой вещью, как начинать с явного приветствия, даже если контекст не обязывает здороваться, и заканчивать прощанием, даже если контекст не обязывает прощаться, то коммуницировать получается в режиме, более близком к аптайму, чем если таких начальных и финальных реплик не делать.
Ну, взглянем с точки зрения внешнего наблюдателя. Ну, если Боб-аптаймер много говорит с Чарли о рыбалке, а сам Чарли увлеченный рыбак, то Чарли со временем закономерно предложит Бобу порыбачить с ним. При этом если Боб откажется, то для Чарли это может выглядеть ээ не конгруентно.
Ты забыл наш базовый принцип: для того, чтобы отведать яишни превращаться в курицу вовсе нет необходимости.
Люди увлеченные чем-либо, они обожают рассказывать посторонним с подробностями о своем увлечении.
Люди увлеченные чем-либо, они обожают рассказывать посторонним с подробностями о своем увлечении.
↩︎
metanymous
В аптайме есть цель1, но нет "я".
Вне аптайма появляется "я" и другие привычные, связанные с "я" цели2/настройки. А цель1 тем исчезает.
Попробуем экстремальный пример :) То есть если я в аптайме ограблю банк, то у всех участников события возникнет амнезия, а те кто будет просматривать записи видеокамер меня не узнает? :)
Ты знаешь историю из нового завета? Там книжники спросили Христа: с кем будет жить в раю женщина, которая последовательно была женой нескольких братьев? Христос ответил, что в царстве божием другие отношения, поэтому поставленный казуистических вопрос является, фактически, идиотским.
Прости :) но, твой вопрос про ограбление банка точно такой :)
В аптайме, ты, скорее всего потеряешь желание грабить банк, даже если имел такое стремление изначально. :)
При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.
Теперь суть вопроса. Ты, фактически считаешь, что "я"-функция есть самое главное у субъекта. И если "я" исчезает, то и сам субъект становится полуневидимым привидением. Но, это не так.
"Я"-функция отбирает ужасно много энергии у субъекта, но среди всех других ментальных функций является самой малой/ничтожной.
Поэтому, когда для постороннего наблюдателя у оператора исчезает "я", то в это время оператор превращается для субъекта в сорт ментального зеркала. Так что субъект запомнит "себя в зеркале" и тем он зафиксирует наличие там ментального зеркала.
Над вызыванием амнезии надо работать специально, чтобы оно проявилось в аптайм.
Камеры являются неодушевленным наблюдателем и они зафиксируют все что было.
Прости :) но, твой вопрос про ограбление банка точно такой :)
В аптайме, ты, скорее всего потеряешь желание грабить банк, даже если имел такое стремление изначально. :)
При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.
Теперь суть вопроса. Ты, фактически считаешь, что "я"-функция есть самое главное у субъекта. И если "я" исчезает, то и сам субъект становится полуневидимым привидением. Но, это не так.
"Я"-функция отбирает ужасно много энергии у субъекта, но среди всех других ментальных функций является самой малой/ничтожной.
Поэтому, когда для постороннего наблюдателя у оператора исчезает "я", то в это время оператор превращается для субъекта в сорт ментального зеркала. Так что субъект запомнит "себя в зеркале" и тем он зафиксирует наличие там ментального зеркала.
Над вызыванием амнезии надо работать специально, чтобы оно проявилось в аптайм.
Камеры являются неодушевленным наблюдателем и они зафиксируют все что было.
При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.
Во-во, кто знает, может мне изначально присуща делинквентность. Выйдешь в аптайм, и как в том фильме про волшебную пилюлю, смотришь потом в новостях, в каких событиях поучаствовал :))
Во-во, кто знает, может мне изначально присуща делинквентность. Выйдешь в аптайм, и как в том фильме про волшебную пилюлю, смотришь потом в новостях, в каких событиях поучаствовал :))
Вне аптайма следует осознанно отслеживать последовательную/параллельную конгруэнтность. На уровне ментальный структур это эээ "редакторы демонов" в старинной терминологии Джона Гриндера времен Черепах до самого низа.
Внутри аптайма такое отслеживание происходит само по себе, на базе предыдущего наработанного опыта. Ежели, наработка мала, то аптайм будет неустойчивым.
Внутри аптайма такое отслеживание происходит само по себе, на базе предыдущего наработанного опыта. Ежели, наработка мала, то аптайм будет неустойчивым.