![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Попытался выразить это в графическом виде(хотя получилось как-то левополушарно).
Это похоже на минимальным блок(квант).
Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.
Это похоже на минимальным блок(квант).
Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.
14 комментариев
сначала старые сначала новые
↩︎
metanymous
Отличный слайд!
На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?
Не все)))
Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:
1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).
Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:
Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".
Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)
Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"
Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)
А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)
Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"
2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2
Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:
1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).
Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:
Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".
Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)
Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"
Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)
А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)
Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"
2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
Похоже на отдельный уровень ЦИ
Похоже на отдельный уровень ЦИ
Три типа фрейм реакций?
http://metapractice.livejournal.com/156192.html?thread=2547744#t2547744
По идее, разговорный рефрейминг, даже если не идёт по уже готовой ЦИ, должен создавать структуру, которая реализует как бы потенциал субъекта к созданию очередного ЦИ-уровня?
http://metapractice.livejournal.com/156192.html?thread=2547744#t2547744
По идее, разговорный рефрейминг, даже если не идёт по уже готовой ЦИ, должен создавать структуру, которая реализует как бы потенциал субъекта к созданию очередного ЦИ-уровня?
Типа того. Т.е. разговорный рефрейминг прямо на ходу доформирует высказывание субъекта до одного "виртуального" уровня в некоей неустойчивой/синтетической/ситуативной ЦИ.
И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.
Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.
Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.
И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.
Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.
Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.
Я думал об этом.
Возьмем классический пример Андреаса с мытьем посуды.
Первый уровень в сборке будет звучать так:
- Не буду мыть, когда мало посуды, потому что важно сберегать время
Тогда по схеме ВАК-Значение-Реакция можно расписать так:
Мало посуды (ВАК) - Ценность/значение (Сбережение времени) - Не мою (Следствие)
Здесь, КЭ - для сберегать время = "не мою, когда мало"
Т.е получается, что для слайда это будет звучать, типа, так:
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Т.. КомплексныйЭквивалент не просто "не смотрит", а чуть шире - "чувствую дерьмово, когда не смотрит" (это и есть подтверждение того, что она "не любит"). Как-то так, наверное.
Возьмем классический пример Андреаса с мытьем посуды.
Первый уровень в сборке будет звучать так:
- Не буду мыть, когда мало посуды, потому что важно сберегать время
Тогда по схеме ВАК-Значение-Реакция можно расписать так:
Мало посуды (ВАК) - Ценность/значение (Сбережение времени) - Не мою (Следствие)
Здесь, КЭ - для сберегать время = "не мою, когда мало"
Т.е получается, что для слайда это будет звучать, типа, так:
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Т.. КомплексныйЭквивалент не просто "не смотрит", а чуть шире - "чувствую дерьмово, когда не смотрит" (это и есть подтверждение того, что она "не любит"). Как-то так, наверное.
С теткой у Лесли может быть и такое:
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :)
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)