![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".
Он не любит. Он не улыбается
Есть такая конструкция:
1)Ситуация/ВАК/Реакция
2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл
3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует
Если кратко, то:
- ВАК<->Значение<->Реакция
Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:
- Не улыбается = ВАК (подтверждение)
- не любит - Значение
- Реакция - НЕТ
Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:
- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)
И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.
Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ
Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:
- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)
Например во фразе:
- Он меня пугает
Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ
Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.
27 комментариев
сначала старые сначала новые
Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.
Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.
Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.
Мне кажется, и для тебя и для твоих читателей будет чрезвычайно полезно посмотреть на представленные тобой идеи в формате слайд презентации.
А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.
Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.
Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.
А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.
Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.
Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.
Понял, хорошо.
Тема слайдов для меня новая, согласен, что это хорошее оформление идей.
Тема слайдов для меня новая, согласен, что это хорошее оформление идей.
Почему-то на этом не делает никто акцента. Но идеальный итог срабатывания метамодели — это ВАК-описания ПЛЮС ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ на основе этих описаний. Мы такого сорта обобщения назвали бы "модельные обобщения", или просто модели.
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.
Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.
Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями).
Да, согласен, когда-то говорил об этом же.
Да, согласен, когда-то говорил об этом же.
У нас на эту тему мысли, по моим наблюдениям, очень часто пересекаются/повторяются/взаимодоплняют. Ну т.е. либо у нас одинаковая ээ мыслительная акцентуация какая-нибудь (т.к. на уровне личностного бэкграунда мы всё же, как мне кажется, сильно разные), либо это некие объективные "логические" законы развития контента.
На заре НЛП некие деятели вводили "язык конкретных описаний" и призывали тренироваться делать максимально конкретные (с минимальным потенциалом/возможностью дальнейшего метамоделирования) описания, и типа учиться говорить исключительно такой конкретной речью.
Пошло, как сейчас выяснил, от Коржибского:
E-Prime (short for English-Prime, sometimes denoted É or E′) is a version of the English language that excludes all forms of the verb to be, including all conjugations, contractions and archaic forms.
Some scholars advocate using E-Prime as a device to clarify thinking and strengthen writing.[1] For example, the sentence "the film was good" could not be expressed under the rules of E-Prime, and the speaker might instead say "I liked the film", "the film made me laugh", or "the film has value". The E-Prime versions communicate the writer's experience rather than judgment, making it harder for the writer or reader to confuse opinion with fact.
Kellogg and Bourland describe misuse of the verb to be as creating a "deity mode of speech", allowing "even the most ignorant to transform their opinions magically into god-like pronouncements on the nature of things".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC
В НЛП ссылался на него из именитых Холл. Кто-то из авторов книжки типа "Введение в НЛП" (не могу точно припомнить название) использовал.
Пошло, как сейчас выяснил, от Коржибского:
E-Prime (short for English-Prime, sometimes denoted É or E′) is a version of the English language that excludes all forms of the verb to be, including all conjugations, contractions and archaic forms.
Some scholars advocate using E-Prime as a device to clarify thinking and strengthen writing.[1] For example, the sentence "the film was good" could not be expressed under the rules of E-Prime, and the speaker might instead say "I liked the film", "the film made me laugh", or "the film has value". The E-Prime versions communicate the writer's experience rather than judgment, making it harder for the writer or reader to confuse opinion with fact.
Kellogg and Bourland describe misuse of the verb to be as creating a "deity mode of speech", allowing "even the most ignorant to transform their opinions magically into god-like pronouncements on the nature of things".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC
В НЛП ссылался на него из именитых Холл. Кто-то из авторов книжки типа "Введение в НЛП" (не могу точно припомнить название) использовал.
Пока думаю над слайдами, у себя в журнале немного прокомментировал свой текст(еще загодя)))
http://bavi.livejournal.com/337629.html
http://bavi.livejournal.com/337629.html
Не, не - "хлеба и зрелищ", - публика ждёт пищи для своих глаз )
:) Тенденцию понял)
Прости нас, такое уж требование организационного момента.
В его сути нет никакого секрета. Не трудно представить ответ на вопрос, типа: сколько времени потребуется на доработку этого комплекса идей, для получения гармоничных текстов, - "достаточно времени".
А вот, со слайдами картина совершенно другая. Прямо с текущего уровня проработанности можно видеть стимулирующие дальнейшее развитие мысли слайды. К тому же, текущие слайды можно размещать на наших, теперь многочисленных сайтах/ журналах.
Иными словами, у нас много сложного контента. Но у нас дефицит простого наглядного контента.
В его сути нет никакого секрета. Не трудно представить ответ на вопрос, типа: сколько времени потребуется на доработку этого комплекса идей, для получения гармоничных текстов, - "достаточно времени".
А вот, со слайдами картина совершенно другая. Прямо с текущего уровня проработанности можно видеть стимулирующие дальнейшее развитие мысли слайды. К тому же, текущие слайды можно размещать на наших, теперь многочисленных сайтах/ журналах.
Иными словами, у нас много сложного контента. Но у нас дефицит простого наглядного контента.
Попытался выразить это в графическом виде(хотя получилось как-то левополушарно).
Это похоже на минимальным блок(квант).
Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.
Это похоже на минимальным блок(квант).
Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.
Отличный слайд!
На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?
На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?
Не все)))
Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:
1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).
Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:
Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".
Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)
Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"
Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)
А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)
Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"
2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2
Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:
1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).
Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:
Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".
Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)
Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"
Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)
А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)
Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"
2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
Похоже на отдельный уровень ЦИ
Похоже на отдельный уровень ЦИ
Очень похоже на уровень ЦИ!
Три типа фрейм реакций?
http://metapractice.livejournal.com/156192.html?thread=2547744#t2547744
По идее, разговорный рефрейминг, даже если не идёт по уже готовой ЦИ, должен создавать структуру, которая реализует как бы потенциал субъекта к созданию очередного ЦИ-уровня?
http://metapractice.livejournal.com/156192.html?thread=2547744#t2547744
По идее, разговорный рефрейминг, даже если не идёт по уже готовой ЦИ, должен создавать структуру, которая реализует как бы потенциал субъекта к созданию очередного ЦИ-уровня?
Очередного уровня - это движение вверх, на следующий верхний уровень?
Типа того. Т.е. разговорный рефрейминг прямо на ходу доформирует высказывание субъекта до одного "виртуального" уровня в некоей неустойчивой/синтетической/ситуативной ЦИ.
И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.
Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.
Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.
И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.
Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.
Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.
Я думал об этом.
Возьмем классический пример Андреаса с мытьем посуды.
Первый уровень в сборке будет звучать так:
- Не буду мыть, когда мало посуды, потому что важно сберегать время
Тогда по схеме ВАК-Значение-Реакция можно расписать так:
Мало посуды (ВАК) - Ценность/значение (Сбережение времени) - Не мою (Следствие)
Здесь, КЭ - для сберегать время = "не мою, когда мало"
Т.е получается, что для слайда это будет звучать, типа, так:
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Т.. КомплексныйЭквивалент не просто "не смотрит", а чуть шире - "чувствую дерьмово, когда не смотрит" (это и есть подтверждение того, что она "не любит"). Как-то так, наверное.
Возьмем классический пример Андреаса с мытьем посуды.
Первый уровень в сборке будет звучать так:
- Не буду мыть, когда мало посуды, потому что важно сберегать время
Тогда по схеме ВАК-Значение-Реакция можно расписать так:
Мало посуды (ВАК) - Ценность/значение (Сбережение времени) - Не мою (Следствие)
Здесь, КЭ - для сберегать время = "не мою, когда мало"
Т.е получается, что для слайда это будет звучать, типа, так:
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Т.. КомплексныйЭквивалент не просто "не смотрит", а чуть шире - "чувствую дерьмово, когда не смотрит" (это и есть подтверждение того, что она "не любит"). Как-то так, наверное.
С теткой у Лесли может быть и такое:
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :)
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Согласен. Это то, что я назвал заполнением нового (или "инвертированного" старого) уровня ЦИ.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)