Re: Связь ЦИ с разговорным рефреймингом  ↑

Типа того. Т.е. разговорный рефрейминг прямо на ходу доформирует высказывание субъекта до одного "виртуального" уровня в некоей неустойчивой/синтетической/ситуативной ЦИ.

И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.

Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.

Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.

С теткой у Лесли может быть и такое:

Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.

Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.

И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".

И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.

Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.

Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.

Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.

Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.

И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".

Ну да.

И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.

Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").

Ну это как-то слабо звучит :)

Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.

Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").

Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+

(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением

Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.

офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)