Re: ментальные процессы vs объекты и возможные изменения ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--все исследуют "это" на материале нескольких исходных пар базовых прес. существования - отчитались
--все исследуют "даже" ...
...и т.д.
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?
Опять же здесь есть несколько составляющих:
- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)
- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)
А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?
В конечном раскладе, к которому мы стремимся, при точной проработке алгоритма/ инструкции, разницы между самостоятельным выполнением этой калибровки и выполнением под руководством оператора быть не должно.
В конечном раскладе, к которому мы стремимся, при точной проработке алгоритма/ инструкции, разницы между самостоятельным выполнением этой калибровки и выполнением под руководством оператора быть не должно.
Опять же здесь есть несколько составляющих: - принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
Обучение по ходу выполнения калибровки неизбежно для любого субъекта. Так что это не «принцип», это чёткая закономерность – определённый феномен.
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
В этом месте я не согласен. По мере обучения происходит процесс интериоризации экспериментальных заданий/ установок. В ходе этой интериоризации рабочая/ экспериментальная пресуппозиция воспроизводится/ существует изнутри – из ментального мира экспериментального субъекта.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Нас должны интересовать результаты, которые будут как в жизни.
А в жизни чистое/ первое действие пресуппозиций и накопленное/ с элементами выученного реагирования ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ!
Так что, в идеале, экспериментальная процедура должно выявлять и смешивать разные формы реагирования, по сути, моделируя как оно натурально происходит в жизни.
Обучение по ходу выполнения калибровки неизбежно для любого субъекта. Так что это не «принцип», это чёткая закономерность – определённый феномен.
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
В этом месте я не согласен. По мере обучения происходит процесс интериоризации экспериментальных заданий/ установок. В ходе этой интериоризации рабочая/ экспериментальная пресуппозиция воспроизводится/ существует изнутри – из ментального мира экспериментального субъекта.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Нас должны интересовать результаты, которые будут как в жизни.
А в жизни чистое/ первое действие пресуппозиций и накопленное/ с элементами выученного реагирования ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ!
Так что, в идеале, экспериментальная процедура должно выявлять и смешивать разные формы реагирования, по сути, моделируя как оно натурально происходит в жизни.