пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
Берем из списка каждую форму пп и фиксируем как влияет, какие изменения привносит.
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
Понятно.
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
Понятно. На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса. (Это даже можно сделать на первом шаге просто как тренировку в генерировании таких предложений. На втором шаге работаем уже с ментальными процессами)
на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.
В самой последней версии мы решили центрировать процесс исследования пресуппозиций не вокруг ментальных процессов, но вокруг комплекса «объект и его возможные изменения».
Т.е нечто похожее на следующее(если взять несколько пресуппозиций из списка): - эта линия удлиняется - даже эта линия удлиняется - только эта линия удлиняется - опять эта линия удлиняется - эта линия уже удлиняется? - эта линия еще не удлиняется? - даже не только эта линия удлиняется - ты знаешь, что эта линия удлиняется - любопытно, эта линия удлиняется? - насколько удлиняется эта линия? - разве эта линия не удлиняется? - неужели эта линия не удлиняется? - насколько ты удивишься, что линия удлинилась? ....
и мы исследуем изменение именно этой связки на большом количестве субъектов?
- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?) - принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)
А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?
В конечном раскладе, к которому мы стремимся, при точной проработке алгоритма/ инструкции, разницы между самостоятельным выполнением этой калибровки и выполнением под руководством оператора быть не должно.
Опять же здесь есть несколько составляющих: - принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
Обучение по ходу выполнения калибровки неизбежно для любого субъекта. Так что это не «принцип», это чёткая закономерность – определённый феномен.
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
В этом месте я не согласен. По мере обучения происходит процесс интериоризации экспериментальных заданий/ установок. В ходе этой интериоризации рабочая/ экспериментальная пресуппозиция воспроизводится/ существует изнутри – из ментального мира экспериментального субъекта.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Нас должны интересовать результаты, которые будут как в жизни.
А в жизни чистое/ первое действие пресуппозиций и накопленное/ с элементами выученного реагирования ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ!
Так что, в идеале, экспериментальная процедура должно выявлять и смешивать разные формы реагирования, по сути, моделируя как оно натурально происходит в жизни.