Анализ языкоида Бандлера
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Языкоиды, выпуск 36
| Языкоиды | |||||
| 35. Теперь признаны в Сорбонне | metanymous | ||||
| Языкоиды | |||||
| 37. Тигр Тигр . горящий ярко , | meta_eugzol | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 46. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Морфологически-циклическая модель | eugzol | ||||
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
44 комментария
сначала старые сначала новые
Для тех, кто не смотрел Class of A Master — Instant Talent пригодится несколько вводных слов о семинаре. Семинар явно парадный, о чём говорит (во-первых, конечно, само название — Урок Мастера) качественный монтаж, дорогая одежда, просторное помещение и цена DVD-диска :) Следовательно, можно ожидать, что «дедушка Ричард» покажет на нём высшие проявления своего технического мастерства.
В самом начале хочу отметить своё субъективное мнение: ниже предлагается анализировать языкоид на невербальном сигнале «Язык змеи» (ЯЗ). Как мне кажется, ЯЗ Бандлера не является частью процесса так называемого «объективного» терапевтического языкоида. Это субъективный языкоид. Это «себе» экспрессия.
У любого рядового субъекта субъективные языкоиды проецируют в социум личные антиресурсы/ ресурсы и ценности. Чаще, субъективные языкоиды, всё же, передают в «себе» экспрессии антиресурсы.
Но, у выдающихся личностей и гениев субъективные языкоида могут экспрессировать ресурсы и общечеловеческие ценности.
Данный анализ, по замыслу его автора, проверяет две гипотезы:
(1) Языкоид на ЯЗ Бандлера является объективным «тебе» языкоидом, т.е. он содержит активные алгоритмы порождения изменений в субъектах его воспринимающих.
(2) Если анализируемый языкоид является «субъективным», то и в этом случае, он экспрессирует чистые в социум чистые концентрированные ресурсы.
В самом начале хочу отметить своё субъективное мнение: ниже предлагается анализировать языкоид на невербальном сигнале «Язык змеи» (ЯЗ). Как мне кажется, ЯЗ Бандлера не является частью процесса так называемого «объективного» терапевтического языкоида. Это субъективный языкоид. Это «себе» экспрессия.
У любого рядового субъекта субъективные языкоиды проецируют в социум личные антиресурсы/ ресурсы и ценности. Чаще, субъективные языкоиды, всё же, передают в «себе» экспрессии антиресурсы.
Но, у выдающихся личностей и гениев субъективные языкоида могут экспрессировать ресурсы и общечеловеческие ценности.
Данный анализ, по замыслу его автора, проверяет две гипотезы:
(1) Языкоид на ЯЗ Бандлера является объективным «тебе» языкоидом, т.е. он содержит активные алгоритмы порождения изменений в субъектах его воспринимающих.
(2) Если анализируемый языкоид является «субъективным», то и в этом случае, он экспрессирует чистые в социум чистые концентрированные ресурсы.
Для первичной разметки был выбран сигнал Языка*Змеи. В итоге на часовую запись сигнал встречается более 500 раз. Для анализа возьмём естественно ограниченный первый кусочек записи — примерно 10 минут и чуть больше 100 фрагментов.
Т.е. выявляемый языкоид упакован так: на каждые 7, 2 секунды речи Б. приходится один невербальный сигнал яз. Я почти уверен, что Б. не тренировал и не рассчитывал алгоритм совмещения пяти сотен невербальных сигналов в течении семинарского часа, следовательно, языкоид будет по структуре «себе» языкоидом. Это значит, что в нём появятся всяческие «фрейдовские» мотивы. Но, это уже моя гипотеза. )
Т.е. выявляемый языкоид упакован так: на каждые 7, 2 секунды речи Б. приходится один невербальный сигнал яз. Я почти уверен, что Б. не тренировал и не рассчитывал алгоритм совмещения пяти сотен невербальных сигналов в течении семинарского часа, следовательно, языкоид будет по структуре «себе» языкоидом. Это значит, что в нём появятся всяческие «фрейдовские» мотивы. Но, это уже моя гипотеза. )
● Вступление — плотный поток подводящих историй (это и взяли для анализа)
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
Ну да, это просто минимизация объёма работы. Понятно, что этот кусок должен быть в той или иной мере целостным/завершённым, поэтому на нём и остановились.
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
Анализируем один сигнал. На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.
Ну да, это просто минимизация объёма работы. Понятно, что этот кусок должен быть в той или иной мере целостным/завершённым, поэтому на нём и остановились.
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
Анализируем один сигнал. На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.
Ну это странная логика.
Во-первых, нам, как моделистам, какая разница, насколько он осознанно чего-то там прописывал? Т.е. смещение термина "объективный языкоид" в сторону мол "осознанно запланированный языкоид" мне кажется только запутает. Помню, вы говорили, что в сеансе Эриксона с Ником и Монди он тоже импровизированно общается. А здесь прям тренинг парадный, а не терапия, так понятное дело, что до фига всего Бандлер и осознанно прописал.
Во-первых, нам, как моделистам, какая разница, насколько он осознанно чего-то там прописывал? Т.е. смещение термина "объективный языкоид" в сторону мол "осознанно запланированный языкоид" мне кажется только запутает. Помню, вы говорили, что в сеансе Эриксона с Ником и Монди он тоже импровизированно общается. А здесь прям тренинг парадный, а не терапия, так понятное дело, что до фига всего Бандлер и осознанно прописал.
Ну т.е. столько лет у Бандлера не было ЯЗ столь частого выраженного, а тут сам по себе появился, для того чтобы выражать Фрейдовские темы :)
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.
Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.
А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?
Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.
А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?
Как в поэме на сигнале перевода строки могут быть жить сколько угодно позиционных языкоидов (зависит от поэмы):
— чётные-нечётные строки
— чередование тем четверостиший
— морфологический план глав
— ...и т.д.
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет. Деление на "главы" более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.
Деление на "абзацы" по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).
Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.
— чётные-нечётные строки
— чередование тем четверостиший
— морфологический план глав
— ...и т.д.
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет. Деление на "главы" более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.
Деление на "абзацы" по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).
Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.
Ну т.е. столько лет у Бандлера не было ЯЗ столь частого выраженного, а тут сам по себе появился, для того чтобы выражать Фрейдовские темы :)
Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).
Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, - если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.
Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Эту мысль не понял.
Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).
Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, - если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.
Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Эту мысль не понял.
Здесь в качестве смысловой альтернативы выступает время повествование. Прошлое - настоящее.
Как в поэме на сигнале перевода строки могут быть жить сколько угодно позиционных языкоидов (зависит от поэмы): — чётные-нечётные строки — чередование тем четверостиший — морфологический план глав
— ...и т.д.
В этом примере роль «сигналов» выполняют перечисленные тобой, как их называют, паралингвистические/ экстралингвистические «сигналы».
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет.
Так ты их перечислил выше.
Вспомни, белый текст Снорап. В нём э-сигналом был, фактически, номер предложения.
Деление на "главы" более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Деление на "абзацы" по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
— ...и т.д.
В этом примере роль «сигналов» выполняют перечисленные тобой, как их называют, паралингвистические/ экстралингвистические «сигналы».
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет.
Так ты их перечислил выше.
Вспомни, белый текст Снорап. В нём э-сигналом был, фактически, номер предложения.
Деление на "главы" более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Деление на "абзацы" по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
Прошлое - настоящее. Понятно.
Но вот, в каком смысле/ отношении в динамике происходит сопоставление прошлое - настоящее?
Но вот, в каком смысле/ отношении в динамике происходит сопоставление прошлое - настоящее?
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет.
Так ты их перечислил выше.
Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть:
— введение
— гипнотическая демонстрация
— заключение
...как минимум. За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит:
— своё место действия
— своё время
— свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основым варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Так ты их перечислил выше.
Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть:
— введение
— гипнотическая демонстрация
— заключение
...как минимум. За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит:
— своё место действия
— своё время
— свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основым варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Я не понял этого вопроса. Можно как-нибудь по-другому сформулировать?
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир. Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Т.е. "мозги", условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?
(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?
(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Т.е. "мозги", условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?
(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?
(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.
Я сказал, что в каждом конкретном "сообщении" любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.
Фейнман заложил "знакомое - не знакомое" физическое научное знание.
В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.
Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.
Я сказал, что в каждом конкретном "сообщении" любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.
Фейнман заложил "знакомое - не знакомое" физическое научное знание.
В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.
-- Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет. Так ты их перечислил выше.
--Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.
(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:
(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).
(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.
--Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.
(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:
(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).
(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.
(3) Интеграция семантической альтернативы заданной в тексте нечёткими экстралингвистическими «сигналами» имеет две типичные формы:
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
--Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
--Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение ...как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.
Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.
«Начало», «середина», «финал» - всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.
За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
--Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение ...как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.
Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.
«Начало», «середина», «финал» - всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.
За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.
--Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
--Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
--Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
--Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.
Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.
--Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
--Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
--Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
--Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
Т.е. смещение термина "объективный языкоид" в сторону мол "осознанно запланированный языкоид" мне кажется только запутает.
Я нисколько не настаиваю, чтобы объективный языкоид был непременно «осознанным». Критерий «объективного»: использует конвенциальные альтернативы семантики.
Помню, вы говорили, что в сеансе Эриксона с Ником и Монди он тоже импровизированно общается.
В отношении сеанса Монди-Ник я утверждал, что Эриксон исполняет:
--не осознаваемый языкоиды
--содержание языкодов есть конвенциальные смысловые категории
…что указывает на то, что когда-то Э. тренировал эти языкоиды на осознанном уровне, а в момент демонстрации они в его исполнении совершенно непроизвольны.
А здесь прям тренинг парадный, а не терапия, так понятное дело, что до фига всего Бандлер и осознанно прописал.
М.б.
Я нисколько не настаиваю, чтобы объективный языкоид был непременно «осознанным». Критерий «объективного»: использует конвенциальные альтернативы семантики.
Помню, вы говорили, что в сеансе Эриксона с Ником и Монди он тоже импровизированно общается.
В отношении сеанса Монди-Ник я утверждал, что Эриксон исполняет:
--не осознаваемый языкоиды
--содержание языкодов есть конвенциальные смысловые категории
…что указывает на то, что когда-то Э. тренировал эти языкоиды на осознанном уровне, а в момент демонстрации они в его исполнении совершенно непроизвольны.
А здесь прям тренинг парадный, а не терапия, так понятное дело, что до фига всего Бандлер и осознанно прописал.
М.б.
--(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
--Это не понял.
Пусть А и Б есть части смысловой альтернативы языкоида. Сумма лексики А отдельно и лексики Б отдельно с каждым разом становятся численно всё меньше и меньше.
Вплоть до появления фраз, в которых А и Б стоят рядом.
--Это не понял.
Пусть А и Б есть части смысловой альтернативы языкоида. Сумма лексики А отдельно и лексики Б отдельно с каждым разом становятся численно всё меньше и меньше.
Вплоть до появления фраз, в которых А и Б стоят рядом.
Нарезка по дискам это объективно.
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
Понятно, получается что категория "драматическая сцена" все же ближе к "содержанию".
— место
— время
— действующие лица
Понятно, получается что категория "драматическая сцена" все же ближе к "содержанию".
Вначале прошлое, затем переход в целом к настоящему. И наоборот.
Я оставил количество реплик, которые приходятся на каждый пункт циклической разметки, чтобы эту информацию можно было когда-нибудь учесть, но в данном проходе не анализировал.
Смотрю таблицу.
Я это отметил.