Один раз я попросил бабушку читать по телефону мне «Незнайку», несколько страниц, а сам –по ходу дела устанавливал языкоид (паравербальным сигналом) и интегрировал. Целью на тот момент было посчитать среднее число позитивов на страницу, и осталось попросить по телефону почитать мне вслух. Ресурс – все что связано с ходьбой, антиресурс – любые ограничения/препятствия для движения. Обозначения в тексте: ресурс я прописываю без выделения, антиресурс – подчеркиваю чертой (антиресурс).
Страница 1: вышло вертясь сходило проведешь вышло стало пошел спеша обойтись.
Страница 2: пойти выйти вошел находилась приходу приходил шел пришлось ходить пешеходный ходьбе препятствие поперек тротуара препятствие.
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Страница 3: (комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках) превращаются (оговорка – прекращаются) подведен (оговорка – полезен) протянул заинтересовалась перешел (с запинкой) протиснулись (с заминкой) ходить вела (оговорка – велела) бегут прибегает отправились ходить довели ходить
Прорабатывали бабушкин летний сон, в котором страшное и неуклюжее существо, по типу большого косолапого крота, гуляло с маленькой красивой пушистой кошечкой ее соседки по даче, прямо в ее домике. Ну, такое страшное! И это существо, этот сон, долгое время стояли перед ее глазами. Пока бабушка не нашла его картинку в книжке про Незнайку. Там были картинки разных диковинных зверушек, в одном из них бабушка опознало зверя из сна. На упоминание и образ неуклюжего существа возникала стойкая отрицательная кинестетика, все тело передергивало. Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО. В это время делал ей массаж плеч. Негативную реакцию на существо ставил на левое плечо, ресурсы – на правую. Набирали ресурс спокойствия, вспоминали случаи из ее жизни, случаи буквально по крупицам собирали. Пошли в детство, был очень хороший раппорт, и неожиданно бабушка после очередного запроса состояния спокойствия выдала картинку из детства, где она сидит, маленькая, в углу своего глиняного дома. Спрашиваю: - тебе тогда было спокойно? Она мне: - Нет, какой там, тогда нам кулаки разобрали крышу, и я сижу, уже темное время суток, льет дождь, а с крыши льется вода в избу..я прижалась в углу и сижу”... Это еще показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент. Ладно, завершил интеграцию и пошел домой. Через полчаса звонит мне мой шеф (был 12-й час ночи) взбудораженный, и кричит что институт затопило, прорвало батарею этажом выше, кругом горячая вода по щиколотку, ему на голову льются потоки воды и они изо всех сил спасают оборудование в лаборатории). Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления. С неделю спустя дочитали «Незнайку» и бабушка сказала что никак не может найти ту картинку в книжке. Она уже 4(!) раза ее пролистывала в поисках, и безрезультатно. Я выдал несколько рефреймингов с упоминанием того существа, реакция была – смех, и совсем не та какая раньше. Бабушка по моему совету продолжает настойчиво в 5-й раз листать толстую книгу, я увлекся рассказом тематических метафор метафор,… и тут бабушка находит его. Как же она была ему рада! Она его гладила, ласкала, даже взгляд слезою подернуло. Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью. Я ей посоветовал каждое утро навещать это существо и приветствовать его. Она это восприняла с радостью и теплотой. И до сих пор его «навещает» время от времени.
Один раз я попросил бабушку читать по телефону мне «Незнайку», несколько страниц, а сам –по ходу дела устанавливал языкоид (паравербальным сигналом) и интегрировал. Целью на тот момент было посчитать среднее число позитивов на страницу, и осталось попросить по телефону почитать мне вслух. Ресурс – все что связано с ходьбой, антиресурс – любые ограничения/препятствия для движения. Обозначения в тексте: ресурс я прописываю без выделения, антиресурс – подчеркиваю чертой (антиресурс). Понятно.
Страница 1: вышло вертясь сходило проведешь вышло стало пошел спеша обойтись.
Страница 2: пойти выйти вошел находилась приходу приходил шел пришлось ходить пешеходный ходьбе препятствие поперек тротуара препятствие. Понятно.
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса) Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
Страница 3: (комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках) превращаются (оговорка – прекращаются) подведен (оговорка – полезен) протянул заинтересовалась перешел (с запинкой) протиснулись (с заминкой) ходить вела (оговорка – велела) бегут прибегает отправились ходить довели ходить 1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку. 2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше. 3 Возможны качественные в него добавки: --выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3 --выделять референтные/ролевые индексы
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса) Почему ты считаешь что чрезмерно большую? ------------- Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3: (комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках) превращаются (оговорка – прекращаются) подведен (оговорка – полезен) протянул заинтересовалась перешел (с запинкой) протиснулись (с заминкой) ходить вела (оговорка – велела) бегут прибегает отправились ходить довели ходить 1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше. ------------------- Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки: --выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3 --выделять референтные/ролевые индексы --------------------- Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
--(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса) --Почему ты считаешь что чрезмерно большую? --Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов. Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше. --Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать. Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки: --выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3 --выделять референтные/ролевые индексы ==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента? Да. А разве ты используешь больше интонаций?
Да. А разве ты используешь больше интонаций? Пока что только одну. Думаю что целесообразно будет достичь доли автоматизма в использовании одной интонации, прежде чем добавлять новые.
--Да. А разве ты используешь больше интонаций? --Пока что только одну. Думаю что целесообразно будет достичь доли автоматизма в использовании одной интонации, прежде чем добавлять новые. Совершенно верно!
На упоминание и образ неуклюжего существа возникала стойкая отрицательная кинестетика, все тело передергивало. А нет ли у нее настоящей фобии каких-нибудь животинок?
Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО. Этот ресурс определен по выявленному намерению?
Это еще показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент. Очень даже подходящий!
Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления. Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью. В тебе пропадает талант психотерапевта!
На упоминание и образ неуклюжего существа возникала стойкая отрицательная кинестетика, все тело передергивало. А нет ли у нее настоящей фобии каких-нибудь животинок? ---------- Короткий ассоциативный опрос на эту тему: 1. Воспоминание в уже взрослом возрасте: ходили в лес за ягодой, неожиданно наткнулись на змею, темно-серую. Змея висела неподвижно перегнувшись через ветку прямо по ходу движения. Бабушка махнула на нее веткой, а змея взвилась вверх и упала на землю. Бабушка тогда сразу убежала с того места, и после этого ночь не могла спать (частенько мне рассказывала и раньше этот случай). При разглядывании образа змеи бабушка выдавала схожие сигналы как при былом рассматривании существа из своего сна. 2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так). Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было. 3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал. 4. Когда жили с мужем и детьми в своем доме, у них был серый кот. И еще – цеплята. Как то кот продолжительное время крутился возле запертой клетки с цеплятами, а бабушкин муж (мой дед) поймал его и отлупил. Кот ушел и больше к ним не вернулся. 5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу? Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО. Этот ресурс определен по выявленному намерению? Нее, не намерению. Навероне я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей. Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент. Очень даже подходящий! ---------- Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления. Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций? --------------- Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью. В тебе пропадает талант психотерапевта! -------------- Если б только психотерапевта..)
Короткий ассоциативный опрос на эту тему: 1. Воспоминание в уже взрослом возрасте: ходили в лес за ягодой, неожиданно наткнулись на змею, темно-серую. Змея висела неподвижно перегнувшись через ветку прямо по ходу движения. Бабушка махнула на нее веткой, а змея взвилась вверх и упала на землю. Бабушка тогда сразу убежала с того места, и после этого ночь не могла спать (частенько мне рассказывала и раньше этот случай). Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так). А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошашка?
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было. Опять синхронизмы?
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал. Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы.
4. Когда жили с мужем и детьми в своем доме, у них был серый кот. И еще – цыплята. Как то кот продолжительное время крутился возле запертой клетки с цеплятами, а бабушкин муж (мой дед) поймал его и отлупил. Кот ушел и больше к ним не вернулся. Гм, хм.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу? Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот». А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой. Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой.
--Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО. --Этот ресурс определен по выявленному намерению? --Нее, не намерению. Наверное я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей. Стандартная модель конфликта частей предполагает: --наличие не менее двух самостоятельных частей --достаточную сформированность и эффективность каждой из них по-отдельности --сам конфликт заключается в том, что части не могут поделить между собой некий контекст функционирования --"дележка" происходит в форме их взаимно-поочередного вмешательства в проявление активности друг-друга а) когда часть1 становится активной ее прерывает/вмешивается часть2 б) когда часть2 становится активной ее прерывает часть1.
Не уверен, что метафора кошечки, гуляющей с "неприятным существом", соотвествует модели конфликта частей.
Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия. Это теперь понял.
--показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент. --Очень даже подходящий! --Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю, что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни. Угм. Имеет.
--Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления. --Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций? --Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода." Ммм...
--Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью. --В тебе пропадает талант психотерапевта! --Если б только психотерапевта..) :)
Так ты присутствовал при этом "полете" змеи? --------------- Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так). А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошашка? --------------- Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было. Опять синхронизмы? ----------------- Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал. Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы. -------------- Ага, этот случай мне она много раз рассказывала, еще с детства.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу? Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот». А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье? ----------------- Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их." Я: -Никого? Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок). Я, сходу: - А людей?? Она: тоже не люблю (смешок). Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то? Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна... Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом? (В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).
Поэтому я скорей склонен предположить наличие подобной амбивалентности и по отношению к людям. К тому же есть и другие признаки в этом же ключе.
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой. Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой. -------------------- "Минусовая" - в смысле отрицательная? И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место. Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
--Так ты присутствовал при этом "полете" змеи? --Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом. А ей-то сколько лет было?
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка? --Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем. Это -/+ сигналы?
--Опять синхронизмы? --Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения. Главное в них не погружаться.
--Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы. --Ага, этот случай мне она много раз рассказывала, еще с детства. Угм.
--5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу? Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот». --А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье? --Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их." Я: -Никого? Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок). Я, сходу: - А людей?? Она: тоже не люблю (смешок). Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то? Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна... Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом? (В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений). Значит от животных жди беды.
Поэтому я скорей склонен предположить наличие подобной амбивалентности и по отношению к людям. К тому же есть и другие признаки в этом же ключе. К животным и к людям.
--Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой. --Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой. --"Минусовая" - в смысле отрицательная? Ну да.
И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место. Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит. Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
--Так ты присутствовал при этом "полете" змеи? --Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом. А ей-то сколько лет было? --------------- Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка? --Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем. Это -/+ сигналы? -------------- Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
--Опять синхронизмы? --Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения. Главное в них не погружаться. Договорились.
--5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу? Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот». --А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье? --Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их." Я: -Никого? Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок). Я, сходу: - А людей?? Она: тоже не люблю (смешок). Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то? Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна... Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом? (В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений). Значит от животных жди беды. ----------- В каком смысле? Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место. Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит. Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое. ---------------- В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
--Так ты присутствовал при этом "полете" змеи? --Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом. --А ей-то сколько лет было? --Да бОльшенькая уже была - лет 34-35. Понятно.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка? --Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем. --Это -/+ сигналы? --Сигналы К- с "тяжелым" вздохом. Понятно.
--Опять синхронизмы? --Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения. --Главное в них не погружаться. --Договорились. О.К.
--Значит от животных жди беды. --В каком смысле? --Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась. Ну вот ты сам и ответил на вопрос.
--И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место. Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит. --Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое. --В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям. Хорошо бы это потихонечку-потихонечку перерабатывать.
столкнулся с тем, что некоторые люди весьма часто эээ перепутывают слова. например: должно быть "из" а произносится "в". можно ли таким способом формировать языкоиды? здесь, как я понимаю, будет активироваться стратегия "замечания/принятия/желание корректировать/НЕ замечание/НЕ принятие ошибки". Как это будет влиять на возможность формирования языкоида из именно таких "оговорок"?
столкнулся с тем, что некоторые люди весьма часто эээ перепутывают слова. например: должно быть "из" а произносится "в". можно ли таким способом формировать языкоиды?
Да, - это типичный и очень сильный языкоид для терапии. Он есть у Эриксона, у его учеников. Есть его немного в НЛП. Его очень много у Бандлера. А почему этот языкоид такой сильный? А потому, что подсознание/правое полушарие не является формалистом в отношениях с языком.
здесь, как я понимаю, будет активироваться стратегия "замечания/принятия/желание корректировать/НЕ замечание/НЕ принятие ошибки". Как это будет влиять на возможность формирования языкоида из именно таких "оговорок"?
оговорка будет типичным сигналом. все остальное как у типичного языкоида. замечены сигналы или нет - это дело второе.
Провоцирование "желания исправить" - это уже совсем другой прием/техника.