[userpic]

Re: Проработка сна ↑

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
---------------
Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошашка?
---------------
Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
Опять синхронизмы?
-----------------
Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы.
--------------
Ага, этот случай мне она много раз рассказывала, еще с детства.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
-----------------
Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их."
Я: -Никого?
Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок).
Я, сходу: - А людей??
Она: тоже не люблю (смешок).
Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то?
Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна...
Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом?
(В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).
Поэтому я скорей склонен предположить наличие подобной амбивалентности и по отношению к людям. К тому же есть и другие признаки в этом же ключе.
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой.
--------------------
"Минусовая" - в смысле отрицательная? И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.

3 комментария

сначала старые сначала новые