Резюмирование некоторых обсуждений и личного опыта
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Uptime, выпуск 19
| Uptime | |||||
| 19. Резюмирование некоторых обсуждений и личного опыта | 49 | meta_eugzol | |||
| 17. Аптайм это самосбывающийся "нарратив" | 5 | metanymous | |||
| 16. Какие техники спонтанно не активируются в аптайм? | 62 | metanymous | |||
| 15. Снова про Аптайм: что мешает там оказаться | 3 | metanymous | |||
| 14. Онтология внешнего-внутреннего / неопределенности-порядка. | 2 | metanymous | |||
| 13. Интерфейс VAKOGin = VAKOGex | 28 | metanymous | |||
| 12. Промежуточный обзор текущих реплик | 44 | metanymous | |||
| 11. Выготский - Мюнстерберг | 5 | metanymous | |||
| 10. Двери в Аптайм | 90 | metanymous | |||
| 9. Аптайм и пороги сознания | 130 | metanymous | |||
| 8. Кинестетика в аптайме | 17 | eugzol | |||
| 7. Чемпионат по чтению вслух пройдет в Академгородке | 131 | metanymous | |||
| 6. Uptime | 345 | metanymous | |||
| 5. Uptime | 31 | metanymous | |||
| 4. Uptime | 33 | metanymous | |||
| 3. Uptime | 33 | metanymous | |||
| 2. Uptime | 30 | metanymous | |||
| Uptime | 20 | dvv7 | |||
| Лаборатория автотехник | |||||
| 32. Три тренировки Uptime | 76 | eugzol | |||
Несколько мыслей в произвольном порядке.
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
eugzol: Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
metanymous: Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм (http://metapractice.livejournal.com/517609.html)
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
http://metapractice.livejournal.com/519033.html?thread=13335929#t13335929
46 комментариев
сначала старые сначала новые
(2) Аптайм не является буквально "потоком" хотя бы потому, что он всегда является пульсацией (как и любое другое переживание):
eugzol: Выходит, что Аптайм будет давать всегда "мерцающее" восприятие и никогда - непрерывное. Это важное уточнение. Посколько пресуппозиция "тотального внешнего внимания" заставляет искать именно непрерывного внешнего внимания, а это оказывается недостижимой и ложной целью.
Таким образом, 100% Аптайм - это когда все "кванты" внимания являются восприятием внешнего (а не внутреннего).
metanymous: Так точно.
http://metapractice.livejournal.com/517749.html?thread=13282933#t13282933
(3) Аптайм (да как и многие, почти все, другие техники, которые мы любим и обсуждаем) требует строгого соблюдения техники безопасности:
Однако в другом месте мы обсуждали Аптайм в роли техники депрограммирования:
Интенсивна практика именно терапии аптайм неизбежно приведет к генерализации сего процесса. Постоянный аптайм на каждом шаге жизни, взявший начало от терапевтического аптайм, приведет к значительным личностным трансформациям, типа:Итак: только ограниченного размера образы и только в строго фиксированных рабочих контекстах.
--возрастание удачливости и везения
--увеличение личностой силы
--разрастание эгомании
--значительной разбалансировки жизни
--и т.п.
...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах. Иными словами говоря, неконтролируемо увеличивающийся навык аптайминга, несомненно, является творческим "демоном", в терминологии Гриндера. А каждый творческий демон должен сидеть/функционировать только в контекстуальной клетке.
http://metapractice.livejournal.com/401674.html?thread=10126858#t10126858
Однако в другом месте мы обсуждали Аптайм в роли техники депрограммирования:
— Именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма [...]Метапрактика Аптайма (а кстати, не любая ли интенсивная метапрактика?) должна соответствовать критериям "контролируемой глупости" (точнее, метапрактика как процесс по определению включает в себя элементы контролируемой глупости), чтобы при всех позитивных моментах исключить негативные. Для преодоления безконтрольного разрастания эгомании и расшатывания жизни ранее предлагалось использовать (по выбору) ДББЗ (настройка инвариантов довольства, богатства, благополучия, здоровья), СОУ_ВЮР (модель смеха, оптимизма, улыбок, юмора, радости), создание специальной части "диспетчера везения" (это подробно не обсуждалось):
С помощью метапрактики.
http://metapractice.livejournal.com/196111.html?thread=8567823#t8567823
Магия Удачи. Структра Удачи
http://metapractice.livejournal.com/159722.html
(4) Важный вопрос — соотношение Аптайма и "внешнего внимания/внешнего опыта". Лично для меня итог очень простой — занимаясь Аптаймом, надо совсем забывать про внешнее внимание и внешний опыт:
— При настройке/ожидании мол "сейчас внешний опыт как попрёт!!" Аптайм вырождается в пассивную медитацию. От переизбытка внешнего опыта возникает, в лучшем случае, безличностное переживание невыразимой красоты внешнего мира/движения/паттернов. Если при этом удалось закрепить внимание не на фоне, а на фигуре человека, то это будет переживание невыразимой красоты коммуникативных движений/паттернов человеческой активности.
— Аптайм в предельном случае может реализовываться вообще с минимум внешнего опыта, пусть и плохонько, но будет работать.
Резюмируем.
В Аптайме должно быть ровно столько внешнего опыта, сколько Аптаймер может воспринять и обработать.
Если внешний опыт любого сорта начинает перегружать (и тем самым тормозить Аптаймера), ему надо тут же его прервать, например, путём обращения внимания на (заранее выбранный) нейтральный бессмысленный объект (пятнышко). Разумно ожидать, по ходу длинной практики, увеличение периодов времени, в течение которых Аптаймер может иметь внешнее внимание (уделяемое субъекту коммуникации), но никаким таким волевым усилием типа "ща как выйду во внешний опыт" никакого полезного результата не получить.
Подумаем вот о чём. Зачастую Аптайм это не расширение, а сужение(!) внешнего опыта!
Поскольку для работающего Аптайма необходимо и достаточно иметь во внешнем опыте лишь доступ к нескольким ключевым сигналам субъекта (в предельном случае — одном сигнале). Большая часть остальных сенсорных стимулов являются не релевантными и должны быть проигнорированы — особенно это актуально для начинающего аптаймера, у которого множество внешних стимулов попросту будут являться якорем на погружение в даунтайм, на вызывание сильных эмоций (которые тоже суть даунтайм), или ещё какие мешающие компульсивные реакции провоцировать. И снова, со временем (и отдельными/частными тренировками) можно ожидать естественное увеличение количества одновременно/параллельно схватываемых сигналов + десенсибилизацию стимулов, выбивающих из Аптайма (хотя это проще взять и зачистить любыми терапевтическими техниками).
При доминировании антиресурсного сенсорного опыта работающий Аптайм естественным путём приводит к ограничению сенсорного опыта (до тех элементов, которые он может переработать/выдержать).
— При настройке/ожидании мол "сейчас внешний опыт как попрёт!!" Аптайм вырождается в пассивную медитацию. От переизбытка внешнего опыта возникает, в лучшем случае, безличностное переживание невыразимой красоты внешнего мира/движения/паттернов. Если при этом удалось закрепить внимание не на фоне, а на фигуре человека, то это будет переживание невыразимой красоты коммуникативных движений/паттернов человеческой активности.
— Аптайм в предельном случае может реализовываться вообще с минимум внешнего опыта, пусть и плохонько, но будет работать.
Резюмируем.
В Аптайме должно быть ровно столько внешнего опыта, сколько Аптаймер может воспринять и обработать.
Если внешний опыт любого сорта начинает перегружать (и тем самым тормозить Аптаймера), ему надо тут же его прервать, например, путём обращения внимания на (заранее выбранный) нейтральный бессмысленный объект (пятнышко). Разумно ожидать, по ходу длинной практики, увеличение периодов времени, в течение которых Аптаймер может иметь внешнее внимание (уделяемое субъекту коммуникации), но никаким таким волевым усилием типа "ща как выйду во внешний опыт" никакого полезного результата не получить.
Подумаем вот о чём. Зачастую Аптайм это не расширение, а сужение(!) внешнего опыта!
Поскольку для работающего Аптайма необходимо и достаточно иметь во внешнем опыте лишь доступ к нескольким ключевым сигналам субъекта (в предельном случае — одном сигнале). Большая часть остальных сенсорных стимулов являются не релевантными и должны быть проигнорированы — особенно это актуально для начинающего аптаймера, у которого множество внешних стимулов попросту будут являться якорем на погружение в даунтайм, на вызывание сильных эмоций (которые тоже суть даунтайм), или ещё какие мешающие компульсивные реакции провоцировать. И снова, со временем (и отдельными/частными тренировками) можно ожидать естественное увеличение количества одновременно/параллельно схватываемых сигналов + десенсибилизацию стимулов, выбивающих из Аптайма (хотя это проще взять и зачистить любыми терапевтическими техниками).
При доминировании антиресурсного сенсорного опыта работающий Аптайм естественным путём приводит к ограничению сенсорного опыта (до тех элементов, которые он может переработать/выдержать).
(5) Интерфейс Аптайма — проецируемая картинка. Уже сказали, что она должна быть небольшой и локализованной в контексте.
Мне лично удобней выбирать картинки:
а) являющиеся копиями реальных объектов (можно и просто реальный объект выбрать — но воображаемые работают интенсивней)
б) занимающими положение в пространстве, разрешённое для соответствующих объектов
То есть такие хорошо вписанные в окружающую реальность предметы. А не висящие в воздухе посереди комнаты полотна.
Надо помнить, что интерфейс Аптайма будет особенно эффективным, если он создан с учётом процесса окуломоторного считывания:
Мне лично удобней выбирать картинки:
а) являющиеся копиями реальных объектов (можно и просто реальный объект выбрать — но воображаемые работают интенсивней)
б) занимающими положение в пространстве, разрешённое для соответствующих объектов
То есть такие хорошо вписанные в окружающую реальность предметы. А не висящие в воздухе посереди комнаты полотна.
Надо помнить, что интерфейс Аптайма будет особенно эффективным, если он создан с учётом процесса окуломоторного считывания:
Животные видят покемоновКак котята, которых Эриксон предписывал увидеть своим пациентам — при этом сам их в деталях представляя.
http://metapractice.livejournal.com/522784.html?thread=13347104#t13347104
(6) Аптайм является постоянной борьбой за чистоту собственного внимания.
Опишу, как у меня самого операционной контроль над вниманием работает — вполне возможно, что это не оптимальный вариант.
Каждый раз, когда внимание:
— вдруг уходит на внутренние чувства-ощущения-образы-диалог
— перегружается внешним сенсорным опытом
...требуется вернуться к Аптайм-образу (или реально выбранному предмету) и сфокусироваться на нём достаточное время, чтобы разум прояснился.
Если Аптайм-образ утерян, то вторым эшелоном обороны является заранее присмотренное нейтральное пятнышко. Фокусируемся на пятнышке, пока голова не очистится. Дальше переводим взгляд на образ, восстанавливая его устойчивость. Дальше пошло-поехало.
Мимоходом отметим, что в целом правила контроля Аптайма похожи на правила контроля дриминга-сновидения.
Опишу, как у меня самого операционной контроль над вниманием работает — вполне возможно, что это не оптимальный вариант.
Каждый раз, когда внимание:
— вдруг уходит на внутренние чувства-ощущения-образы-диалог
— перегружается внешним сенсорным опытом
...требуется вернуться к Аптайм-образу (или реально выбранному предмету) и сфокусироваться на нём достаточное время, чтобы разум прояснился.
Если Аптайм-образ утерян, то вторым эшелоном обороны является заранее присмотренное нейтральное пятнышко. Фокусируемся на пятнышке, пока голова не очистится. Дальше переводим взгляд на образ, восстанавливая его устойчивость. Дальше пошло-поехало.
Мимоходом отметим, что в целом правила контроля Аптайма похожи на правила контроля дриминга-сновидения.
(7) Компонента "говорения как по писаному" является отдельным навыком, который, как и все вспомогательные навыки, начинает потихоньку возникать в Аптайме спонтанно, но в общем случае требует отдельной тренировки. Например, я сам, как человек с выраженно вербальным мышлением, чистое "внешнее" говорение могу делать спонтанно, редко, и не долго.
Накопление текущей информации, которую требуется озвучить, я фактически делаю во время даунтайм-кванта внимания (разглядывая то самое пятнышко). Модель чередования чистого внешнего внимания и чистого внутреннего является конструктивной:
Для говорения-монолога требуется читать вслух от 40 минут тексты на близкие желаемым для говорения темы (это многократно писали).
Вообще говоря, непрерывное говорение-импровизация в ответ на быстротекущие/изменяющиеся реакции субъекта это по определению есть гипноз. Если нет цели заниматься гипнозом — в этом нет такой уж большой прагматической пользы (но не слушайте меня, может я так говорю, потому что сам такого не умею :) ). При рационально-бытовом ээ дискурсе подача информации идёт большими чанками, которые регулируются не текущей реакцией субъекта, а достаточно редкими и дискретными старт-стоп-повтор сигналами. Для полноты владения Аптаймом, конечно, требуется уверенно владеть обоими вариантами подачи информации и уметь произвольно чередовать их по обстоятельствам.
Накопление текущей информации, которую требуется озвучить, я фактически делаю во время даунтайм-кванта внимания (разглядывая то самое пятнышко). Модель чередования чистого внешнего внимания и чистого внутреннего является конструктивной:
Рефрейминг есть тренинг динамического баланса аптайм-даунтайм.Для говорения-импровизации требуется владеть навыком буквально доставать нужные слова из собственной ээ башки, при этом не уходя в даунтайм. Для этого можно использовать, например, КГД-движения. Механически двигаем глаза в нужную позицию и ожидаем(!), не уходя в даунтайм, как нужные слова появятся на кончике языка. Любое другое движение также годится на эту роль (где-то вкратце это обсжудалось). Другой вариант — разглядывание того самого пятнышка, ожидая, пока нужные слова попросятся на кончик языка (не появится такого ощущения-предчувствия-готовности говорить, сам пока не зная чего).
http://metapractice.livejournal.com/470325.html?thread=12109877#t12109877
Для говорения-монолога требуется читать вслух от 40 минут тексты на близкие желаемым для говорения темы (это многократно писали).
Вообще говоря, непрерывное говорение-импровизация в ответ на быстротекущие/изменяющиеся реакции субъекта это по определению есть гипноз. Если нет цели заниматься гипнозом — в этом нет такой уж большой прагматической пользы (но не слушайте меня, может я так говорю, потому что сам такого не умею :) ). При рационально-бытовом ээ дискурсе подача информации идёт большими чанками, которые регулируются не текущей реакцией субъекта, а достаточно редкими и дискретными старт-стоп-повтор сигналами. Для полноты владения Аптаймом, конечно, требуется уверенно владеть обоими вариантами подачи информации и уметь произвольно чередовать их по обстоятельствам.
(8) Аптайм позволяет считать и озвучить информацию "из ниоткуда" (можно прагматически сказать — из своего и участвующих в общении людей подсознания; можно мистифицировать — типа из вселенской базы данных ответов на все вопросы). Это буквально так и происходит. На ум приходят слова, которые выражают некое конкретное знание, которое было не доступно на сознательном уровне. Это очень удобный и прагматически полезный процесс — собственно, похоже, что всякие советы типа "расскажи другому, чтобы самому понять" именно на этом феномене и работают. Можно попытаться рассказать даже то, что сам не знаешь :) Такое выражение знания через Аптайм работает зачастую быстрей, чем получение инсайта теми или иными техниками в психоаналитическом стиле.
(9) Аптайм работает поперёк/перпендикулярно любым выученным техникам и алгоритмам коммуникации (если только это не тренировочный Аптайм — который стоит использовать в специально созданных контекстах — когда основным интерфейсом является собственно текст алгоритма некоей техники). Но любые выученные техники усиливают Аптайм. Изучение Аптайма не отменяет задачи учить (и тренировать) конкретные техники.
Заговорили с французским акцентом? Виноват мозжечок!
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=422
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=422
Можно обсудить взаимосвязь Аптайма и Воли.
Получается это нейрология вариатора? Хм, может быть сознание в целом "живёт" в основном в мозжечке? Вот это было бы открытие!
По словам исследователей, они впервые показали, что нарушения связей между речевыми центрами в мозжечке и передней части мозга связаны с синдромом иностранного акцента, вызванного нарушениями развития. Ранее подобные нарушения фиксировались только в случае синдрома, вызванного инсультом.
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=422
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=422
Мозжечо́к (лат. cerebellum — дословно «малый мозг») — отдел головного мозга позвоночных, отвечающий за координацию движений, регуляцию равновесия и мышечного тонуса. У человека располагается позади продолговатого мозга и варолиева моста, под затылочными долями полушарий головного мозга. Посредством трёх пар ножек мозжечок получает информацию из коры головного мозга, базальных ганглиев экстрапирамидной системы, ствола головного мозга и спинного мозга. У различных таксонов позвоночных взаимоотношения с другими отделами головного мозга могут варьироваться.
У позвоночных, обладающих корой больших полушарий, мозжечок представляет собой функциональное ответвление главной оси «кора больших полушарий — спинной мозг». Мозжечок получает копию афферентной информации, передаваемой из спинного мозга в кору полушарий головного мозга, а также эфферентной — от двигательных центров коры полушарий к спинному мозгу. Первая сигнализирует о текущем состоянии регулируемой переменной (мышечный тонус, положение тела и конечностей в пространстве), а вторая даёт представление о требуемом конечном состоянии. Сопоставляя первое и второе, кора мозжечка может рассчитывать ошибку, о которой сообщает в двигательные центры. Так мозжечок непрерывно корректирует как и произвольные, так и автоматические движения.
Хоть мозжечок и связан с корой головного мозга, его деятельность не контролируется сознанием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B6%D0%B5%D1%87%D0%BE%D0%BA
http://metapractice.livejournal.com/523485.html?thread=13389021#/t13389021
Мы, кажется, постоянно держим в уме совершенно разные контексты применения Аптайма. Один — Аптайм как техника выполнения своей основной работы. Например, консультирования. Или продаж. Или ещё чего такого. Тогда сложная социальная организация такого контекста амортизирует все возможные (для оператора) изменения жизненной ситуации.
Да, и этот контекст апатайм является основным. Я говорю только о нём.
Хотя даже так — мы вкратце обсуждали, что, например, если продавец чрезмерно хорошо продаёт, то у него могут быть проблемы сублимировать свою охренительную эффективность в рамках неких специфических организаций и специфический отношений внутри организации.
Хм, ты говоришь о сверх способности. Тогда, такой человек будет больше зарабатывать на обучении других. Т.е. мета применение навыка. Или путь собственника. Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
Ну а если Аптайм применяется в бытовых контекстах (основной контекст моих мыслей/рассуждений), то никакой амортизирующей социальной прослойки нет.
Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
Все результаты немедленно приводят к изменениям отношений оператора со значимыми людьми. Во время делания Аптайма нет никаких проблем тем или иным способом оставаться холодным и нейтральным и т.п. Но невозможно остаться вполне холодным и нейтральным после него, если он применяется в адрес значимых людей, т.к. изменения, затрагивающие значимых людей, будут вызывать у тебя самого достаточно сильные эмоции.
Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
алфавит эмоций
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%20%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=03.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=3&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470233795.1
К таким эффектам надо быть подготовленным. Здесь получается "энергия" идёт как некий потенциал готовности сознания рационально "переварить"/отразить возникшие изменения.
Это не энергия техник, это энергия эмоций.
Мы, кажется, постоянно держим в уме совершенно разные контексты применения Аптайма. Один — Аптайм как техника выполнения своей основной работы. Например, консультирования. Или продаж. Или ещё чего такого. Тогда сложная социальная организация такого контекста амортизирует все возможные (для оператора) изменения жизненной ситуации.
Да, и этот контекст апатайм является основным. Я говорю только о нём.
Хотя даже так — мы вкратце обсуждали, что, например, если продавец чрезмерно хорошо продаёт, то у него могут быть проблемы сублимировать свою охренительную эффективность в рамках неких специфических организаций и специфический отношений внутри организации.
Хм, ты говоришь о сверх способности. Тогда, такой человек будет больше зарабатывать на обучении других. Т.е. мета применение навыка. Или путь собственника. Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
Ну а если Аптайм применяется в бытовых контекстах (основной контекст моих мыслей/рассуждений), то никакой амортизирующей социальной прослойки нет.
Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
Все результаты немедленно приводят к изменениям отношений оператора со значимыми людьми. Во время делания Аптайма нет никаких проблем тем или иным способом оставаться холодным и нейтральным и т.п. Но невозможно остаться вполне холодным и нейтральным после него, если он применяется в адрес значимых людей, т.к. изменения, затрагивающие значимых людей, будут вызывать у тебя самого достаточно сильные эмоции.
Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
алфавит эмоций
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%20%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=03.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=3&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470233795.1
К таким эффектам надо быть подготовленным. Здесь получается "энергия" идёт как некий потенциал готовности сознания рационально "переварить"/отразить возникшие изменения.
Это не энергия техник, это энергия эмоций.
Хм, ты говоришь о сверх способности.
Мне кажется, для многих людей Аптайм будет давать такие способности, которые в ином случае (без знания спецтехник) они бы посчитали на грани сверх способностей (имею в виду оценку оператором своих же способностей).
Тогда, такой человек будет больше зарабатывать на обучении других. Т.е. мета применение навыка. Или путь собственника.
Т.е. сверхэффективность в предметной деятельности вынуждает уделять больше внимания социальной сублимации возросшего навыка. Как вы и отмечали раньше — сохранение конгруентности потребует прироста социализации (в том числе смены социальной роли, если это необходимо). Но вообще говоря человек может банально ничего такого не хотеть :)
Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
Не требуется знания предпринимательства, чтобы предположить, что у него заморочек стало в сто раз больше, чем когда он просто делал салат.
Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
Это тебе-экология. Я сейчас акцентирую себе-экологию. Изменения могут быть в целом экологичны, но быть настолько интенсивны/необычны и т.п., что оператор либо ээ возгордится, либо просто охреневать от происходящего начнёт, либо ещё какие ээ заскоки :)
Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
У любого человека акцентируются те или иные личные проблемы от применения сверх эффективных техник в бытовых контекстах.
Это не энергия техник, это энергия эмоций.
Ну да, это мета-тема.
Мне кажется, для многих людей Аптайм будет давать такие способности, которые в ином случае (без знания спецтехник) они бы посчитали на грани сверх способностей (имею в виду оценку оператором своих же способностей).
Тогда, такой человек будет больше зарабатывать на обучении других. Т.е. мета применение навыка. Или путь собственника.
Т.е. сверхэффективность в предметной деятельности вынуждает уделять больше внимания социальной сублимации возросшего навыка. Как вы и отмечали раньше — сохранение конгруентности потребует прироста социализации (в том числе смены социальной роли, если это необходимо). Но вообще говоря человек может банально ничего такого не хотеть :)
Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
Не требуется знания предпринимательства, чтобы предположить, что у него заморочек стало в сто раз больше, чем когда он просто делал салат.
Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
Это тебе-экология. Я сейчас акцентирую себе-экологию. Изменения могут быть в целом экологичны, но быть настолько интенсивны/необычны и т.п., что оператор либо ээ возгордится, либо просто охреневать от происходящего начнёт, либо ещё какие ээ заскоки :)
Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
У любого человека акцентируются те или иные личные проблемы от применения сверх эффективных техник в бытовых контекстах.
Это не энергия техник, это энергия эмоций.
Ну да, это мета-тема.
--Хм, ты говоришь о сверх способности.
--Мне кажется, для многих людей Аптайм будет давать такие способности, которые в ином случае (без знания спецтехник) они бы посчитали на грани сверх способностей (имею в виду оценку оператором своих же способностей).
Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.
А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
--Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
--Не требуется знания предпринимательства, чтобы предположить, что у него заморочек стало в сто раз больше, чем когда он просто делал салат.
Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.
--Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
--Это тебе-экология. Я сейчас акцентирую себе-экологию. Изменения могут быть в целом экологичны, но быть настолько интенсивны/необычны и т.п., что оператор либо ээ возгордится, либо просто охреневать от происходящего начнёт, либо ещё какие ээ заскоки :)
С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности:
Взаимоотношения предугадывания и удачливости
http://metapractice.livejournal.com/477472.html
--Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
--У любого человека акцентируются те или иные личные проблемы от применения сверх эффективных техник в бытовых контекстах.
Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
--Мне кажется, для многих людей Аптайм будет давать такие способности, которые в ином случае (без знания спецтехник) они бы посчитали на грани сверх способностей (имею в виду оценку оператором своих же способностей).
Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.
А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
--Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
--Не требуется знания предпринимательства, чтобы предположить, что у него заморочек стало в сто раз больше, чем когда он просто делал салат.
Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.
--Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
--Это тебе-экология. Я сейчас акцентирую себе-экологию. Изменения могут быть в целом экологичны, но быть настолько интенсивны/необычны и т.п., что оператор либо ээ возгордится, либо просто охреневать от происходящего начнёт, либо ещё какие ээ заскоки :)
С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности:
Взаимоотношения предугадывания и удачливости
http://metapractice.livejournal.com/477472.html
--Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
--У любого человека акцентируются те или иные личные проблемы от применения сверх эффективных техник в бытовых контекстах.
Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.
Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае. Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом. Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается). Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае. Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом. Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается). Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.
Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
Так или иначе, надо по меньшей мере одно из двух:
— делать себе-терапию, устраняя эти возражения
— делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
Так или иначе, надо по меньшей мере одно из двух:
— делать себе-терапию, устраняя эти возражения
— делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
--Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.
--Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
Ну, ты расскажи это либерально-экономическим учителям, которые учат, что бизнес должен быть управленчески децентрализован. Ибо, если всё в руках одного человека, то чтобы бизнес отжать, человека надо убить.
--С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
--Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Да, это не новая тема, хотя и не очень проработанная.
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Да, почему же только аптайм. Аптайм выделяется из других техник тем, что он есть МЕТОДИКА – некий сорт собирательных техник.
Но и любая обычная техника при должной практике «с душой» вызывает феномен капитальных подвижек в ментальной структуре субъекта. И тем оказывается в ряду: поступок – привычка – характер – судьба.
Всё – любая систематическая активность может аукнуться вполне судьбоносно.
--Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
--Так или иначе, надо, по меньшей мере, одно из двух: — делать себе-терапию, устраняя эти возражения — делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Можно сказать иначе. Любая хорошо выполненная и продленная техника вызывает изменения, которые требуют своего оформления/места в системе личности в целом.
А КГ в свете вышесказанного есть способ обретения большей системности
--Бизнесмен всегда вынужден сам в деталях разбираться в бухгалтерии, управлении персоналом, юриспруденции и т.д. Самую рутину можно перепоручить, но невозможно не держать руку на пульсе всего этого.
Ну, ты расскажи это либерально-экономическим учителям, которые учат, что бизнес должен быть управленчески децентрализован. Ибо, если всё в руках одного человека, то чтобы бизнес отжать, человека надо убить.
--С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности (http://metapractice.livejournal.com/477472.html)
--Об этом я и написал чуть выше: http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13377756#t13377756
Да, это не новая тема, хотя и не очень проработанная.
Именно подобные вещи я и утверждаю, что надо "писать на упаковке" — указывать во вводных пресуппозициях к обучению Аптайму.
Да, почему же только аптайм. Аптайм выделяется из других техник тем, что он есть МЕТОДИКА – некий сорт собирательных техник.
Но и любая обычная техника при должной практике «с душой» вызывает феномен капитальных подвижек в ментальной структуре субъекта. И тем оказывается в ряду: поступок – привычка – характер – судьба.
Всё – любая систематическая активность может аукнуться вполне судьбоносно.
--Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».
--Так или иначе, надо, по меньшей мере, одно из двух: — делать себе-терапию, устраняя эти возражения — делать контролируемую глупость, что в целом их ээ десенсибилизирует
Можно сказать иначе. Любая хорошо выполненная и продленная техника вызывает изменения, которые требуют своего оформления/места в системе личности в целом.
А КГ в свете вышесказанного есть способ обретения большей системности
--Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.
--Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
Аптайм «рулится» как авто. Если водитель не прокладка между рулем и сиденьем.
Водитель рулит, используя постоянные текущие калибровки.
--А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
--Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае.
Взаимосвязь сигналов аптаймерской калибровки и результатов подобна калибровке в игре «тепло-холодно».
Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Нет, эти сигналы рефрейминга дискретные. А я говорю, что аптайм рулится на непрерывных аналоговых сигналах. Аптайм это БОС. БОС делается на непрерывных сигналах.
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом.
Нет.
Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается).
Это ты описываешь крайнюю манеру выполнения аптайм в стиле некоей свободной импровизации.
Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Безразличие (нейтральное эмоциональное отношение) это вовсе не есть незнание ожидаемого результата.
--Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.
Аптайм «рулится» как авто. Если водитель не прокладка между рулем и сиденьем.
Водитель рулит, используя постоянные текущие калибровки.
--А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.
--Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае.
Взаимосвязь сигналов аптаймерской калибровки и результатов подобна калибровке в игре «тепло-холодно».
Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).
Нет, эти сигналы рефрейминга дискретные. А я говорю, что аптайм рулится на непрерывных аналоговых сигналах. Аптайм это БОС. БОС делается на непрерывных сигналах.
Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.
Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом.
Нет.
Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается).
Это ты описываешь крайнюю манеру выполнения аптайм в стиле некоей свободной импровизации.
Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.
Безразличие (нейтральное эмоциональное отношение) это вовсе не есть незнание ожидаемого результата.
Вы описываете только один из возможных интерфейсов для Аптайма.
Вкратце раньше обсуждали как минимум:
— "аналоговый" интерфейс — калибруем натуральные сигналы аналогового приближения к результату
— "кодовый" интерфейс — калибруем языкоидные сигналы
— интерфейс под окуломоторное отзеркаливание (пресловутые эриксонианские котята) — калибруем его считывание?
— символический интерфейс (а-ля пано Глазунова) — что калибруем?
— DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем?
— вербальных маркеров интерфейс (специальный подбор лексики/слов) — калибруем семантики
— ...
Вкратце раньше обсуждали как минимум:
— "аналоговый" интерфейс — калибруем натуральные сигналы аналогового приближения к результату
— "кодовый" интерфейс — калибруем языкоидные сигналы
— интерфейс под окуломоторное отзеркаливание (пресловутые эриксонианские котята) — калибруем его считывание?
— символический интерфейс (а-ля пано Глазунова) — что калибруем?
— DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем?
— вербальных маркеров интерфейс (специальный подбор лексики/слов) — калибруем семантики
— ...
Вы описываете только один из возможных интерфейсов для Аптайма. Вкратце раньше обсуждали как минимум:— "аналоговый" интерфейс — калибруем натуральные сигналы аналогового приближения к результату
Аналоговые сигналы идут как раз к БОС-аптайм. Здесь конкретные плавно изменяющиеся сигналы.
— "кодовый" интерфейс — калибруем языкоидные сигналы
Это будет языкоидный аптайм. В этом случае сигналы будут по невербальной компоненте дискретные. Плюс их синхронизация с определенными семантиками.
— интерфейс под окуломоторное отзеркаливание (пресловутые эриксонианские котята) — калибруем его считывание?
Не понял про котят.
— символический интерфейс (а-ля пано Глазунова) — что калибруем?
В этом случае сигнал будет комплексный, состоящий из нескольких компонент. Очень похоже на комплексы невербальных сигналов, связанных с ЦИ:
http://metapractice.livejournal.com/500773.html
— DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем?
В этом случае существует два варианта:
--первый вариант сводится к аналоговому интерфейсу
--второй вариант к символическому «глазуновскому» интерфейсу
— вербальных маркеров интерфейс (специальный подбор лексики/слов) — калибруем семантики
Совершенно верно. Калибруем семантики + специальные паралингвистические сигналы, сопровождающие семантики.
Аналоговые сигналы идут как раз к БОС-аптайм. Здесь конкретные плавно изменяющиеся сигналы.
— "кодовый" интерфейс — калибруем языкоидные сигналы
Это будет языкоидный аптайм. В этом случае сигналы будут по невербальной компоненте дискретные. Плюс их синхронизация с определенными семантиками.
— интерфейс под окуломоторное отзеркаливание (пресловутые эриксонианские котята) — калибруем его считывание?
Не понял про котят.
— символический интерфейс (а-ля пано Глазунова) — что калибруем?
В этом случае сигнал будет комплексный, состоящий из нескольких компонент. Очень похоже на комплексы невербальных сигналов, связанных с ЦИ:
http://metapractice.livejournal.com/500773.html
— DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем?
В этом случае существует два варианта:
--первый вариант сводится к аналоговому интерфейсу
--второй вариант к символическому «глазуновскому» интерфейсу
— вербальных маркеров интерфейс (специальный подбор лексики/слов) — калибруем семантики
Совершенно верно. Калибруем семантики + специальные паралингвистические сигналы, сопровождающие семантики.
Аналоговые сигналы идут как раз к БОС-аптайм. Здесь конкретные плавно изменяющиеся сигналы.
Здесь весь вопрос к доступу к базе конвенциональных экспрессивных портретов на все случаи жизни. Типа тех, что вы предлагаете в нашей презентации по Аптайму.
Это будет языкоидный аптайм. В этом случае сигналы будут по невербальной компоненте дискретные. Плюс их синхронизация с определенными семантиками.
Да. Не уверен, что его корректно называть языкоидным — идёт калибровка языкоидов субъекта, но оператор вовсе не обязательно сам ведёт языкоидную эксперссию.
Не понял про котят.
Эриксон предписывал своим субъектам увидеть котят или щенят. Мы писали, что считаем это проявлением способности Эриксона самому их в деталях представить. Прямо внушение образа за счёт окуломоторного отзеркаливания.
— символический интерфейс (а-ля пано Глазунова) — что калибруем?
—В этом случае сигнал будет комплексный, состоящий из нескольких компонент. Очень похоже на комплексы невербальных сигналов, связанных с ЦИ
Формально это разновидность (конкретная настройка) языкоидного Аптайма.
Получается, с такими интерфейсами-пано калибруем "загрузку содержания", что похоже на установку квази-ЦИ?
— DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем?
В этом случае существует два варианта:
--первый вариант сводится к аналоговому интерфейсу
Хочется примера. Скажем, могу ли я в качестве самого простого варианта интерфейса вообразить кнопку с подписью "транс" и связанную с ней лампочкой — а потом отслеживать:
— на какую экспрессию субъекта лампочка начинает загораться
— с какой (всё меньшей и меньшей) задержкой после нажатия на кнопку она загорается
--второй вариант к символическому «глазуновскому» интерфейсу
Тогда должна быть, например, субмодальная связь с результатом. Например: приближаемся — картинка становится ярче.
Получается, DHE интерфейс — это когда сам интерфейс меняется, отражая значимую активность субъекта?
Совершенно верно. Калибруем семантики + специальные паралингвистические сигналы, сопровождающие семантики.
Т.е. тоже вариант "загрузки содержания" с сопутствующими ЦИ-сигналами?
Здесь весь вопрос к доступу к базе конвенциональных экспрессивных портретов на все случаи жизни. Типа тех, что вы предлагаете в нашей презентации по Аптайму.
Это будет языкоидный аптайм. В этом случае сигналы будут по невербальной компоненте дискретные. Плюс их синхронизация с определенными семантиками.
Да. Не уверен, что его корректно называть языкоидным — идёт калибровка языкоидов субъекта, но оператор вовсе не обязательно сам ведёт языкоидную эксперссию.
Не понял про котят.
Эриксон предписывал своим субъектам увидеть котят или щенят. Мы писали, что считаем это проявлением способности Эриксона самому их в деталях представить. Прямо внушение образа за счёт окуломоторного отзеркаливания.
— символический интерфейс (а-ля пано Глазунова) — что калибруем?
—В этом случае сигнал будет комплексный, состоящий из нескольких компонент. Очень похоже на комплексы невербальных сигналов, связанных с ЦИ
Формально это разновидность (конкретная настройка) языкоидного Аптайма.
Получается, с такими интерфейсами-пано калибруем "загрузку содержания", что похоже на установку квази-ЦИ?
— DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем?
В этом случае существует два варианта:
--первый вариант сводится к аналоговому интерфейсу
Хочется примера. Скажем, могу ли я в качестве самого простого варианта интерфейса вообразить кнопку с подписью "транс" и связанную с ней лампочкой — а потом отслеживать:
— на какую экспрессию субъекта лампочка начинает загораться
— с какой (всё меньшей и меньшей) задержкой после нажатия на кнопку она загорается
--второй вариант к символическому «глазуновскому» интерфейсу
Тогда должна быть, например, субмодальная связь с результатом. Например: приближаемся — картинка становится ярче.
Получается, DHE интерфейс — это когда сам интерфейс меняется, отражая значимую активность субъекта?
Совершенно верно. Калибруем семантики + специальные паралингвистические сигналы, сопровождающие семантики.
Т.е. тоже вариант "загрузки содержания" с сопутствующими ЦИ-сигналами?
--Аналоговые сигналы идут как раз к БОС-аптайм. Здесь конкретные плавно изменяющиеся сигналы.
--Здесь весь вопрос к доступу к базе конвенциональных экспрессивных портретов на все случаи жизни. Типа тех, что вы предлагаете в нашей презентации по Аптайму.
Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Это будет языкоидный аптайм. В этом случае сигналы будут по невербальной компоненте дискретные. Плюс их синхронизация с определенными семантиками.
--Да. Не уверен, что его корректно называть языкоидным — идёт калибровка языкоидов субъекта, но оператор вовсе не обязательно сам ведёт языкоидную эксперссию.
Подобное управляется подобным. Невербальные сигналы субъекта управляются невербальными сигналами оператора. И это могут быть разные системы невербальных сигналов.
--Не понял про котят.
--Эриксон предписывал своим субъектам увидеть котят или щенят. Мы писали, что считаем это проявлением способности Эриксона самому их в деталях представить. Прямо внушение образа за счёт окуломоторного отзеркаливания.
А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
--символический интерфейс (а-ля панно Глазунова) — что калибруем?
--В этом случае сигнал будет комплексный, состоящий из нескольких компонент. Очень похоже на комплексы невербальных сигналов, связанных с ЦИ
--Формально это разновидность (конкретная настройка) языкоидного Аптайма.
Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее.
А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
Получается, с такими интерфейсами-пано калибруем "загрузку содержания", что похоже на установку квази-ЦИ?
Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
-- DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем? В этом случае существует два варианта: -первый вариант сводится к аналоговому интерфейсу
--Хочется примера. Скажем, могу ли я в качестве самого простого варианта интерфейса вообразить кнопку с подписью "транс" и связанную с ней лампочкой — а потом отслеживать: — на какую экспрессию субъекта лампочка начинает загораться — с какой (всё меньшей и меньшей) задержкой после нажатия на кнопку она загорается
Уточнение твоего примера. В твоём распоряжении лампочка с плавным регулятором яркости.
Получается, DHE интерфейс — это когда сам интерфейс меняется, отражая значимую активность субъекта?
И отражая изменения в субъекте – в калибровочной фазе, и задавая те же изменения – в управляющей фазе.
Совершенно верно. Калибруем семантики + специальные паралингвистические сигналы, сопровождающие семантики.
--Т.е. тоже вариант "загрузки содержания" с сопутствующими ЦИ-сигналами?
Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
--Здесь весь вопрос к доступу к базе конвенциональных экспрессивных портретов на все случаи жизни. Типа тех, что вы предлагаете в нашей презентации по Аптайму.
Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Это будет языкоидный аптайм. В этом случае сигналы будут по невербальной компоненте дискретные. Плюс их синхронизация с определенными семантиками.
--Да. Не уверен, что его корректно называть языкоидным — идёт калибровка языкоидов субъекта, но оператор вовсе не обязательно сам ведёт языкоидную эксперссию.
Подобное управляется подобным. Невербальные сигналы субъекта управляются невербальными сигналами оператора. И это могут быть разные системы невербальных сигналов.
--Не понял про котят.
--Эриксон предписывал своим субъектам увидеть котят или щенят. Мы писали, что считаем это проявлением способности Эриксона самому их в деталях представить. Прямо внушение образа за счёт окуломоторного отзеркаливания.
А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
--символический интерфейс (а-ля панно Глазунова) — что калибруем?
--В этом случае сигнал будет комплексный, состоящий из нескольких компонент. Очень похоже на комплексы невербальных сигналов, связанных с ЦИ
--Формально это разновидность (конкретная настройка) языкоидного Аптайма.
Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее.
А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
Получается, с такими интерфейсами-пано калибруем "загрузку содержания", что похоже на установку квази-ЦИ?
Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
-- DHE-интерфейс (на что похож?) — что калибруем? В этом случае существует два варианта: -первый вариант сводится к аналоговому интерфейсу
--Хочется примера. Скажем, могу ли я в качестве самого простого варианта интерфейса вообразить кнопку с подписью "транс" и связанную с ней лампочкой — а потом отслеживать: — на какую экспрессию субъекта лампочка начинает загораться — с какой (всё меньшей и меньшей) задержкой после нажатия на кнопку она загорается
Уточнение твоего примера. В твоём распоряжении лампочка с плавным регулятором яркости.
Получается, DHE интерфейс — это когда сам интерфейс меняется, отражая значимую активность субъекта?
И отражая изменения в субъекте – в калибровочной фазе, и задавая те же изменения – в управляющей фазе.
Совершенно верно. Калибруем семантики + специальные паралингвистические сигналы, сопровождающие семантики.
--Т.е. тоже вариант "загрузки содержания" с сопутствующими ЦИ-сигналами?
Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Подобное управляется подобным. Невербальные сигналы субъекта управляются невербальными сигналами оператора. И это могут быть разные системы невербальных сигналов.
Ну, да.
А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее.
А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Уточнение твоего примера. В твоём распоряжении лампочка с плавным регулятором яркости.
Ага!
И отражая изменения в субъекте – в калибровочной фазе, и задавая те же изменения – в управляющей фазе.
Ага, получается это ближе к "окуломоторным" интерфейсам.
Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Подобное управляется подобным. Невербальные сигналы субъекта управляются невербальными сигналами оператора. И это могут быть разные системы невербальных сигналов.
Ну, да.
А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее.
А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Уточнение твоего примера. В твоём распоряжении лампочка с плавным регулятором яркости.
Ага!
И отражая изменения в субъекте – в калибровочной фазе, и задавая те же изменения – в управляющей фазе.
Ага, получается это ближе к "окуломоторным" интерфейсам.
Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
--Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
--А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее. А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
--Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса.
Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
--Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
--Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
--А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
--А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее. А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
--Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса.
Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
--Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
--Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
--А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда?
— группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой)
— субъект не знает, что представляет оператор
— оператор представляет некую зверушку
— группа должна угадать зверушку
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
Т.е. существует пороги:
— количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
Ага.
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
Угу, это понятно.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
Это пока не очень.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда?
— группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой)
— субъект не знает, что представляет оператор
— оператор представляет некую зверушку
— группа должна угадать зверушку
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
Т.е. существует пороги:
— количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
Ага.
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
Угу, это понятно.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
Это пока не очень.
--Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Ну, какой-то первый моделист должен был опробовать все эти трюки/ феномены аптайм и составить минимальное руководство для его использования.
Эриксон опробовал, но руководства не составил. БиГи применяли систематически, но из всего руководства только пару фраз.
Метапрактик составил минимальное руководство и развивает его дальше.
В итоге, моделирование совершается в своём контексте, а применение аптайма в соседнем. Аналоговые интерфейсы аптайм можно додуматься применять полу интуитивно. Они работают сразу.
На воскресной школе мы операторы выдавали субъекту ассоциации на слайды, которые открывались за спиной субъекта, но перед лицом операторов. Пока, субъект не выдавал нужную реакцию.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Ну, какой-то первый моделист должен был опробовать все эти трюки/ феномены аптайм и составить минимальное руководство для его использования.
Эриксон опробовал, но руководства не составил. БиГи применяли систематически, но из всего руководства только пару фраз.
Метапрактик составил минимальное руководство и развивает его дальше.
В итоге, моделирование совершается в своём контексте, а применение аптайма в соседнем. Аналоговые интерфейсы аптайм можно додуматься применять полу интуитивно. Они работают сразу.
На воскресной школе мы операторы выдавали субъекту ассоциации на слайды, которые открывались за спиной субъекта, но перед лицом операторов. Пока, субъект не выдавал нужную реакцию.
--Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение: -оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь -группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор …это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда? — группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой) — субъект не знает, что представляет оператор — оператор представляет некую зверушку — группа должна угадать зверушку
Твоё упражнение близко к упражнению «терапия роботом», описанным в сборнике упражнений по НЛП:
терапия роботом
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470485662.1
--Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда? — группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой) — субъект не знает, что представляет оператор — оператор представляет некую зверушку — группа должна угадать зверушку
Твоё упражнение близко к упражнению «терапия роботом», описанным в сборнике упражнений по НЛП:
терапия роботом
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470485662.1
--Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
--Т.е. существует пороги: — количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Так точно. Дело только в количественной стороне процесса: детали ваког х траектории внимания = транс.
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
Так у кого какие предпочтения.
По теории в общем виде для транса нужны сходящиеся внутрь траектории. Но, я знаю субъектов, которых тошнит от сходящихся траекторий, им подавай воспарение на расходящихся траекториях.
А вот, я уже рассказывал, как вращающиеся в диаметральной плоскости траектории были критично трансовыми для субъекта, который имел опыт прыжков с парашютом. Типа «крутит так же».
--Т.е. существует пороги: — количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Так точно. Дело только в количественной стороне процесса: детали ваког х траектории внимания = транс.
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
Так у кого какие предпочтения.
По теории в общем виде для транса нужны сходящиеся внутрь траектории. Но, я знаю субъектов, которых тошнит от сходящихся траекторий, им подавай воспарение на расходящихся траекториях.
А вот, я уже рассказывал, как вращающиеся в диаметральной плоскости траектории были критично трансовыми для субъекта, который имел опыт прыжков с парашютом. Типа «крутит так же».
--А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
--По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Это ты опять поднял вопрос о траекториях абстрактного декодера.
абстрактный декодер
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470486304.1
--Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Гипнотизм возникает, когда некоей «реальности» будут приданы связанные структура + онтология с сопутствующими ВАКОГ, описаниями и прочее.
Другими словами, «гипнотизм» это сила притяжения внимания, возникающая на границе реальностей в сторону реальности, содержащей более полную системность + онтологичность + прочее.
--По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Это ты опять поднял вопрос о траекториях абстрактного декодера.
абстрактный декодер
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470486304.1
--Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Гипнотизм возникает, когда некоей «реальности» будут приданы связанные структура + онтология с сопутствующими ВАКОГ, описаниями и прочее.
Другими словами, «гипнотизм» это сила притяжения внимания, возникающая на границе реальностей в сторону реальности, содержащей более полную системность + онтологичность + прочее.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Это пока не очень.
Ну, там на слайдах указана небольшая, но цельная/ полная онтология сигналов процессов, активирующихся в процессе активации ЦИ.
--Это пока не очень.
Ну, там на слайдах указана небольшая, но цельная/ полная онтология сигналов процессов, активирующихся в процессе активации ЦИ.
Тренирую навык "говорить как по писаному" через чтение вслух "Рефрейминга" БиГов.
Читаю по 40-60 минут за один раз.
Правильно ли я понял - при чтение не нужно погружаться в смысл того, что написано?
Как бы читаешь, но остаешься ориентирован вовне?
Еще заметил, что через какое-то время "я" как бы пропадает что ли. Чувствую только, как движутся губы и произносятся звуки.
Читаю по 40-60 минут за один раз.
Правильно ли я понял - при чтение не нужно погружаться в смысл того, что написано?
Как бы читаешь, но остаешься ориентирован вовне?
Еще заметил, что через какое-то время "я" как бы пропадает что ли. Чувствую только, как движутся губы и произносятся звуки.
Правильно ли я понял - при чтение не нужно погружаться в смысл того, что написано?
Как бы читаешь, но остаешься ориентирован вовне?
В идеале да. А как это сделать без собеседника? Если не человека, то животины какой-нибудь. Ну, можно ещё выбрать в помещении для чтения некую траекторию из ключевых точках и с примерной периодичностью бросать на них взгляды.
Еще заметил, что через какое-то время "я" как бы пропадает что ли. Чувствую только, как движутся губы и произносятся звуки.
Если 40-60 минут делать любую механическую работу, не требующую работы мысли, то так или иначе будет это ощущение того, что движения начинают идти как бы сами по себе — разве нет? :)
Как бы читаешь, но остаешься ориентирован вовне?
В идеале да. А как это сделать без собеседника? Если не человека, то животины какой-нибудь. Ну, можно ещё выбрать в помещении для чтения некую траекторию из ключевых точках и с примерной периодичностью бросать на них взгляды.
Еще заметил, что через какое-то время "я" как бы пропадает что ли. Чувствую только, как движутся губы и произносятся звуки.
Если 40-60 минут делать любую механическую работу, не требующую работы мысли, то так или иначе будет это ощущение того, что движения начинают идти как бы сами по себе — разве нет? :)
Если 40-60 минут делать любую механическую работу, не требующую работы мысли, то так или иначе будет это ощущение того, что движения начинают идти как бы сами по себе — разве нет? :)
Да, есть такое. Здесь это ярко заметил в отношении рта :) Не смотря на опыт многочасового выступления перед аудиторией.
С одной стороны, это здорово. С другой стороны, это всё спецэффекты, на которых слишком фокусироваться в теме Аптайма, на мой взгляд, не стоит.
С одной стороны, это здорово. С другой стороны, это всё спецэффекты, на которых слишком фокусироваться в теме Аптайма, на мой взгляд, не стоит.
На чем лучше сфокусироваться?
На чем лучше сфокусироваться?
А что вас интересует? :) Ради чего полезного хочется в теме Аптайма чем-то заниматься?
Насколько я понял, можно создавать определенные аптайм-интерфейсы, для достижения определенного результата при общении с человеком?
"Говорить как читать" для этого помогает?
А можно ли создавать аптайм-интерфейсы в другой области кроме общения?
"Говорить как читать" для этого помогает?
А можно ли создавать аптайм-интерфейсы в другой области кроме общения?
Насколько я понял, можно создавать определенные аптайм-интерфейсы, для достижения определенного результата при общении с человеком?
Да. Аптайм — это универсальная методика достижения (любых) коммуникативных результатов.
"Говорить как читать" для этого помогает?
Начитанные вслух тексты — как вы правильно делаете — способствует/облегчает использование Аптайма в последующих ситуациях общения. Начиная с некоего порога/количества часов начитанных текстов стоит уделить внимание организации тренировочного контекста, где тексты можно начитывать живому существу :)
А можно ли создавать аптайм-интерфейсы в другой области кроме общения?
Например, для чего?
Интерфейсы создавать можно. Строго говоря, это не будут именно "Аптайм" интерфейсы. Мы употребляем слово "Аптайм" в отношении именно методики коммуникации. Хотя прямо в начале этого поста обозначена, а в комментариях раскрывается, проблема/обсуждение того факта, что на деле "Аптайм" оказывается сложным/собирательным термином.
Одни из примеров "интерфейса не для коммуникации" является субмодальный интерфейс ДББЗ — довольства, богатства, благополучия, здоровья:
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)
http://metapractice.livejournal.com/117614.html
Да. Аптайм — это универсальная методика достижения (любых) коммуникативных результатов.
"Говорить как читать" для этого помогает?
Начитанные вслух тексты — как вы правильно делаете — способствует/облегчает использование Аптайма в последующих ситуациях общения. Начиная с некоего порога/количества часов начитанных текстов стоит уделить внимание организации тренировочного контекста, где тексты можно начитывать живому существу :)
А можно ли создавать аптайм-интерфейсы в другой области кроме общения?
Например, для чего?
Интерфейсы создавать можно. Строго говоря, это не будут именно "Аптайм" интерфейсы. Мы употребляем слово "Аптайм" в отношении именно методики коммуникации. Хотя прямо в начале этого поста обозначена, а в комментариях раскрывается, проблема/обсуждение того факта, что на деле "Аптайм" оказывается сложным/собирательным термином.
Одни из примеров "интерфейса не для коммуникации" является субмодальный интерфейс ДББЗ — довольства, богатства, благополучия, здоровья:
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)
http://metapractice.livejournal.com/117614.html
ок
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
(8) Аптайм позволяет считать и озвучить информацию "из ниоткуда" (можно прагматически сказать — из своего и участвующих в общении людей подсознания; можно мистифицировать — типа из вселенской базы данных ответов на все вопросы). Это буквально так и происходит.
Для себя я это называю "вытягивать/брать информацию буквально из внешнего мира". Для меня до сих пор это самый удивительный эффект аптайма.
Но мне требуется небольшое время, чтобы эээ разогнаться до такого режима общения)))
Для себя я это называю "вытягивать/брать информацию буквально из внешнего мира". Для меня до сих пор это самый удивительный эффект аптайма.
Но мне требуется небольшое время, чтобы эээ разогнаться до такого режима общения)))
Я бы сказал, что это не "разгон", а технически необходимое время на формирование чего-то вроде "воронки пресуппозиций" — т.е. сбора и (подсознательной) обработки той самой информации, на основе которое происходит инсайт.
В аптайме с легкостью идет такое ээээ связывание тем/идей по всему ходу общения, человек сам выдает нужные ассоциации, подсказки, ответы (идет по намеченному маршруту) и оператор просто берет и соединяет то, что сейчас с тем, что уже было произнесено (но это не обращение к памяти) такая связь сама выскакивает на экран и оператор просто ее актуализирует = вплетает в ход беседы.
Также идет эээ постоянное движение по циклам, с возвратами и с новыми подробностями или наоборот подведением итогов, выводов.
В моем случае в аптайм коммуникации пропадает такое понятие, как возражение по стороны клиента/человека/группы, с которыми идет общение. Хотя это может уже индивидуальная настройка/пресуппозиция.
Также идет эээ постоянное движение по циклам, с возвратами и с новыми подробностями или наоборот подведением итогов, выводов.
В моем случае в аптайм коммуникации пропадает такое понятие, как возражение по стороны клиента/человека/группы, с которыми идет общение. Хотя это может уже индивидуальная настройка/пресуппозиция.
Ага, такие же впечатления :)
Ну, разве что иногда возникает проблема слишком большой "гипнотичности" моей быстрой речи — люди начинают задумываться/отключаться — надо специально периодически просить "проснуться" :)
Ну, разве что иногда возникает проблема слишком большой "гипнотичности" моей быстрой речи — люди начинают задумываться/отключаться — надо специально периодически просить "проснуться" :)
Вот это да, тоже быстрая речь.