![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Re: Варианты интерфейсов/ калибровок ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Подобное управляется подобным. Невербальные сигналы субъекта управляются невербальными сигналами оператора. И это могут быть разные системы невербальных сигналов.
Ну, да.
А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее.
А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Уточнение твоего примера. В твоём распоряжении лампочка с плавным регулятором яркости.
Ага!
И отражая изменения в субъекте – в калибровочной фазе, и задавая те же изменения – в управляющей фазе.
Ага, получается это ближе к "окуломоторным" интерфейсам.
Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
7 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
--А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее. А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
--Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса.
Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
--Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
--Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
--А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--А, понял. Но, это не мы по своему произволу так интерпретировали «котят». Это сам Эриксон так прямо указывал: оператор сам в деталях представляет очередного «котёнка».
--А что в этом случае калибруется у субъекта? Сигналы отслеживания виртуального объекта и других форм реагирования на него?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Интерфейс-панно ни коем образом не близок языкоидному интерфейсу. Ибо, языкоидный интерфейс есть алгоритмический и. Этот интерфейс есть алгоритм – заданное правило появления сигналов и прочее. А и.-панно есть буквальная симультанная картина. Она не регламентирует декодеры, задающие в какой последовательности её сканировать.
--Когда-то обсуждали, что произвольное прочитывание интерфейса является более ээ натуральным Аптаймом, чем строгое алгоритмическое.
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса.
Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Да, но такой и.-панно имеет свои присущие иерархии значимостей, поэтому он отдалённо похож на ЦИ. Отдалённо, потому что настоящая матрица ЦИ имеет свои жесткие алгоритмы «прочтения». А и.-панно таких ограничений не имеет.
--Но ведь в обыденном общении люди тоже рассказывают о своих ценностях в произвольном порядке?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
--Нет, в общем виде языкоиды это языкоиды, а ЦИ и квази-ЦИ это несколько другое.
--А на что похожа калибровка загрузки ЦИ и квази-ЦИ содержания?
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда?
— группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой)
— субъект не знает, что представляет оператор
— оператор представляет некую зверушку
— группа должна угадать зверушку
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
Т.е. существует пороги:
— количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
Ага.
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
Угу, это понятно.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
Это пока не очень.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение:
--оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь
--группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор
…это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда?
— группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой)
— субъект не знает, что представляет оператор
— оператор представляет некую зверушку
— группа должна угадать зверушку
Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
Т.е. существует пороги:
— количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Кто-то недавно именно на это жаловался.
Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Ценности россыпью. Люди редко внятно излагают свои ценности именно в системе/ в матрице ЦИ.
Ага.
Калибровка ЦИ:
--во время загрузки ЦИ оператором является строгим опросным алгоритмом
Угу, это понятно.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
Это пока не очень.
--Нет, не так. А считаю, что следует начинать с определения исходных форм и диапазона вариабельности индивидуального разнообразия. И только впоследствии обобщать этот диапазон разнообразия на общие правила.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Ну, какой-то первый моделист должен был опробовать все эти трюки/ феномены аптайм и составить минимальное руководство для его использования.
Эриксон опробовал, но руководства не составил. БиГи применяли систематически, но из всего руководства только пару фраз.
Метапрактик составил минимальное руководство и развивает его дальше.
В итоге, моделирование совершается в своём контексте, а применение аптайма в соседнем. Аналоговые интерфейсы аптайм можно додуматься применять полу интуитивно. Они работают сразу.
На воскресной школе мы операторы выдавали субъекту ассоциации на слайды, которые открывались за спиной субъекта, но перед лицом операторов. Пока, субъект не выдавал нужную реакцию.
--Т.е. конкретный интерфейс выбирается спустя некое время общения с субъектам, по ходу которых делается нужная калибровка?
--Да нет. Мы опять разошлись в контекстах. В данный момент. Ты говоришь о контексте применения. А я заговорил о контексте моделирования аптайм.
--Аптайм на аналоговых интерфейсах нуждается в обязательном предваряющем моделировании?
Ну, какой-то первый моделист должен был опробовать все эти трюки/ феномены аптайм и составить минимальное руководство для его использования.
Эриксон опробовал, но руководства не составил. БиГи применяли систематически, но из всего руководства только пару фраз.
Метапрактик составил минимальное руководство и развивает его дальше.
В итоге, моделирование совершается в своём контексте, а применение аптайма в соседнем. Аналоговые интерфейсы аптайм можно додуматься применять полу интуитивно. Они работают сразу.
На воскресной школе мы операторы выдавали субъекту ассоциации на слайды, которые открывались за спиной субъекта, но перед лицом операторов. Пока, субъект не выдавал нужную реакцию.
--Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение: -оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь -группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор …это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда? — группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой) — субъект не знает, что представляет оператор — оператор представляет некую зверушку — группа должна угадать зверушку
Твоё упражнение близко к упражнению «терапия роботом», описанным в сборнике упражнений по НЛП:
терапия роботом
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470485662.1
--Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда? — группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой) — субъект не знает, что представляет оператор — оператор представляет некую зверушку — группа должна угадать зверушку
Твоё упражнение близко к упражнению «терапия роботом», описанным в сборнике упражнений по НЛП:
терапия роботом
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470485662.1
--Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
--Т.е. существует пороги: — количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Так точно. Дело только в количественной стороне процесса: детали ваког х траектории внимания = транс.
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
Так у кого какие предпочтения.
По теории в общем виде для транса нужны сходящиеся внутрь траектории. Но, я знаю субъектов, которых тошнит от сходящихся траекторий, им подавай воспарение на расходящихся траекториях.
А вот, я уже рассказывал, как вращающиеся в диаметральной плоскости траектории были критично трансовыми для субъекта, который имел опыт прыжков с парашютом. Типа «крутит так же».
--Т.е. существует пороги: — количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Так точно. Дело только в количественной стороне процесса: детали ваког х траектории внимания = транс.
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
Так у кого какие предпочтения.
По теории в общем виде для транса нужны сходящиеся внутрь траектории. Но, я знаю субъектов, которых тошнит от сходящихся траекторий, им подавай воспарение на расходящихся траекториях.
А вот, я уже рассказывал, как вращающиеся в диаметральной плоскости траектории были критично трансовыми для субъекта, который имел опыт прыжков с парашютом. Типа «крутит так же».
--А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
--По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Это ты опять поднял вопрос о траекториях абстрактного декодера.
абстрактный декодер
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470486304.1
--Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Гипнотизм возникает, когда некоей «реальности» будут приданы связанные структура + онтология с сопутствующими ВАКОГ, описаниями и прочее.
Другими словами, «гипнотизм» это сила притяжения внимания, возникающая на границе реальностей в сторону реальности, содержащей более полную системность + онтологичность + прочее.
--По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Это ты опять поднял вопрос о траекториях абстрактного декодера.
абстрактный декодер
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470486304.1
--Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Гипнотизм возникает, когда некоей «реальности» будут приданы связанные структура + онтология с сопутствующими ВАКОГ, описаниями и прочее.
Другими словами, «гипнотизм» это сила притяжения внимания, возникающая на границе реальностей в сторону реальности, содержащей более полную системность + онтологичность + прочее.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Это пока не очень.
Ну, там на слайдах указана небольшая, но цельная/ полная онтология сигналов процессов, активирующихся в процессе активации ЦИ.
--Это пока не очень.
Ну, там на слайдах указана небольшая, но цельная/ полная онтология сигналов процессов, активирующихся в процессе активации ЦИ.