http://community.livejournal.com/metapractice/93275.htmlmetanymoushttp://community.livejournal.com/metapractice/107181.html?thread=1505453#t1505453Делать/иметь именно сознательный выбор в любую секунду по ходу некоторой динамической (и прежде проблемной ситуации) еще очень мягко с моей стороны назвать антиресурсом.immergentВ английском языке, насколько я понимаю, два слова означают "осознавание", это awareness и consciousness. Интересно, что эта путаница даже отражена в Лягушках:Для нас я не вижу в чем здесь путаница. Это не ситуация путаницы. Это ситуация, представляющая пробел в знаниях о ментальных процессах и пробел в моделировании, в частности.http://lib.ru/NLP/book1.txt (не знаю с какого варианта текста вы взяли ссылку)Почти каждая современная гуманистическая психотеология, насколько я знаю, предполагает, что надо осознавать, чтобы совершить изменение. Это абсурд.Для изменения кого? И осознавать кого/что? На какой стадии совершения изменений?Последний вопрос вполне осмысленный, если по его требованию дополнить рассмотрение финальных стадий изменений ранними шагами ПО ОБУЧЕНИЮ процессу совершения изменений.Тогда для СебеИзменений/ТебеИзменений:--внутреннее осознание необходимо/нет--внешнее осознание необходимо/нет--на ранней стадии обучения изменениям осознание необходимоСколько я понимаю, БиГи возражают против полного запараллеливания динамики коммуникации и внутреннего раздумывания/оценки/рефлексии о происходящем. К чему точнее отнести внутреннее раздумывание/оценки/рефлексию, - к "awareness" или к "consciousness", мне судить сложно.http://lib.ru/NLP/book1.txtЖенщина: Я все время путаю сознание и осознание. В гештальттерапии говорится о важности осознания, а...[Woman: I'm confused about awareness and consciousness. Gestalt therapy talks about the importance of awareness, and—]Когда Фриц Перлс говорит: оставьте свой ум и обратитесь к чувствам, осознавайте их, то я думаю, что он говорит об опыте. Я думаю, что переживал(?), что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание.Ну, вот в этом месте. Сенсорно переживать - это почему же противопоставляется "вмешательству сознания?"Он писал, о "ОМ" опыта, о том, что когда вы что-то себе говорите, то находитесь так далеко от своего сенсорного опыта, как это только возможно. Если вы делаете зрительные образы, то находитесь несколько ближе к своему опыту. Когда же вы испытываете чувства, то находитесь на ближайшем расстоянии к своему опыту.Чувства чувствам рознь. Испытывать чувства можно:-- непосредственно в ответ1 на кинестетическое воздействие окружающего мира--непосредственно в ответ2 на наблюдаемое/слышимое--в ответ3 на ответы1 и ответы2 в качестве стимулов--в ответ4 на ответ3 в роли стимулаОн писал также о том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире.Кто знает, что Персл вкладывал в это.Я думаю, что здесь он намекает на то, что вы можете иметь опыт не рефлексивного сознания.С этим много тонкостей/хитростей. Если окажется, что эээ якоря рефлексивных процессов/сознания будут на сто процентов принадлежать именно "внешнему" миру, то мы получим ситуацию, в которой рефлексивное сознание не может быть противопоставлено опыту/осознанию опыта.Он назвал это состояние "быть и сейчас". Мы называем его "аптайм"". Эта стратегия, которую мы, в частности, используем для того, чтобы организовать наши реакции и восприятие для работы здесь на семинаре, находясь в "аптайм", вы ничего себе не говорите, не делаете зрительных образов и не имеете чувств. Вы просто оцениваете сенсорный опыт и прямо на него реагируете.Фишка в том, что слова "сенсорный опыт" в данном описании БиГов является номинализацией, но не сенсорным опытом. Поэтому, мы ничего не знаем относительно того, что вкладывали/делали БиГи со стратегией аптайм.immergentДва интересных момента: БиГи понимали слова Перлза об осознавании, как рекомендацию быть в аптайме.Да, быть в аптайме. Это здорово. Более чем здорово. Быть в аптайме - в этом сосредоточено все НЛП. Оно сосредоточено в представлении об аптайме так, что стираются различия между моделью, методикой и техникой. Аптайм это "три в одном". Только один вопрос: а где БиГи учат аптайму? Вопрос риторический - ответ нигде.Кстати, гештальт-терапию относят к гуманистическим направлениям. У меня нет книг Перлза на английском, и я не знаю, использовал ли он только слово "awareness". Даже если так, и awareness и consciousness в английском разные понятия - на русском это различие теряется.Для того, чтобы делать/тренировать аптайм нет необходимости на первом шаге разбираться с номинализациями awareness и consciousness.БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".В теме "Харизма vs. аптайм" ежели где я и употреблял аптайм в значении "состояние", то это в угоду сохранению хотя бы частичного понимания с теми, с кем объяснялся на форуме нлп в образовании. Для них аптайм - это на сто процентов состояние. Для меня аптайм - это в первую очередь процесс коммуникации. Мы уже очень давно занимаемся его моделированием и в настоящее время проработали технику обучения коммуникативному аптайм. Техника очень простая. Аптайм очень мощный процесс:
Слайд №8. Урок2.3Фундаментальные определения(1) Определение НЛП(2) Определение Моделирования(3) Определение: Методика НЛП«Все в одном». Процесс, в которомслиты в единое целое нл-программирование, модели и техникиЕсть всего три методики НЛП(4) Шаблон НЛПШаблон - это модная неполная модель(5) Определение Техники(6) Определение Упражнения
Первое. Знать результат которого желательно добиться.
Второе. Быть достаточно гибким в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Обладать достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли вы ответ, которого добивались.
Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
"аптайм-интерфейс" (АИ):--понятие "аптайм-интерфейса" (АИ)--методы создания и удержания АИ--методы настройки и управления эффектами АИ--основные типы АИ по контекстам применения--основные разновидности АИ по целевым эффектам его воздействия--перевод АИ на двойное управление (сознательно/подсознательный контроль) и полная интериоризация АИ--отработка АИ в жизненных контекстахhttp://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/1066.html
Для нас я не вижу в чем здесь путаница. Это не ситуация путаницы. Это ситуация, представляющая пробел в знаниях о ментальных процессах и пробел в моделировании, в частности.ДеЛозье и Гриндер вводят в Черепахах понятие двух виждов первого внимания(сознания):Одно второе и два первых вниманияhttp://metanymous.livejournal.com/78293.html?thread=891605#t891605Сколько я понимаю, БиГи возражают против полного запараллеливания динамики коммуникации и внутреннего раздумывания/оценки/рефлексии о происходящем. К чему точнее отнести внутреннее раздумывание/оценки/рефлексию, - к "awareness" или к "consciousness", мне судить сложно.В цитате из Черепах по ссылке выше, пояснена и польза рефлексии.--Я думаю, что переживал(?), что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание.--Ну, вот в этом месте. Сенсорно переживать - это почему же противопоставляется "вмешательству сознания?"А, это перевод или оцифровка плохие, местами слова и даже предложения отсутствуют. В данном случае должно быть: "Я думаю, что он подозревал, что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание."--Он писал также о том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире.--Кто знает, что Персл вкладывал в это.Здесь я вообще в недоумении, в том варианте английского текста, что есть у меня, написано даже не "ОМ", а: |the "DMZ of experience,"| гугл не знает что это такое.--БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".--В теме "Харизма vs. аптайм" ежели где я и употреблял аптайм в значении "состояние", то это в угоду сохранению хотя бы частичного понимания с теми, с кем объяснялся на форуме нлп в образовании. Для них аптайм - это на сто процентов состояние. Для меня аптайм - это в первую очередь процесс коммуникации.Интересный момент, в Лягушках говорят "стратегия аптайм", а в Энцклопедии Дилтса четко написано
В НЛП, аптайм это термин, используемый для описания психологического состояния, в котором всё чувственное внимание сосредоточено на внешнем окружении в "здесь и сейчас". Аптайм может быть противопоставлен "даунтайму", в котором всё чувственное внимание сосредоточено на внутреннем ментальном и эмоциональном переживании - опыт этого можно получить в состоянии гипнотического транса. В состоянии аптайма, размышления о том, что он или она переживают, не препятствуют и не прерывают человека.http://nlpuniversitypress.com/html3/U29.html
В ссылках на литературу данной статьи стоит один источник: NLP Volume I. Вот интересно, что в этой книге говорится об аптайме - именно что это состояние, а не стратегия? С чего такая разница в словоупотреблении по сравнению с Лягушками? (о возможной разнице в понимании спрашивать постесняюсь)
--Для нас я не вижу в чем здесь путаница. Это не ситуация путаницы. Это ситуация, представляющая пробел в знаниях о ментальных процессах и пробел в моделировании, в частности.--ДеЛозье и Гриндер вводят в Черепахах понятие двух видов первого внимания (сознания):Одно второе и два первых вниманияhttp://metanymous.livejournal.com/78293.html?thread=891605#t891605Ну да. Они выделили в под-отдельное первое внимание - рефлекторное внимание (наиболее понятно: взгляд со стороны из третьей позиции. Но, это может быть сорт вербальной диссоциации и много чего еще.):
Поэтому так важно в нашей работе здесь различать теперь три вида внимания: второе, как мы его всегда называем, и два типа первого – рефлекторное первое внимание, когда вы диссоциированы и генерируете репрезентации, включающие репрезентацию вас самих, репрезентатора в репрезентации, и непосредственно само первое внимание, которое является тем подвижным определителем «я» который вы можете использовать, чтобы расширять или сужать «я» в разных частях второго внимания, чтобы достичь стопроцентного интенсивного погружения — когда нужно и по своему усмотрению согласно контексту, в котором вы действуете.
Только вот, в определении ДГ совсем никак не понятно, насколько обязательно включение в рефлексивный опыт репрезентации репрезентатора. Если диссоциация будет, а репрезентации репрезентатора не будет - это рефлексия или не рефлексия? Если честно, меня уже забодали утомили эти онтологические раскладки, которые в неявном виде снова и снова подсовывают одну и ту же ограничительную модель - всякое восприятие должно включать "я". Без "я" никуда ни шагу. И ДГ в этом нисколько не лучше, хоть он и всяческий последователь/исследователь нагвализма. В то время как в нагвализме дана последовательная онтология, тем и могущественных переживаний/восприятий/осознаний, которые все не содержат "я".--Сколько я понимаю, БиГи возражают против полного запараллеливания динамики коммуникации и внутреннего раздумывания/оценки/рефлексии о происходящем. К чему точнее отнести внутреннее раздумывание/оценки/рефлексию, - к "awareness" или к "consciousness", мне судить сложно.--В цитате из Черепах по ссылке выше, пояснена и польза рефлексии.Да, только в Черепахах ни слова о еще большей пользе от рефлексии, в которой нет "я".
--Я думаю, что переживал(?), что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание.--Ну, вот в этом месте. Сенсорно переживать - это почему же противопоставляется "вмешательству сознания?"--А, это перевод или оцифровка плохие, местами слова и даже предложения отсутствуют. В данном случае должно быть: "Я думаю, что он подозревал, что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание."И такие определения "сознания" забодали. У "них" - сенсорно переживать, может значить и не осознавать. А как это возможно? Переживать, воспринимая на подпороговом (по отношению к актуальному осознанию) уровне? Если "да", тогда на следующем шаге тренируемся понижать порог (но повышать уровень) сенсорной восприимчивости - и вот у нас уже есть сенсорное переживание, которое на сто процентов осознание? У нас - да, есть. У "них" - нет, по прежнему нет. Почему так? А потому, что у них сознание всегда ВНУТРЕННЕЕ и только внутреннее! Кто не в курсе - пусть вспомнит сомнительные по эпистемологическому качеству (прямо скажу, - да, это я прямо скажу - дерьмово-эпистемологические по качеству) пассажи про Первичный Доступ (ПД) (сенсорные переживания = сенсорному осознанию) из окончательной библии моделирования - "Шепчущих на ветру". Так вот, первичный доступ локализуется физически НА/В первичной сенсорной коре (затылочной) Джона. Ага, именно так он и написал. Ну, а раз он (ПД) там у Джона, то и у всех ново ново кодовцев он, по мере их практики, будет в точности там же!
--Он писал также о том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире.--Кто знает, что Персл вкладывал в это.--Здесь я вообще в недоумении, в том варианте английского текста, что есть у меня, написано даже не "ОМ", а: |the "DMZ of experience,"| гугл не знает что это такое.Ну, я это недоумение имею уже почти четверть века. Его давно пора сформулировать в виде дополнительного законов эээ Паркинсона:--если идет перевод книги по НЛП, то он обязательно пойдет неправильным путем--если это перевод первокодой книги, он будет особенно насыщен искажениями, опущениями и отсебятиной--если в тексте оригинала мы имеем дело с простой, но важной вещью, то она будет неправильно названа--если назвать что-то либо неправильно будет затруднительно, тогда слово будет просто выброшено--если можно выбросить важное слово, то будет выброшена и важная фраза--если будет выброшена важная фраза, то будет выброшен целый абзац или страница--...
--БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".--В теме "Харизма vs. аптайм" ежели где я и употреблял аптайм в значении "состояние", то это в угоду сохранению хотя бы частичного понимания с теми, с кем объяснялся на форуме нлп в образовании. Для них аптайм - это на сто процентов состояние. Для меня аптайм - это в первую очередь процесс коммуникации.--Интересный момент, в Лягушках говорят "стратегия аптайм", а в Энцклопедии Дилтса четко написаноСбивает с толку использование слова "стратегия" в двух разных смыслах:--стратегия1 - в Лягушках подразумевает поведенческий алгоритм подготовки, настройки и использования состояния аптайм--стратегия2 - в писаниях Дилтса. Дилтс был наиболее сфокусирован на исследования ментальных стратегий, описываемых в качестве глазодвигательных стратегий (или стратегий ключей глазного доступа - стратегий КГД)Стратегии аптайм1 из Лягушек описаны чрезвычайно лаконично, но эти описания наиболее близки описаниям Эриксона и модели аптайм от метапрактика.Описания стратегий аптайм2 из раннего и позднего Дилтса туманны, мало полезны и пр. В том смысле, что из них нормальным путем не продуцируются ни методики, ни техники, ни шаблоны, ни упражнения.
В НЛП, аптайм это термин, используемый для описания психологического состояния, в котором всё чувственное внимание сосредоточено на внешнем окружении в "здесь и сейчас"."Все". За гладкостью этой фразы, как в зазеркалье, скрывается целый мир. Когда начинают говорить об эффектах аптайм, на первом месте всегда фигурирует чувственное/сенсорное внимание. А почему? Да, просто потому, что эффекты чувственного сенсорного внимания наиболее просто заметить. "Всё" - то, что в аптайм эээ "выводится" наружу содержит гораздо больше чем только сенсорное внимание."Сосредоточено". Процесс аптайм не есть ни в коей мере какое-то "сосредоточение", "концентрация" или что-то такое подобное. Но и когда об аптайм говорят как о "рассредоточении", "деконцентрации", околомистическом "втором внимании" - все это не более чем пиарный завлекательный туман.Аптайм может быть противопоставлен "даунтайму", в котором всё чувственное внимание сосредоточено на внутреннем ментальном и эмоциональном переживанииА вот скажем, для реализации мышления не требуется никакого внимания?Аптайм может быть противопоставлен "даунтайму", в котором всё чувственное внимание сосредоточено на внутреннем ментальном и эмоциональном переживании - опыт этого можно получить в состоянии гипнотического транса.Гипнотический транс может быть консумирован и в полное внешнее внимание во всех его формах.В состоянии аптайма, размышления о том, что он или она переживают, не препятствуют и не прерывают человека.http://nlpuniversitypress.com/html3/U29.htmlРазмышления - это только внутренний процесс?Вот, на малое время, представим, что аптайм это ни внимание, ни состояние, ни что-то там еще, а более походит на эээ "деятельный навык". Ну, почти как навык забивания гвоздей. Если навык наличествует, то для ПРОЦЕССА забивания гвоздей совершенно второстепенными/неуместными будут вопросы типа "а что прерывает". Процесс забивания может быть начат в одну секунду, и совершен/завершен в одну/другую секунду.В ссылках на литературу данной статьи стоит один источник: NLP Volume I. Вот интересно, что в этой книге говорится об аптайме - именно что это состояние, а не стратегия? С чего такая разница в словоупотреблении по сравнению с Лягушками?Разница в словоупотреблении порождается тем, что делать аптайм и объяснять его/моделировать - есть совсем разные и не пересекающиеся навыки. Т.е. можно быть великолепным аптаймером и нести про него совершеннейшую пургу.(о возможной разнице в понимании спрашивать постесняюсь)Какая стеснительность :)
--БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".--В теме "Харизма vs. аптайм" ежели где я и употреблял аптайм в значении "состояние", то это в угоду сохранению хотя бы частичного понимания с теми, с кем объяснялся на форуме нлп в образовании. Для них аптайм - это на сто процентов состояние. Для меня аптайм - это в первую очередь процесс коммуникации.--Интересный момент, в Лягушках говорят "стратегия аптайм", а в Энцклопедии Дилтса четко написано ... "В НЛП, аптайм это термин, используемый для описания психологического состояния...". <...> Вот интересно, что в этой книге говорится об аптайме - именно что это состояние, а не стратегия? С чего такая разница в словоупотреблении по сравнению с Лягушками?--Разница в словоупотреблении порождается тем, что делать аптайм и объяснять его/моделировать - есть совсем разные и не пересекающиеся навыки. Т.е. можно быть великолепным аптаймером и нести про него совершеннейшую пургу.О разнице в употреблении "стратегия аптайм" vs "состяние аптайм". Как я понимаю, в первоначальном НЛП было разработано и широко испльзовалось понятие стратегий: в Лягушках слово стратегия применяется ко многим видам поведения: мотивирования, правописания, креативности, обучения, принятия решений и т.д. Упор на состояния появился в Новом кодировании, как поясняет ДеЛозье, они
...предложили серию из семи элементов.1. СостояниеОдно описание - это состояние. Просто рассматриваем отдельно идею состояния. Какое состояние вы стали бы развивать, чтобы смоделировать выдающееся мастерство? Мы спросили, какие составляющие входят в качественное состояние для моделирования, и что мы можем сделать, чтобы иметь возможность выбирать свое состояние и управлять своим состоянием в проблемной ситуации, точно также как и в ситуации развития и в творческой ситуации.Это была первая часть. А затем мы стали наблюдать за людьми, которые уже проделали интересную работу по моделированию, как Карлос Кастанеда. То, что было общим y них, это использование состояния, которое я называю nerk-nerk. Это состояние «незнания», когда вы не знаете... пока. Вы накапливаете информацию в системе. У вас есть интуитивные догадки, но вы не знаете, что вы знаете. Как только y вас появляется интуитивная догадка, где-то внутри вас знаете что-то, что еще не вошло в сознание. Паттерн еще не проявился. Но если вы подождете и паттерн будет повторяться, то он проявится.Это имеет отношение к идее Грегори Бэйтсона о двух видах знания. Есть знания в части нашего сознания и также существует когнитивное знание того, что мы знаем. Есть также понимание взаимодействия между тем и другим.Когда моделируешь мастерство, начинают проявляться определенные паттерны. Один паттерн - это использование идеи управления состоянием, что y человека есть инструменты для поддержания определенных качеств в своем дыхании, физиологии, репрезентации и убеждениях, которые поддерживают результат демонстрации мастерства или совершенства в мире. Например, когда вы сидите, напрягите плечи и сядьте криво. Позвольте своим плечам подняться и прижаться к ушам. Типично стрессовое состояние. Что с вашим дыханием? Удобно ли это состояние? Считаете ли вы, что такая физиология полезна для обучения? Где сконцентрировано ваше внимание? Какие убеждения об обучении вы поддерживаете в таком состоянии? А теперь измените позу, слегка подвигайтесь или можете даже встать и сесть снова. Найдите устойчивую комфортную позу. Пройдитесь по всему телу и снимите избыточное напряжение, дышите и еще раз задайте себе эти вопросы. Какое состояние более способствует обучению?
Другой паттерн, который мы обнаружили, это то, как установить с моделью контакт высшего качества. Для этого требуется состояние, когда человек отбрасывает фильтры внутреннего диалога, фовиального зрения и избыточного напряжения. Это очень ясное состояние, которое еще иногда называют аптайм-транс (uptime - в знач. здесь и сейчас). Это состояние, в котором наше внимание провзаимодействовало с моделью, чьи паттерны должны быть помещены в нашу нейрологию и позже извлечены с целью построения передаваемого кода. Состояние моделирования - это покой, без внутреннего диалога, с использованием периферийного, а не фовиального зрения.http://www.newcode.ru/old/content/view/13/31/
В Шептании это изменение описано ещё более лаконично:
В дальнейшем их широкий опыт применения паттернов и требования проектирования в контексте обучения естественным образом привели их к глубокой оценке переменных, общих для различных паттернов, отчасти явных и отчасти подсознательных.Например, было совершенно ясно, что раппорт (между деятелем изменения и клиентом) был существенной компонентой любого эффективного вмешательства в работе изменения. Напомним, что под раппортом мы понимаем способность овладеть вниманием клиента, особенно его подсознательным вниманием, а не более обычные представления, такие как доверие, секретность, и т.д. Но что такое раппорт, если не особое состояние? [моё выделение] Таким образом, манипулирование состояниями (как состоянием деятеля изменения, так и состоянием клиента в ходе работы изменения) оказывается общей чертой всех видов вмешательства и в то же время примером одного из элементов множества переменных проектирования, постепенно возникавшего из этого обширного опыта.Шептание, Глава 3 Новый Код, стр. 220.
В содержании семинаров "Синтаксис поведения" - семинары конца 80-х, т.е. новокодовые - говорится об установлении "нового взаимоотношения между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП. (http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1615873#t1615873)" - была не просто замена "стратегий" на "состояния", а установление какого-то взаимоотношения, формата между ними.О соотношении стратегий-состояний вы уже разбирали сообщение Гриндера на его форуме в той же теме "Синтаксис поведения":http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1571585#t1571585
А почему ещё только две? Любую же вроде как технику можно довести до методики, нет? Тот же рефрейминг взять - кто мешает делать Р. всего подряд вокруг что есть внутри и вне?
Первое. Знать результат которого желательно добиться.Знать результат = финальный образ1 результата. При этом возьмём например ситуацию продаж. Продавец как АптаймКоммуникатор должен иметь финальный образ клиента - довольного клиента купившего продукт. Но как в образе отобразится "купил продукт"? Держит его просто - недостаточно. Как в образе отобразится - "клиент довольный" - ещё большая загадка.При хорошо настроенной интуиции, вероятно, субмодальности могут как-то просто метафорически передавать конечную цель. Довольный = якркая фигура клиента и т.п. Или вообще может быть не образ, а свёрнутое ощущение, содержащее в себе знание конечного результата.
Второе. Быть достаточно гибким в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.1. Знать какой ответ вам нужен. Какие мелкие образы2 текущих изменений приведут к образу1 ИКР (идеального конечного результата :) ). См. ОФ.2. Уметь их вызвать. Иметь тупо тренированность вызывать такие реакции. Заранее потренировавшись. А то ж откуда они так раз, и возьмутся, в этом Аптайме?
Третье. Обладать достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли вы ответ, которого добивались.Вопросов нет. Если уже знаешь с предыдущего шага какой ответ пытался вызвать - визуально/аудиально сравнил его с реальным миром и получил дельту, которая должна быть равна нулю.