[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Uptime
  4. Uptime metanymous
    Модель - алгоритм - модель состояния = это чушь! metanymous
  2. Uptime metanymous
    Re: Разница в словоупотреблении immergent
Иное моделирование
  8. Иное моделирование metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
6
Михаил Рязанский, М.А. NLP, эксперт министерства образования, видит будущее НЛП-моделирования в создании саморазвивающихся моделей и технологий. Он выделяет два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий. Это второе и есть, по его мнению, саморазвивающаяся модель. «Если Гриндер предлагает доступ к состоянию через подстройку и поведение (делай то же, что я), то Гордон — через убеждения (верь в то же, что и я), в то время как Дилтс говорит о необходимости учета всех уровней, а Холл особое внимание уделяет индивидуальной составляющей (важно, как вы лично подступаетесь к состоянию, которое позволяет вам делать что-либо). И тогда получается, что будущее моделирования состоит в разработке методов передачи модели. Ключевым становится вопрос выявления в процессе моделирования всех вариантов стратегий доступа к состояниям. Для кого-то это будет аналитическое описание — алгоритм, для кого-то — копирование поведения и микро -движений, для кого-то ключевым станет система эмоций, для кого-то — система убеждений. Самым главным для будущего моделирования станет такое множество описаний итоговой техники, которое будет удобно для всех тех, кому эту технику или модель захочется освоить». В заключении своего выступления он привел высказывание Гриндера о том, что «нам не нужны правильные модели, нам нужны работающие модели».
два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения... модель как доступ к состоянию
Это не два отдельных подхода к моделям, моделированию! Такое разделение возникло в практике моделирования в результате накопления критической суммы заблуждений. Рассмотрим пример моделирования все того же писательского мастерства/гения:
--конечно, имеет значение моделирование не только состояний писателя, но многого другого из его ментального "содержания"/процессов. Назовем эти писательские/личные ментальные процессы: моделью ментального (ММ), в которую входят и состояния.
--имеет отдельное значение моделирование самого процесса написания текстов рукой писателя: "и пальцы тянуться к перу, перо к бумаге...". Назовем это моделью порождения (МП), в нашем случае - текстов. Еще раз хочется обратить внимание, что даже Александр Сергеевич выделили этот отдельный процесс в общем процессе жизнедеятельности писателя.
--и... имеет отдельное (неосознаваемое ныне) значение моделирование ТЕКСТОВ. Ведь все что связано с деятельностью писателя завершается в текстах! Тексты, а не личность писателя в живую воздействуют на читателя! Ежели применить прием макро -вычитания: а) какая разница читателю, что переживал писатель по ходу создания произведения? б) какая разница читателю как писал писатель произведение? в) для читателя имеет единственное значение текст, который он читает! Назовем модель текста более общО: модель продукта (МПр)
Нетрудно заметить, что ММ > МП > МПр > цикл. Это естественный ряд моделей по отношению в к процессу писания, который есть всегда и процесс жизнедеятельности в целом!

1 комментарий