THE SYNTAX OF BEHAVIOR
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR | |||||
| 5. МЫШЛЕНИЕ/ МАРШРУТ ЖИЗНЬ/ ПУТЬ | 25 | metanymous | |||
| 4. Пять переживаний для изменений | 60 | metanymous | |||
| 3. Содержание = маршрут | 26 | metanymous | |||
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR | 61 | metanymous | |||
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR 2 | |||||
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR 2 | 66 | metanymous | |||
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | |||||
| 16. Дилтс разъясняет нам якорение | metanymous | ||||
Следующие комплекты компакт-дисков, представленные "Гриндер и партнёры", были записаны на знаковых семинарах во второй половине 80-х годов.
Записи от "Гриндер и партнёры". Джон Гриндер, Роберт Дилтс, Стивен Гиллиген.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
55 комментариев
сначала старые сначала новые
Энциклопедия «Кругосвет» СИНТАКСИС (от греч. ’строй, порядок’), в традиционном понимании совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению. Существуют и более расширительные понимания синтаксиса, восходящие к терминологической традиции семиотики. В соответствии с первым из них в понятие синтаксиса включают правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста. В еще более расширительном понимании под синтаксисом понимаются правила построения выражений любых знаковых систем, а не только вербального (словесного) языка. При всех существующих пониманиях предмета синтаксиса раздел соответствующей теории (языкознания, семиотики), занимающийся изучением синтаксических единиц и правил, также называется синтаксисом. Ниже рассматривается в основном синтаксис в традиционном понимании; относительно расширительных пониманий
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/5/1008262.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СИНТАКСИС м. греч. граммат, словосочиненье. Синтаксическия правила. Синтезис, логическ. разбор от начала к последствиям, от частностей к общему. Синтетический способ разысканий, противопол. аналитический, разлагающий целое на части его, доходяший от явлений к началу их.
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03160/70600.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру Синтаксис. Синтаксис - набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке. греч. Syntaxis - порядок
http://slovari.yandex.ru/dict/gl_natural/article/163/163_100.HTM?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Синтаксис, греч., часть грамматики, учение о предложении и его частях. С. рассматривает предложения, различн. их виды, части предложения, порядок слов и его изменения, связь частей предложения между собою, функции отдельных грамматических категорий (рода, числа, падежей, глагольн. форм и пр.) и способы соединения предложений между собою.- Ср. Потебня, "Из записок по русской грамматике" (1888, введение); Delbruck, "Vergleichende S. der indogermanischen Sprachen" (1893-1900).
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/36/36605.html?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/5/1008262.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СИНТАКСИС м. греч. граммат, словосочиненье. Синтаксическия правила. Синтезис, логическ. разбор от начала к последствиям, от частностей к общему. Синтетический способ разысканий, противопол. аналитический, разлагающий целое на части его, доходяший от явлений к началу их.
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03160/70600.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру Синтаксис. Синтаксис - набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке. греч. Syntaxis - порядок
http://slovari.yandex.ru/dict/gl_natural/article/163/163_100.HTM?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Синтаксис, греч., часть грамматики, учение о предложении и его частях. С. рассматривает предложения, различн. их виды, части предложения, порядок слов и его изменения, связь частей предложения между собою, функции отдельных грамматических категорий (рода, числа, падежей, глагольн. форм и пр.) и способы соединения предложений между собою.- Ср. Потебня, "Из записок по русской грамматике" (1888, введение); Delbruck, "Vergleichende S. der indogermanischen Sprachen" (1893-1900).
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/36/36605.html?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Литературная энциклопедия. СИНТАКСИС. Определение С. - В определениях С. отражены три основных направления в изучении грамматики (см.) в целом - направления логическое, психологическое и формальное. Так, наиболее распространенными определениями С. являются: 1) определение его как учения о сочетании слов (или еще у́же - о формах словосочетаний), восходящее еще к античной грамматике; 2) определение С. как учения о предложении, относящееся к периоду разработки рационалистической логической грамматики; 3) наконец выдвинутое младограмматиками определение С. как учения о классах слов и их использовании в связной речи (Миклошич, "Vergleichende Syntax der slav. Sprachen"). Недостаточность последнего определения очевидна, т. к. оно сводит С. к учению о частях речи (см.). Вундт не без остроумия назвал его "негативным С.". Но и первые два определения не покрывают полностью всего предмета. Понимание С. как учения о формах словосочетания игнорирует возможность синтаксических целых (предложений) из одного слова. Определение же С. как учения о предложении выносит за пределы С. изучение всех типов сочетания слов, к-рые не являются предложениями.
http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/lea/lea-7392.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Большая советская энциклопедия. Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям. В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие. В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением. В зависимости от цели сообщения П. могут быть повествовательными, вопросительными или побудительными (возможны и другие, более частные классификации).
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/29400.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/lea/lea-7392.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Большая советская энциклопедия. Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям. В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие. В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением. В зависимости от цели сообщения П. могут быть повествовательными, вопросительными или побудительными (возможны и другие, более частные классификации).
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/29400.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Второй – широкий, неклассический, новейший синтаксис (его примерный возраст 40 лет) не ограничивается грамматикой речи (в строгом смысле термина) и вообще собственно языковыми характеристиками связной речи. Его предмет – фундаментальные языковые и внеязыковые законы, правила связной речи в их функциональном (коммуникативном) единстве, обеспечивающем главное качество и назначение речи – ее способность формировать, выражать, передавать – от говорящего (пишущего) к адресату (слушателю, читателю, собеседнику) сообщение (информацию), будь то мысль, чувство, состояние, воля человека или их сочетание, синтез.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3]; законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”). В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
http://www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/odincova.html
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3]; законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”). В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
http://www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/odincova.html
По причине отсутствия определения "синтаксиса поведения", сделанного Гриндером и Дилтсом, - сделаем из различных определений синтаксиса "метафорические" определения для Синтаксиса поведения.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
фундаментальные языковые и внеязыковые законы, правила связной речи в их функциональном (коммуникативном) единстве, обеспечивающем главное качество и назначение речи – ее способность формировать, выражать, передавать – от говорящего (пишущего) к адресату (слушателю, читателю, собеседнику) сообщение (информацию), будь то мысль, чувство, состояние, воля человека или их сочетание, синтез.
Может быть, СаБо СинПо мог бы позволить находить некие мета правила, управляющие надстроечными над ним структурами.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3];
СаБо СинПо должен быть явно связан с процессами коммуникации и их эффективностью.
законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
СаБо СинПо должен образовывать коммуникативные структуры, которые приспособлены к передаче разных типов информации.
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
Сабо СинПо должен иметь двойную сознательно/подсознательную репрезентацию.
Может быть, СаБо СинПо мог бы позволить находить некие мета правила, управляющие надстроечными над ним структурами.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3];
СаБо СинПо должен быть явно связан с процессами коммуникации и их эффективностью.
законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
СаБо СинПо должен образовывать коммуникативные структуры, которые приспособлены к передаче разных типов информации.
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
Сабо СинПо должен иметь двойную сознательно/подсознательную репрезентацию.
--Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
--СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
Рабочая гипотеза: рассматривать те или иные фрагменты коммуникации и пытаться найти минимальное обслуживающее поведение для каждой из коммуникаций как то, что просто требуется для коммуникации чтобы она удовлетворяла критериям полноты для реципиента или другим критериям.
Т.е.
1. есть некий критерий, который должен достичь отправитель сообщения,
2. и есть текст (языковое представление) сообщения
3. находим чего же здесь не хватаем,
4. и ищем недостачу в поведении.
5. выделяем некоторые структуры с достаточно близкими характеристиками
6. пробуем примерять на эти кластеры те или иные названия, как части синтаксиса поведения.
--СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
Рабочая гипотеза: рассматривать те или иные фрагменты коммуникации и пытаться найти минимальное обслуживающее поведение для каждой из коммуникаций как то, что просто требуется для коммуникации чтобы она удовлетворяла критериям полноты для реципиента или другим критериям.
Т.е.
1. есть некий критерий, который должен достичь отправитель сообщения,
2. и есть текст (языковое представление) сообщения
3. находим чего же здесь не хватаем,
4. и ищем недостачу в поведении.
5. выделяем некоторые структуры с достаточно близкими характеристиками
6. пробуем примерять на эти кластеры те или иные названия, как части синтаксиса поведения.
другое направление поиска -- это составление кластеров того что нуждается в обслуживающем поведении при коммуникации вообще.
а это не понял
те или иные метафоры, те или иные убеждения могут формировать обслуживающее поведение.
например, если человек знает о бессознательном, то он вполне может реагировать на нечто "неосознанно", как бы от "подсознания".
например, если человек знает о бессознательном, то он вполне может реагировать на нечто "неосознанно", как бы от "подсознания".
Да, это так. Это точно.
описал-то ты хорошо. но как это сделать?
вот тоже думаю:) как? :)
понял :)
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
во многом появления самого по себе понятия синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этаго естественного синтаксиса.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
во многом появления самого по себе понятия синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этаго естественного синтаксиса.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
...
с другой стороны поведение не обслуживающее коммуникацию могло сформироваться на основе обслуживающего поведения. поэтому может иметь много общего с обслуживающим коммуникацию поведением.
с другой стороны поведение не обслуживающее коммуникацию могло сформироваться на основе обслуживающего поведения. поэтому может иметь много общего с обслуживающим коммуникацию поведением.
в том то и дело :)
во многом появления самого по себе понятия(м) синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этого естественного синтаксиса.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
Синтаксис поведения(?) это Развитие четвертой позиции
Четвертая позиция включает в себя синтез других трех позиций, давая ощущение "быть всей системой". Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, давая опыт быть частью коллектива, характеризующуюся такими формами языка, как "мы" (первое лицо множественного лица).
Первое явное использование "четвертой позиции восприятия" произошло в процедуре Мета Зеркала (Дилтс, 1988, 1990, 1992), разработанного Робертом Дилтсом как результат серии семинаров " Синтаксис Поведения", которые он провел вместе с Джоном Гриндером в 1988 г.
Процедура основывалась на занятии позиции, которая охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции, для того, чтобы помочь решить проблемы, возникшие из-за суждений, сделанных из третьей позиции. В 1989 г. концепция "четвертой позиции" была расширена до "системной позиции", или того, что часто упоминается как "позиция компании" в Мета Карте Лидерства (Дилтс, 1989, 1998), будучи результатом моделирования Дилтсом навыков и стратегий эффективных лидеров. Эта позиция характеризовалась словом "мы" и включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером, создавая "размышляющее видение системы" и "рассматривая наилучшие интересы всей системы". Именно сейчас четвертую позицию начинают называть "Мы" - позиция.
Словарь Уэбстера определяет использование термина "мы" как относящегося к "группе, которая так осознанно ощущается своими членами". В своей классической работе по групповой динамике Курт Левин (1939) упомянул понятие связность (чувство "мы") как одно из основных качеств любой группы. Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач. Такой опыт дает членам группы ощущение безопасности и идентичности, и чувство личной значимости - или, говоря словами Левина, "основание, на котором стоит человек". Степень связности, испытываемая группой, есть обычно функция степени наложения интересов и ценностей членов группы и степени коммуникации и "раппорта", которого они способны достичь друг с другом.
Концепция раппорта в НЛП восходит к 1976 г. Создание раппорта вообще определяется как установление доверия, гармонии и сотрудничества во взаимоотношениях. "гармоничное взаимопонимание", "соглашение", быть "в унисон" и в аккорде" - это слова, которыми обычно описывается процесс или состояние нахождения в раппорте с другим человеком. Процесс отзеркаливания позы для создания раппорта является одной из наиболее ранних и известных техник НЛП (хотя отзеркаливание не гарантирует создания состояния раппорта, поскольку человек может при этом просто оставаться в своей "первой позиции" и необязательно входить в опыт "мы").
Понятие раппорта в НЛП было вычленено из работы Милтона Эриксона.
http://www.nlp-ekb.ru/110.html
Четвертая позиция включает в себя синтез других трех позиций, давая ощущение "быть всей системой". Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, давая опыт быть частью коллектива, характеризующуюся такими формами языка, как "мы" (первое лицо множественного лица).
Первое явное использование "четвертой позиции восприятия" произошло в процедуре Мета Зеркала (Дилтс, 1988, 1990, 1992), разработанного Робертом Дилтсом как результат серии семинаров " Синтаксис Поведения", которые он провел вместе с Джоном Гриндером в 1988 г.
Процедура основывалась на занятии позиции, которая охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции, для того, чтобы помочь решить проблемы, возникшие из-за суждений, сделанных из третьей позиции. В 1989 г. концепция "четвертой позиции" была расширена до "системной позиции", или того, что часто упоминается как "позиция компании" в Мета Карте Лидерства (Дилтс, 1989, 1998), будучи результатом моделирования Дилтсом навыков и стратегий эффективных лидеров. Эта позиция характеризовалась словом "мы" и включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером, создавая "размышляющее видение системы" и "рассматривая наилучшие интересы всей системы". Именно сейчас четвертую позицию начинают называть "Мы" - позиция.
Словарь Уэбстера определяет использование термина "мы" как относящегося к "группе, которая так осознанно ощущается своими членами". В своей классической работе по групповой динамике Курт Левин (1939) упомянул понятие связность (чувство "мы") как одно из основных качеств любой группы. Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач. Такой опыт дает членам группы ощущение безопасности и идентичности, и чувство личной значимости - или, говоря словами Левина, "основание, на котором стоит человек". Степень связности, испытываемая группой, есть обычно функция степени наложения интересов и ценностей членов группы и степени коммуникации и "раппорта", которого они способны достичь друг с другом.
Концепция раппорта в НЛП восходит к 1976 г. Создание раппорта вообще определяется как установление доверия, гармонии и сотрудничества во взаимоотношениях. "гармоничное взаимопонимание", "соглашение", быть "в унисон" и в аккорде" - это слова, которыми обычно описывается процесс или состояние нахождения в раппорте с другим человеком. Процесс отзеркаливания позы для создания раппорта является одной из наиболее ранних и известных техник НЛП (хотя отзеркаливание не гарантирует создания состояния раппорта, поскольку человек может при этом просто оставаться в своей "первой позиции" и необязательно входить в опыт "мы").
Понятие раппорта в НЛП было вычленено из работы Милтона Эриксона.
http://www.nlp-ekb.ru/110.html
Т.е. тема синтаксиса поведения у ДГ развития не получила, а у Дилтса она словотворчески превратилась в тему "четвертой позиции МЫ". [мы ее проанализируем вскорости и отдельно]
"быть всей системой"
т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей).
и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением,
т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей).
и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением,
т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
--"быть всей системой"
--т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей). и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Ой, я бы не стал так некритично не то что читать - не стал бы даже просто вникать в писания Дилтса на тему позиций восприятия. Тем более, что обнаружилось, что с позициями восприятия полная темень:
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
Далее. Системное восприятие это есть отдельная и очень злая статья. Ты же знаком с мандалой :) Уилбера - его "квадратным" принципом систематизации - самыми современными и самыми "научными". Но, тем не менее не менее бредовыми от этого.
--охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
--уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
Слияние позиций восприятия - это уже какой-т о дзен, в котором ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ПОЗИЦИЙ И ВОСПРИЯТИЙ, И ВОСПРИНИМАЮЩИХ.
--"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
--т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
Интересы системы - это уже чистая кеслеровщина. И я всегда был уверен, что Дилтс пользуется именно кеслеровской систематикой. Но, эта систематике не только: не научная, никем нигде не проанализированная и обоснованная - она вообще эээ имеет такие корни, что лучше бы с ней дела вообще не иметь.
--включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
--для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Между системой людей и системой кеглей есть огромная разница. Система людей это групповые отношения. Для их анализа интересны группо-организующие факторы. Их за человеческую историю описали тысячи. Но, самые интересные модельные еще ждут своих описаний. Т.е. здесь не от "системы-теории" надо танцевать, а от более низовых паттернов.
--Когда связанность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
--Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
Мышление Дилтса очень напоминает мне мышление преподавателей кафедр истории КПСС тех вузов, в которых я когда-то учился. :)
--т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей). и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Ой, я бы не стал так некритично не то что читать - не стал бы даже просто вникать в писания Дилтса на тему позиций восприятия. Тем более, что обнаружилось, что с позициями восприятия полная темень:
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
Далее. Системное восприятие это есть отдельная и очень злая статья. Ты же знаком с мандалой :) Уилбера - его "квадратным" принципом систематизации - самыми современными и самыми "научными". Но, тем не менее не менее бредовыми от этого.
--охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
--уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
Слияние позиций восприятия - это уже какой-т о дзен, в котором ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ПОЗИЦИЙ И ВОСПРИЯТИЙ, И ВОСПРИНИМАЮЩИХ.
--"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
--т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
Интересы системы - это уже чистая кеслеровщина. И я всегда был уверен, что Дилтс пользуется именно кеслеровской систематикой. Но, эта систематике не только: не научная, никем нигде не проанализированная и обоснованная - она вообще эээ имеет такие корни, что лучше бы с ней дела вообще не иметь.
--включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
--для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Между системой людей и системой кеглей есть огромная разница. Система людей это групповые отношения. Для их анализа интересны группо-организующие факторы. Их за человеческую историю описали тысячи. Но, самые интересные модельные еще ждут своих описаний. Т.е. здесь не от "системы-теории" надо танцевать, а от более низовых паттернов.
--Когда связанность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
--Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
Мышление Дилтса очень напоминает мне мышление преподавателей кафедр истории КПСС тех вузов, в которых я когда-то учился. :)
Создание "Мы-Поля": Развитие Разделенного Ресурса ("Мы-Ресурса") Через Соматический Синтаксис
Для выполнения первоначально в парах.
1. Определите недавний ресурсный опыт. Ассоциируйтесь в вашу собственную первую позицию (видя своими собственными глазами, чувствуя собственные эмоции и слыша мир вокруг себя), исследуйте движение, ассоциированное с этим ресурсным ощущением и опытом.
2. Стоя лицом к своему партнеру, продемонстрируйте ему это движение и, оставаясь в своей первой позиции, наблюдайте за движением своего партнера. Находясь на своей собственной точке зрения, имитируйте движение своего партнера.
3. Затем поменяйтесь местами и "наденьте мокасины" (войдите во вторую позицию) своего партнера. Сделайте движение вашего партнера "как если бы" вы действительно были этим человеком. Заметьте, как ваш опыт в этом движении различается.
4. Войдите в позицию наблюдателя (третья позиция), осознайте общность и различия между движением и ресурсом вашего партнера и вашими собственными.
5. Возвратитесь в свою первую позицию. Повернитесь так, чтобы вы и ваш партнер стояли бок о бок. Начните совершать ваше первоначальное ресурсное движение снова. В это же время ваш партнер должен начать совершать свое движение. Вместе со своим партнером произведите слегка возрастающие добавления в свои движения, пока вы не найдете общее движение, которое смешивает ваши два ресурсных состояния и движения в четвертую позицию, или "мы-поле", что представляет собой интеграцию вас обоих.
6. Будучи парой, найдите другую пару и повторите ту же процедуру; в этот раз вы используете движение, созданное вами в паре. Затем повторите это опять в четверке и т. д., пока не найдете общее движение вместе со всей группой.
Другой вариант этой процедуры в группе (например, из 7 человек) будет состоять для каждого участника в том, чтобы совершать его или ее ресурсное движение по очереди. Пока один человек делает свое движение, остальные члены группы входят во "вторую позицию", делая это движение самостоятельно. Когда все члены группы продемонстрировали свои движения, они начинают сначала делать свои движения индивидуально, постепенно изменяя и смешивая их в движении "группового ресурса".
Эта процедура демонстрирует генеративные аспекты позиций восприятия (и в особенности четвертую позицию), сохраняя понятие Бейтсона о характерологических прилагательных и создании "большего разума" как функции взаимодействий между двумя или более людьми. Бейтсон дает пример собаки и гиббона, которые, играя, создают виды деятельности, не являющиеся исключительно "собачьим" или "гиббоновым" поведением, а "собачье-гиббоновым" поведением. Четвертая "собачье-гиббоновая" позиция возникает естественно из их взаимодействия. Таким образом, такая четвертая позиция является, согласно терминологии Бейтсона, скорее "постоянной" во взаимодействии собаки и гиббона, нежели разновидностью "превосходящего" понимания.
http://trenings.ru/content/view/386/140/
Для выполнения первоначально в парах.
1. Определите недавний ресурсный опыт. Ассоциируйтесь в вашу собственную первую позицию (видя своими собственными глазами, чувствуя собственные эмоции и слыша мир вокруг себя), исследуйте движение, ассоциированное с этим ресурсным ощущением и опытом.
2. Стоя лицом к своему партнеру, продемонстрируйте ему это движение и, оставаясь в своей первой позиции, наблюдайте за движением своего партнера. Находясь на своей собственной точке зрения, имитируйте движение своего партнера.
3. Затем поменяйтесь местами и "наденьте мокасины" (войдите во вторую позицию) своего партнера. Сделайте движение вашего партнера "как если бы" вы действительно были этим человеком. Заметьте, как ваш опыт в этом движении различается.
4. Войдите в позицию наблюдателя (третья позиция), осознайте общность и различия между движением и ресурсом вашего партнера и вашими собственными.
5. Возвратитесь в свою первую позицию. Повернитесь так, чтобы вы и ваш партнер стояли бок о бок. Начните совершать ваше первоначальное ресурсное движение снова. В это же время ваш партнер должен начать совершать свое движение. Вместе со своим партнером произведите слегка возрастающие добавления в свои движения, пока вы не найдете общее движение, которое смешивает ваши два ресурсных состояния и движения в четвертую позицию, или "мы-поле", что представляет собой интеграцию вас обоих.
6. Будучи парой, найдите другую пару и повторите ту же процедуру; в этот раз вы используете движение, созданное вами в паре. Затем повторите это опять в четверке и т. д., пока не найдете общее движение вместе со всей группой.
Другой вариант этой процедуры в группе (например, из 7 человек) будет состоять для каждого участника в том, чтобы совершать его или ее ресурсное движение по очереди. Пока один человек делает свое движение, остальные члены группы входят во "вторую позицию", делая это движение самостоятельно. Когда все члены группы продемонстрировали свои движения, они начинают сначала делать свои движения индивидуально, постепенно изменяя и смешивая их в движении "группового ресурса".
Эта процедура демонстрирует генеративные аспекты позиций восприятия (и в особенности четвертую позицию), сохраняя понятие Бейтсона о характерологических прилагательных и создании "большего разума" как функции взаимодействий между двумя или более людьми. Бейтсон дает пример собаки и гиббона, которые, играя, создают виды деятельности, не являющиеся исключительно "собачьим" или "гиббоновым" поведением, а "собачье-гиббоновым" поведением. Четвертая "собачье-гиббоновая" позиция возникает естественно из их взаимодействия. Таким образом, такая четвертая позиция является, согласно терминологии Бейтсона, скорее "постоянной" во взаимодействии собаки и гиббона, нежели разновидностью "превосходящего" понимания.
http://trenings.ru/content/view/386/140/
Ну и соматический синтаксис - это не более чем красивые словеса. Но мы и это упр. проанализируем.
соматический синтаксис здесь всеголишь механизм формирования некоторой стратегии поведения в коммуникации (формирование восприятия через некоторые действия, опыт возможности достижения через опыт переживания упраженения с некоторым набором соматического опыта). но не набор неких единиц, которые бы помогали анализировать поведение вообще.
соматический синтаксис здесь всего лишь механизм формирования некоторой стратегии поведения в коммуникации (формирование восприятия через некоторые действия, опыт возможности достижения через опыт переживания упражнения с некоторым набором соматического опыта). но не набор неких единиц, которые бы помогали анализировать поведение вообще.
Соматический синтаксис потом окажется:
--и стратегией поведения
--и формированием восприятия
--и достижением переживаний
--и набором неких единиц, которые позволяют анализировать поведение вообще
...т.е. соматический синтаксис явно есть иерархическое явление. И наметить контуры этой иерархии и грамотно ее описать это первая задача.
Соматический синтаксис потом окажется:
--и стратегией поведения
--и формированием восприятия
--и достижением переживаний
--и набором неких единиц, которые позволяют анализировать поведение вообще
...т.е. соматический синтаксис явно есть иерархическое явление. И наметить контуры этой иерархии и грамотно ее описать это первая задача.
2. Стоя лицом к своему партнеру, продемонстрируйте ему это движение и, оставаясь в своей первой позиции, наблюдайте за движением своего партнера. Находясь на своей собственной точке зрения, имитируйте движение своего партнера.
3. Затем поменяйтесь местами и "наденьте мокасины" (войдите во вторую позицию) своего партнера. Сделайте движение вашего партнера "как если бы" вы действительно были этим человеком. Заметьте, как ваш опыт в этом движении различается.
шаг 1. Формирование осознания отличия в восприятии.
4. Войдите в позицию наблюдателя (третья позиция), осознайте общность и различия между движением и ресурсом вашего партнера и вашими собственными.
шаг 2. до этого человек осознал различие восприятия, теперь его учат находить общее.
буквально у клиента на шаге 1 формируется механизм осознание нескольких способов восприятия (я вижу человека, я сам делаю так, этот человек делает вот так), а на 2-ом шаге, формируются механизмы нахождения общности в рамках разных способов осознания (я делаю так, этот человек делает вот так, что-то из этого общее для нас). как результат осознание общности между людьми, при понимании и осознании различий между людьми.
Возвратитесь в свою первую позицию. Повернитесь так, чтобы вы и ваш партнер стояли бок о бок. Начните совершать ваше первоначальное ресурсное движение снова. В это же время ваш партнер должен начать совершать свое движение. Вместе со своим партнером произведите слегка возрастающие добавления в свои движения, пока вы не найдете общее движение, которое смешивает ваши два ресурсных состояния и движения в четвертую позицию, или "мы-поле", что представляет собой интеграцию вас обоих.
Развитие -- от осознания к действию и опыту возможности нахождения общего ресурсного (буквально приятного обоим) состояния.
в таком виде формирования "мы-поля" обучает, осознавая различия, знать, что есть общие моменты ресурсных состояний и в дальнейшем достижения состояния выгодного обоим.
3. Затем поменяйтесь местами и "наденьте мокасины" (войдите во вторую позицию) своего партнера. Сделайте движение вашего партнера "как если бы" вы действительно были этим человеком. Заметьте, как ваш опыт в этом движении различается.
шаг 1. Формирование осознания отличия в восприятии.
4. Войдите в позицию наблюдателя (третья позиция), осознайте общность и различия между движением и ресурсом вашего партнера и вашими собственными.
шаг 2. до этого человек осознал различие восприятия, теперь его учат находить общее.
буквально у клиента на шаге 1 формируется механизм осознание нескольких способов восприятия (я вижу человека, я сам делаю так, этот человек делает вот так), а на 2-ом шаге, формируются механизмы нахождения общности в рамках разных способов осознания (я делаю так, этот человек делает вот так, что-то из этого общее для нас). как результат осознание общности между людьми, при понимании и осознании различий между людьми.
Возвратитесь в свою первую позицию. Повернитесь так, чтобы вы и ваш партнер стояли бок о бок. Начните совершать ваше первоначальное ресурсное движение снова. В это же время ваш партнер должен начать совершать свое движение. Вместе со своим партнером произведите слегка возрастающие добавления в свои движения, пока вы не найдете общее движение, которое смешивает ваши два ресурсных состояния и движения в четвертую позицию, или "мы-поле", что представляет собой интеграцию вас обоих.
Развитие -- от осознания к действию и опыту возможности нахождения общего ресурсного (буквально приятного обоим) состояния.
в таком виде формирования "мы-поля" обучает, осознавая различия, знать, что есть общие моменты ресурсных состояний и в дальнейшем достижения состояния выгодного обоим.
важные моменты упражнения
1. в начале формируется осознание достижения цели. а потом цель достигается
2. шаги выделяются в соответствии с необходимостью формировать некий опыт коммуникации.
1. в начале формируется осознание достижения цели. а потом цель достигается
2. шаги выделяются в соответствии с необходимостью формировать некий опыт коммуникации.
это не важно
2. Стоя лицом к своему партнеру, продемонстрируйте ему это движение и, оставаясь в своей первой позиции, наблюдайте за движением своего партнера. Находясь на своей собственной точке зрения, имитируйте движение своего партнера.
Еклмн. За тридцать шесть лет в НЛП не отметили такого простого факта:
--зеркалить можно только движения влево -вправо
--вперед-назад это уже не есть отзеркаливание
3. Затем поменяйтесь местами и "наденьте мокасины" (войдите во вторую позицию) своего партнера. Сделайте движение вашего партнера "как если бы" вы действительно были этим человеком. Заметьте, как ваш опыт в этом движении различается.
Такая перцептивная смена есть АКТ ВООБРАЖЕНИЯ! Это не действия на уровне поведения. Следовательно, и все другое на эту тему есть фантазии.
--шаг 1. Формирование осознания отличия в восприятии.
--4. Войдите в позицию наблюдателя (третья позиция), осознайте общность и различия между движением и ресурсом вашего партнера и вашими собственными.
В третьей позиции партнер есть лицо просто реально-воображаемый объект. А сам себя из третьей позиции субъект видит как воображаемо-воображаемый объект. Так вот сравнивать реально-воображенное и воображенно-воображенное это уже чистый заворот мозгов. И не важно что мы все вроде это спокойно делаем. Чего только воображение не сделает.
Возвратитесь в свою первую позицию. Повернитесь так, чтобы вы и ваш партнер стояли бок о бок. Начните совершать ваше первоначальное ресурсное движение снова. В это же время ваш партнер должен начать совершать свое движение. Вместе со своим партнером произведите слегка возрастающие добавления в свои движения, пока вы не найдете общее движение, которое смешивает ваши два ресурсных состояния и движения в четвертую позицию, или "мы-поле", что представляет собой интеграцию вас обоих.
Движение рядом в синхрон - это порождает наиболее мощные последствия в виде:
--двигательного синхронизма - типа такой кинестетической мультипликации - ее используют со времен царя гороха в армии, танцах, празднествах и пр
--движение почти в синхрон двигательного эээ "буксира" - про него наиболее сильно знают те, кто бегал за спиной лидера длинные и марафонские дистанции
...эти и многие другие феномены отчасти известны, но они совершенно проигнорированы в НЛП во всех построениях типа с отзеркаливанием или еще чем-то таким
--Развитие -- от осознания к действию и опыту возможности нахождения общего ресурсного (буквально приятного обоим) состояния.
--в таком виде формирования "мы-поля" обучает, осознавая различия, знать, что есть общие моменты ресурсных состояний и в дальнейшем достижения состояния выгодного обоим.
Нет никакого мы поля. Есть смутно осознаваемые разными "дилтсами" мощнейшие феномены групповых синхронизмов.
Еклмн. За тридцать шесть лет в НЛП не отметили такого простого факта:
--зеркалить можно только движения влево -вправо
--вперед-назад это уже не есть отзеркаливание
3. Затем поменяйтесь местами и "наденьте мокасины" (войдите во вторую позицию) своего партнера. Сделайте движение вашего партнера "как если бы" вы действительно были этим человеком. Заметьте, как ваш опыт в этом движении различается.
Такая перцептивная смена есть АКТ ВООБРАЖЕНИЯ! Это не действия на уровне поведения. Следовательно, и все другое на эту тему есть фантазии.
--шаг 1. Формирование осознания отличия в восприятии.
--4. Войдите в позицию наблюдателя (третья позиция), осознайте общность и различия между движением и ресурсом вашего партнера и вашими собственными.
В третьей позиции партнер есть лицо просто реально-воображаемый объект. А сам себя из третьей позиции субъект видит как воображаемо-воображаемый объект. Так вот сравнивать реально-воображенное и воображенно-воображенное это уже чистый заворот мозгов. И не важно что мы все вроде это спокойно делаем. Чего только воображение не сделает.
Возвратитесь в свою первую позицию. Повернитесь так, чтобы вы и ваш партнер стояли бок о бок. Начните совершать ваше первоначальное ресурсное движение снова. В это же время ваш партнер должен начать совершать свое движение. Вместе со своим партнером произведите слегка возрастающие добавления в свои движения, пока вы не найдете общее движение, которое смешивает ваши два ресурсных состояния и движения в четвертую позицию, или "мы-поле", что представляет собой интеграцию вас обоих.
Движение рядом в синхрон - это порождает наиболее мощные последствия в виде:
--двигательного синхронизма - типа такой кинестетической мультипликации - ее используют со времен царя гороха в армии, танцах, празднествах и пр
--движение почти в синхрон двигательного эээ "буксира" - про него наиболее сильно знают те, кто бегал за спиной лидера длинные и марафонские дистанции
...эти и многие другие феномены отчасти известны, но они совершенно проигнорированы в НЛП во всех построениях типа с отзеркаливанием или еще чем-то таким
--Развитие -- от осознания к действию и опыту возможности нахождения общего ресурсного (буквально приятного обоим) состояния.
--в таком виде формирования "мы-поля" обучает, осознавая различия, знать, что есть общие моменты ресурсных состояний и в дальнейшем достижения состояния выгодного обоим.
Нет никакого мы поля. Есть смутно осознаваемые разными "дилтсами" мощнейшие феномены групповых синхронизмов.
Серия "Синтаксис поведения", Комплект I
Представлено Джоном Гриндером и Робертом Дилтсом
Часть 1: Состояния и стратегии
Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП.
Часть 2: Якорение: Самая давняя тайна в НЛП
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники. Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения. Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается? Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
Часть 3: Системы убеждений: Методы по изменению
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Представлено Джоном Гриндером и Робертом Дилтсом
Часть 1: Состояния и стратегии
Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП.
Часть 2: Якорение: Самая давняя тайна в НЛП
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники. Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения. Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается? Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
Часть 3: Системы убеждений: Методы по изменению
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Часть 1: Состояния и стратегии. Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП.
[Ну, пошли делать разборку.]
(1) В отношении "подхода "состояния"" - если есть где-то более подробное определение состояний чем через ВАКОГ, те же "стратегии" или фо топль?
(2) В отношении "подхода "стратегии"" самый главный/важный для развития вопрос "распаковка" ВАКОГ не был решен ни тогда, ни в настоящее время.
(3) Состояния ГиР выявляли и изменяли с помощью стратегий. А сами стратегии с эээ белым пятном. Мда.
[Ну, пошли делать разборку.]
(1) В отношении "подхода "состояния"" - если есть где-то более подробное определение состояний чем через ВАКОГ, те же "стратегии" или фо топль?
(2) В отношении "подхода "стратегии"" самый главный/важный для развития вопрос "распаковка" ВАКОГ не был решен ни тогда, ни в настоящее время.
(3) Состояния ГиР выявляли и изменяли с помощью стратегий. А сами стратегии с эээ белым пятном. Мда.
Часть 2: Якорение: Самая давняя тайна в НЛП
Самая главная тайна якорения сохраняется до сих пор. В современной статье "Грехи отцов" много написано об якорении. Но и в этой статье не написано главное. Уж такая это глубокая/загадочная тайна или нет судить не мне. Итак, нет какого-то однородного/одного якорения. Есть по-меньшей мере три совершенно разные процесса:
--один из них - процесс установления рефлексов по Павлову (якорь по Павлову Я-П)
--второй - процесс оперантного формирования по Скиннеру (Я-С)
--третий - процесс установки постгипнотических ключей (Я-ПгК)
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники.
Есть три совершенно разные техники якорей
--Я-П
--Я-С
--Я-ПгК
Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения.
Угм. так глубоко, что так и не описали как используются все три типа якорения еще у Эриксона до пятидесятых.
Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается?
Я-П заякоривает висцеральную активность ENS/гладкой мускулатуры
Я-С заякоривает поведение
Я-ПгС заякоривает все, включая любые ментальные процессы
Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
(1) поведение - состояния - стратегии -- каждый из троицы на совершенно разных логических уровнях
(2) в соответствии даже с одним фактом вопроса пп(1) -- у ГиРов не учитывает
Самая главная тайна якорения сохраняется до сих пор. В современной статье "Грехи отцов" много написано об якорении. Но и в этой статье не написано главное. Уж такая это глубокая/загадочная тайна или нет судить не мне. Итак, нет какого-то однородного/одного якорения. Есть по-меньшей мере три совершенно разные процесса:
--один из них - процесс установления рефлексов по Павлову (якорь по Павлову Я-П)
--второй - процесс оперантного формирования по Скиннеру (Я-С)
--третий - процесс установки постгипнотических ключей (Я-ПгК)
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники.
Есть три совершенно разные техники якорей
--Я-П
--Я-С
--Я-ПгК
Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения.
Угм. так глубоко, что так и не описали как используются все три типа якорения еще у Эриксона до пятидесятых.
Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается?
Я-П заякоривает висцеральную активность ENS/гладкой мускулатуры
Я-С заякоривает поведение
Я-ПгС заякоривает все, включая любые ментальные процессы
Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
(1) поведение - состояния - стратегии -- каждый из троицы на совершенно разных логических уровнях
(2) в соответствии даже с одним фактом вопроса пп(1) -- у ГиРов не учитывает
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Фрагменты статей "Энциклопедии системного НЛП" Дилтса и ДеЛозье:
Резюмируя: Дилтс/ДеЛозье относят к якорению павловское обусловливание и "постгипнотические триггеры" Эриксона и не относят оперантное обусловливание. Согласно Дилтс/ДеЛозье якорение в НЛП шире чем павловское обуславливание использованием внутренних ключей, и шире эриксоновских "постгипнотических триггеров" отсутствием обязательного устанавливания трансового состояния. В "Энциклопедии системного НЛП" есть отдельная небольшая (т.е. знают и пишут о важности, но на конкретные примеры, техники, упражения не ссылаются) статья "Оперантное обусловливание", относящая его к изменениям первого порядка. В статье изменения первого порядка классическое/павловское обусловливание и оперантное/скиннеровское обусловаливание отнесены к классическим примерам изменений первого порядка.
- Якорение
В НЛП, "якорение" относится к процессу связывания внутренней реакции с некоторым относящимся к окружающей среде или психическим триггером, так что реакция может быть быстро, а иногда скрытно, заново вызвана. Якорение это процесс, который на первый взгляд подобен технике "обусловливания", использовавшейся Павловым, чтобы создать связь между услышанным звонком и слюноотделением у собак. Сопоставляя звук звонка с актом подкармливания своих собак, Павлов обнаружил, что в конечном счете может просто позвонить в звонок, и у собаки начнётся слюноотделение, хотя она и не получала никакой пищи. В бихевиористской формуле обусловливания стимула-реакции, однако, стимул всегда является относящимся к окружающей среде ключом и реакция всегда является конкретным поведенческим действием. Ассоциация считается рефлекторной, а не вопросом выбора.
В НЛП этот тип ассоциативного обусловливания был расширен и включил связи между иными аспектами опыта, нежели чисто внешние ключи и поведенческие реакции. Например, вспомненная картинка может стать якорем для конкретного внутреннего чувства. Прикосновение к ноге может стать якорем для визуальной фантазии или даже убеждения. Тон голоса может стать якорем для состояния волнения или уверенности. Человек может сознательно выбирать устанавливание и задействование этих связей для самого себя. Вместо того, чтобы быть бездумным коленным рефлексом, якорь становится инструментом для самостоятельного расширения возможностей. Якорение может быть очень полезным инструментом для оказания помощи в устанавливании и реактивации психических процессов, связанных с творчеством, обучением, концентрацией и другими важными ресурсами.
Понятие "якорения" появилось в НЛП, когда Бэндлер и Гриндер впервые моделировали гипнотические техники Милтона Эриксона. Эриксон часто использовал или предлагал конкретные ключи в качестве постгипнотических триггеров, чтобы помочь человеку изменить своё внутреннее состояние или заново вызвать гипнотический транс. Гриндер и Бэндлер обобщили использование этих ключей и триггеров, включив другие типы внутренних процессов, без необходимости сначала устанавливать гипнотическое состояние. К 1976 году были разработаны первые НЛП техники якорения (такие, как Коллапс якорей).
Оперантное обусловливание
С позиции НЛП, оперантное обусловливание является основной парадигмой изменения и обучения "первого порядка". Вероятно, это ключевой метод для обучения на уровне поведения.
Изменения первого порядка
Изменения первого порядка связаны с тем, что Грегори Бейтсон относил к "Обучению I". Изменения первого порядка являются по существу внесением конкретных модификаций или адаптаций поведения в ответ на окружение. Как правило, это изменения на поведенческом уровне. Павловский и скиннеровский типы поведенческого обусловливания являются классическими примерами изменений первого порядка.
Резюмируя: Дилтс/ДеЛозье относят к якорению павловское обусловливание и "постгипнотические триггеры" Эриксона и не относят оперантное обусловливание. Согласно Дилтс/ДеЛозье якорение в НЛП шире чем павловское обуславливание использованием внутренних ключей, и шире эриксоновских "постгипнотических триггеров" отсутствием обязательного устанавливания трансового состояния. В "Энциклопедии системного НЛП" есть отдельная небольшая (т.е. знают и пишут о важности, но на конкретные примеры, техники, упражения не ссылаются) статья "Оперантное обусловливание", относящая его к изменениям первого порядка. В статье изменения первого порядка классическое/павловское обусловливание и оперантное/скиннеровское обусловаливание отнесены к классическим примерам изменений первого порядка.
Часть 3: Системы убеждений: Методы по изменению
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?
Вопросов нет.
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?
Starting with the deliberately ambiguous title, what you get in this book is pure Bandler. Not surprising, really, since the text is an edited version of several seminars Bandler conducted in 1982.
http://www.amazon.com/Using-Your-Brain-Change-Neuro-Linguistic/dp/0911226273
Вопросов нет.
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
Модель кибернетически правильного исследования по-Бейтсону....
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
Модель кибернетически правильного исследования по-Бейтсону....
Скиннеровскую теорию и оперантное научение Грегори презирал с почти фанатическим исступлением. Ему всегда была отвратительна идея подчинения живых существ чужой воле, особенно если речь шла о людях (хотя сам Грегори только и делает, что подчиняет людей своей воле). Тот факт, что оперантное научение дает результаты, только приводит его в еще большую ярость. На мой взгляд, такая позиция Грегори недостойна ученого, но вполне приемлема для философа, который, если ему заблагорассудится, имеет право восставать против того обстоятельства, что небо - синее.
Ингрид Кан, пытаясь объяснить Грегори нашу точку зрения, как-то во время "игры в дрессировку" уговорила его взять на себя роль подопытного животного. Она выбрала самое простое задание: заставить Грегори сесть на стул. Грегори готов был всячески идти нам навстречу, но в качестве дрессируемого он оказался чрезвычайно похожим на выдру: едва он разобрался, что поощрения имеют какое-то отношение к стулу, как проделал с ним не то сорок, не то пятьдесят самых разных штук - ну, что угодно, кроме того, чтобы на него сесть: Вот уж действительно - не рой другому яму, сам в нее попадешь! Через двадцать минут Ингрид в отчаянии отказалась от дальнейших попыток, а Грегори, который честнейшим образом пытался соблюдать все правила и ставил ее в тупик вовсе не нарочно, продолжал презирать и отрицать оперантное научение.
...
...Во-вторых, поведение выдр очень изменчиво. Они редко делают одно и то же два раза подряд. Жизнь для выдры - это постоянные поиски новизны. За выдрой очень интересно наблюдать, но подобное свойство мало подходит для пяти выступлений по шесть дней в неделю или хотя бы для одного плодотворного сеанса дрессировки.
Как-то за обедом я пожаловалась на это Уиллу Уисту и Лесли Сквайру. Я пыталась заставить выдру стоять на ящике, объяснила я. Добиться, чтобы она поняла, что от нее требуется, не составило ни малейшего труда: едва я установила в загоне ящик, как выдра кинулась к нему и забралась наверх. А затем быстро сообразила, что вскочить на ящик - значит получить кусочек рыбы. Но! Едва она в этом убедилась, как начала проверять варианты. "А хочешь, я лягу на ящик? А что, если я поставлю на него только три лапы? А не повиснуть ли мне с ящика головой вниз? Или встать на него и заглядывать, что под ним? Ну, а если я поставлю на него передние лапы и залаю?" В течение двадцати минут она предлагала мне десятки вариаций на тему "Как можно использовать ящик", но категорически не желала просто стоять на нем. Было от чего прийти в бешенство, и выматывало это до чрезвычайности. Выдра съедала свою рыбу, бежала назад к ящику, предлагала еще одну фантастическую вариацию и выжидательно поглядывала на меня (злоехидно, как казалось мне), а я в очередной раз терялась, решая, отвечает ее поведение поставленной мной задаче или нет.
Мои друзья-психологи наотрез отказались мне поверить - ни одно животное так себя не ведет. Поощряя поведенческий элемент, мы увеличиваем шанс на то, что животное повторит действие, которое оно совершало, когда получало поощрение, а вовсе не толкаем его играть с нами в угадайку.
Тогда я повела их к бассейну, взяла там вторую выдру и попробовала научить ее проплывать сквозь небольшой обруч. Я опустила обруч в воду. Выдра проплыла сквозь него. Дважды. Я дала ей рыбу. Чудесно. Психологи одобрительно закивали. После чего выдра, всякий раз поглядывая на меня в ожидании поощрения, проделала следующее: вплыла в обруч и остановилась - морда по одну сторону обруча, хвост по другую; проплыла насквозь, ухватила обруч задней лапой и потащила за собой; улеглась в обруче; укусила обруч; проплыла сквозь обруч хвостом вперед!
- Видите? - сказала я. - Все выдры - прирожденные экспериментаторы.
- Поразительно, - пробормотал доктор Сквайр. - Я по четыре года добиваюсь от моих аспирантов такой вот нешаблонности.
Да, это было поразительно. И доводило до исступления. Но еще хуже оказалась непредсказуемость поведения выдр. Они выбирали себе врагов (вернее было бы сказать - жертвы). Помощник дрессировщика, ни разу не подходивший к выдрам, как-то сидел на краю их бассейна, свесив ноги, и наблюдал за дрессировкой. Одна из выдр подпрыгнула и так располосовала ему ногу, что его пришлось отправить в больницу. Неделю спустя во время прогулки по Парку та же выдра увидела того же парня, бросилась к нему и снова сильно укусила его за ту же пятку.
http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
Все что угодно, но у Бейтсона совершенно другая модель исследований.
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
Тема: Re: Re: Разные подходы к моделированию
Опубликовано: Джеймс Цакалос
Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16
<...>
Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер".
Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию.
"Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело.
<...>
Джеймс
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Опубликовано: Джеймс Цакалос
Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16
<...>
Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер".
Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию.
"Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело.
<...>
Джеймс
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Тема: Re: Re: Разные подходы к моделированию. Опубликовано: Джеймс Цакалос. Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16 <...>Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Хм, тема вполне и сейчас злободневная. Являют ли собою стратегии (имеется ввиду КГД-стратегии) полноценную нейрологическую компоненту моделирования или не являют? И что такое есть "нейрология" в моделировании. Джемс Цакалос там смело что-то выясняет с самим ДГ, а стоило бы ему напомнить об отсутствии внятной прописи по моделированию и его компонентам. Что же касается игривого БиГовского объяснения типа: мы НЛП запросто так название сочинили - вместо надлежащих построений теории и методики моделирования... ну кому как, а по мне так это верх цинизма...
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер". Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию. "Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело. <...> Джеймс
Понимай так, что состояния "ловятся" каким-то вторым способом, а стратегии для ДЦ есть нечто особенное/отдельное.
Хм, тема вполне и сейчас злободневная. Являют ли собою стратегии (имеется ввиду КГД-стратегии) полноценную нейрологическую компоненту моделирования или не являют? И что такое есть "нейрология" в моделировании. Джемс Цакалос там смело что-то выясняет с самим ДГ, а стоило бы ему напомнить об отсутствии внятной прописи по моделированию и его компонентам. Что же касается игривого БиГовского объяснения типа: мы НЛП запросто так название сочинили - вместо надлежащих построений теории и методики моделирования... ну кому как, а по мне так это верх цинизма...
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер". Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию. "Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело. <...> Джеймс
Понимай так, что состояния "ловятся" каким-то вторым способом, а стратегии для ДЦ есть нечто особенное/отдельное.
Тема: Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию
Отправитель: Джон Гриндер
Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32
Джеймс
Ваша позиция является менее чем последовательной.
Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
Ваше использование таких терминов, как "пурист" без объяснения менее, чем полезно. Предположим, что под пуристам, вы имеете в виду модель моделирования описанную в Шептании - модель, которую, по сути, Бэндлер и я использовали для моделирования первоначальной волны гениев, и через посредство которой мы создали область НЛП.
Вопрос является НЕ терминологическим - есть конкретные аргументы, которые различают (они доступны в разных местах на этом сайте и в Шептании) два предложения - Ваш отказ признать различия является в точности мотивом Кармен и моей настойчивости. Без предложенного различия, игра схлопывается в некоторое галлюцинаторное лево-полушарное упражнение, с маленькой ценностью.
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали?
Джон
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Отправитель: Джон Гриндер
Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32
Джеймс
Ваша позиция является менее чем последовательной.
Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
Ваше использование таких терминов, как "пурист" без объяснения менее, чем полезно. Предположим, что под пуристам, вы имеете в виду модель моделирования описанную в Шептании - модель, которую, по сути, Бэндлер и я использовали для моделирования первоначальной волны гениев, и через посредство которой мы создали область НЛП.
Вопрос является НЕ терминологическим - есть конкретные аргументы, которые различают (они доступны в разных местах на этом сайте и в Шептании) два предложения - Ваш отказ признать различия является в точности мотивом Кармен и моей настойчивости. Без предложенного различия, игра схлопывается в некоторое галлюцинаторное лево-полушарное упражнение, с маленькой ценностью.
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали?
Джон
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Тема: Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию. Отправитель: Джон Гриндер. Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32 Джеймс, Ваша позиция является менее чем последовательной. Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Переведем на понятный русский тонкую вязь пресуппозиций в исполнении ДГ (далее везде под номерами в скобочках (...) будут идти интепретации материала, скрывающегося в высказываниях ДГ. А в таких [...] прямой метапратиковый комментарий на (...) ):
(1) Стратегии не только для определения Состояний.
(2) Состояния на основе содержания Убеждений и Ценностей определять не продуктивно.
(3) Искать определения Убеждений и Ценностей на основе внесодержательных эээ методов (например тех же Cтратегий)... искать НЕ НАДО и думать. [стоит отметить эээ специфику выдачи такого эээ... ограничительного внушения путем скрытых пресуппозиций. а специфика - СТОП АНТИРЕСУРС !!!!]
(4) Для определения Состояний выявление КГД все же частично работает.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
(0) Существуют лингвистические внесодержательные "маркеры", с помощью которых как кажется Джону можно выявлять Убеждения и Ценности прямо из вербального материала ЛЮБОГО содержания.
Переведем на понятный русский тонкую вязь пресуппозиций в исполнении ДГ (далее везде под номерами в скобочках (...) будут идти интепретации материала, скрывающегося в высказываниях ДГ. А в таких [...] прямой метапратиковый комментарий на (...) ):
(1) Стратегии не только для определения Состояний.
(2) Состояния на основе содержания Убеждений и Ценностей определять не продуктивно.
(3) Искать определения Убеждений и Ценностей на основе внесодержательных эээ методов (например тех же Cтратегий)... искать НЕ НАДО и думать. [стоит отметить эээ специфику выдачи такого эээ... ограничительного внушения путем скрытых пресуппозиций. а специфика - СТОП АНТИРЕСУРС !!!!]
(4) Для определения Состояний выявление КГД все же частично работает.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
(0) Существуют лингвистические внесодержательные "маркеры", с помощью которых как кажется Джону можно выявлять Убеждения и Ценности прямо из вербального материала ЛЮБОГО содержания.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
(1) Вы не можете не слушать содержание и собственный автоматический процесс трансдеривационного поиска уводит ваше внимание в сторону от намеченного поиска навыка/паттерна с сокрушительной силой. [а нам лишь стоит отметить, и теперь это доказанный факт, что метапрактик имеет патентованное решение указанной ДГ проблемы. ]
(2) [ далее следует еще одно скрытое стоп-антиресурсное внушение] НЕ метамоделируйте Убеждения и Ценности, НЕ задавайте вопросов по модели "точности" в отношении Убеждений и Ценностей, НЕ используйте любых иных способов связанных с методами "словесной переупаковки", когда вы исследуете Убеждения и Ценности. [ очень знаковое место, приведем к нему одно интересное высказывание БиГов периода до 83 г.]
(1) Вы не можете не слушать содержание и собственный автоматический процесс трансдеривационного поиска уводит ваше внимание в сторону от намеченного поиска навыка/паттерна с сокрушительной силой. [а нам лишь стоит отметить, и теперь это доказанный факт, что метапрактик имеет патентованное решение указанной ДГ проблемы. ]
(2) [ далее следует еще одно скрытое стоп-антиресурсное внушение] НЕ метамоделируйте Убеждения и Ценности, НЕ задавайте вопросов по модели "точности" в отношении Убеждений и Ценностей, НЕ используйте любых иных способов связанных с методами "словесной переупаковки", когда вы исследуете Убеждения и Ценности. [ очень знаковое место, приведем к нему одно интересное высказывание БиГов периода до 83 г.]
При работе с множественной
личностью вы можете также использовать прием, который мы называем
"визуальное смешивание". Это визуальный метод интеграции использование
визуальных якорей. Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну
часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их. Затем
вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем
смотрите, как выглядит новый образ. Если он вам нравится, то вы то же самое
делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки. Затем вы
вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело (сливаете его со своим
телом).
На это мы натолкнулись случайно. Сначала это казалось странным, пока мы
немного больше не узнали о неврологии. "Неврология" -- хорошая метафора для
того, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврология -- эта
метафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как бы там не было, их
метафоры и наши метафоры весьма схожи. Если вы попробуете применить этот
прием, то увидите, что это будет весьма драматично. Это очень мощный прием.
...
Многие не задают множественным личностям вопросов. Я всегда
расспрашиваю их, чтобы узнать, как они функционируют. Конкретный опыт
множественности в каждом случае может очень сильно отличаться.
Одна женщина, с которой я работал, описывала каждую часть своей
личности, как фазы одного и того же процесса. Она была очень и очень
визуальной, у нее были ясные зрительные образы каждой из частей своей
личности. Где-то там, в глубине ее психики были кулисы и за кулисами сидели
все эти женщины, полируя ногти и болтая друг с другом. На сцену они выходили
только по одной. Когда одна их них выходила, то отождествлялась с телом этой
пациентки. Некоторые из этих женщин знали, что делают другие, т. к.
подсматривали сквозь дырочки в занавесе. Я загипнотизировал ее, зашел за
кулисы и проделал технику визуального смешения.
Метод визуального смешивания очень эффективен, если вы хотите
интегрировать последовательную во времени неконгруэнтность, делая эти
последовательные состояния симультанными в диссоциированном состоянии.
Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичь
симультанности можно только в визуальной системе. Очень трудно, например, в
аудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, и
людям трудно слить их кинестетически. Но временную неконгруэнтность можно
превратить в симультанность посредством.
Я не понимаю, какое значение имеет движение рук при визуальном
смешивании, но если вы будете это делать без рук, то прием не сработает. И я
совсем не знаю, почему. Я пробовал делать без рук, и обнаружил, что если
человек не держит руки перед собой вот так, и не сводит их сталкивая образы,
то у него ничего не выходит. Для того, чтобы вылечиться от множественной
личности -- обязательно. Логически это не имеет для меня никакого смысла, но
это факт. Если бы я должен был сделать обобщение, я сделал бы скорее
противоположное. Но я нашел это посредством опыта.
Мы в большей степени склонны идти против своей интуиции, нежели
большинство людей. Когда человека озаряет сильная интуитивная догадка, то он
обычно следует ней. Когда такая догадка появляется у нас, мы склонны
насиловать ее, чтобы посмотреть, что произойдет, особенно тогда, когда мы
имеем дело с пациентом, с которым у нас контакт длительный и мы знаем, что
он будет продолжаться, чтобы мы могли справиться с последствиями. Такое
экспериментирование привело нас к открытию многих полезных стереотипов.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
личностью вы можете также использовать прием, который мы называем
"визуальное смешивание". Это визуальный метод интеграции использование
визуальных якорей. Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну
часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их. Затем
вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем
смотрите, как выглядит новый образ. Если он вам нравится, то вы то же самое
делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки. Затем вы
вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело (сливаете его со своим
телом).
На это мы натолкнулись случайно. Сначала это казалось странным, пока мы
немного больше не узнали о неврологии. "Неврология" -- хорошая метафора для
того, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврология -- эта
метафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как бы там не было, их
метафоры и наши метафоры весьма схожи. Если вы попробуете применить этот
прием, то увидите, что это будет весьма драматично. Это очень мощный прием.
...
Многие не задают множественным личностям вопросов. Я всегда
расспрашиваю их, чтобы узнать, как они функционируют. Конкретный опыт
множественности в каждом случае может очень сильно отличаться.
Одна женщина, с которой я работал, описывала каждую часть своей
личности, как фазы одного и того же процесса. Она была очень и очень
визуальной, у нее были ясные зрительные образы каждой из частей своей
личности. Где-то там, в глубине ее психики были кулисы и за кулисами сидели
все эти женщины, полируя ногти и болтая друг с другом. На сцену они выходили
только по одной. Когда одна их них выходила, то отождествлялась с телом этой
пациентки. Некоторые из этих женщин знали, что делают другие, т. к.
подсматривали сквозь дырочки в занавесе. Я загипнотизировал ее, зашел за
кулисы и проделал технику визуального смешения.
Метод визуального смешивания очень эффективен, если вы хотите
интегрировать последовательную во времени неконгруэнтность, делая эти
последовательные состояния симультанными в диссоциированном состоянии.
Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичь
симультанности можно только в визуальной системе. Очень трудно, например, в
аудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, и
людям трудно слить их кинестетически. Но временную неконгруэнтность можно
превратить в симультанность посредством.
Я не понимаю, какое значение имеет движение рук при визуальном
смешивании, но если вы будете это делать без рук, то прием не сработает. И я
совсем не знаю, почему. Я пробовал делать без рук, и обнаружил, что если
человек не держит руки перед собой вот так, и не сводит их сталкивая образы,
то у него ничего не выходит. Для того, чтобы вылечиться от множественной
личности -- обязательно. Логически это не имеет для меня никакого смысла, но
это факт. Если бы я должен был сделать обобщение, я сделал бы скорее
противоположное. Но я нашел это посредством опыта.
Мы в большей степени склонны идти против своей интуиции, нежели
большинство людей. Когда человека озаряет сильная интуитивная догадка, то он
обычно следует ней. Когда такая догадка появляется у нас, мы склонны
насиловать ее, чтобы посмотреть, что произойдет, особенно тогда, когда мы
имеем дело с пациентом, с которым у нас контакт длительный и мы знаем, что
он будет продолжаться, чтобы мы могли справиться с последствиями. Такое
экспериментирование привело нас к открытию многих полезных стереотипов.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
(1) Метафора про хвост - ах как резко устарела/не/в тему. В нынешнем буквальном понимании "хвост собаки" = "подсознание" собаки. [Так что хвост решает спор довольно просто, но в другую сторону. Подсознание в любом случае сильнее сознания]:
(2) [Есть всемирно известная пара достойных людей, которые на самом деле умеют/способны делать НЛП моделирование, потому что они его сами придумали. Дагадываетесь кто. Но вот в чем проблема, НИКОГДА эта достойная пара ни вместе, ни порознь не делала "НЛП моделирования, которое описано в Шептании]
"Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели). =(равно)= [а) моделировщик моделировщик стратегий/ценностей/убеждений внушает нам ДГ, НИКОГДА не достигнет цели б) ко времени генерации им этого внушения ДГ было точно известно, что Ценности/Убеждения отмоделированы Бандлером/Андреасом именно через "лингвистическую/словесную переупаковку" в) к настоящему моменту Ценности/Убеждения отмоделированы в метапрактике и через нейрологию. Стратегии перемоделированы до полного устранения противоречий. г) Такие процессы типа Ценностей/Убеждений ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТМОДЕЛИРОВАНЫ ПУТЕМ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ как это приписывается ДГ в его Шептании. К таким процессам вообще не применимы построения "о моделировании" ДГ из Шептания]:
(1) Метафора про хвост - ах как резко устарела/не/в тему. В нынешнем буквальном понимании "хвост собаки" = "подсознание" собаки. [Так что хвост решает спор довольно просто, но в другую сторону. Подсознание в любом случае сильнее сознания]:
Хвост, который крутит настроением собаки
В продолжение темы левоправой экспрессии:
http://metanymous.livejournal.com/74951.html
(2) [Есть всемирно известная пара достойных людей, которые на самом деле умеют/способны делать НЛП моделирование, потому что они его сами придумали. Дагадываетесь кто. Но вот в чем проблема, НИКОГДА эта достойная пара ни вместе, ни порознь не делала "НЛП моделирования, которое описано в Шептании]
"Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели). =(равно)= [а) моделировщик моделировщик стратегий/ценностей/убеждений внушает нам ДГ, НИКОГДА не достигнет цели б) ко времени генерации им этого внушения ДГ было точно известно, что Ценности/Убеждения отмоделированы Бандлером/Андреасом именно через "лингвистическую/словесную переупаковку" в) к настоящему моменту Ценности/Убеждения отмоделированы в метапрактике и через нейрологию. Стратегии перемоделированы до полного устранения противоречий. г) Такие процессы типа Ценностей/Убеждений ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТМОДЕЛИРОВАНЫ ПУТЕМ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ как это приписывается ДГ в его Шептании. К таким процессам вообще не применимы построения "о моделировании" ДГ из Шептания]:
Бэндлер получил задание выбрать и записать вводные гештальт - сессии Перлза. Транскрипции должны были дополнить авторский текст. Спитцер писал позднее, что Бэндлер почти как помешанный, день за днем надевал наушники, смотрел фильмы и готовил точные транскрипции. Интенсивная работа привела его к тому, что Бэндлер начал говорить и вести себя как Перлз. Спитцер с юмором описывает, что пару раз поймал себя на том, что случайно назвал Бэндлера "Фриц" .
http://metanymous.livejournal.com/85086.html
То что тогда происходило, было представлено Джозефом О'Коннором и Джоном Сеймуром так:
"Ричард начал вести группы гештальт - терапии и брал с участников по пять долларов за вечер. Он вошел [...] в контакт с Джоном Гриндером и так сильно заинтересовал его теорией гештальта, что тот также начал участвовать во встречах групп. Джон был восхищен. Ричард знал, что ведя группы, он получает успех, но хотел точно понять, как это у него получается и какие паттерны наиболее эффективны. Есть огромная разница между тем, что просто иметь способности и их использовать, и осознавать их, поскольку оба эти фактора помогают добиться необходимых результатов. Джон и Ричард составили договор: Ричард должен был познакомить Джона с тем, как вести гештальт - терапию, а Джон должен был помочь осознать Ричарду, что он конкретно делает в это время. С этой целью Джон начал регулярно участвовать в работе группы по понедельникам и моделировать Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией. (прим. выделение подчеркиванием мое)
http://metanymous.livejournal.com/86976.html
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
[ Хм. ДГ не может быть неизвестно, что именно с практическим опытом исполнения стратегий существуют фундаментальные проблемы, которые принципиально НЕ позволяют углублять этот практический опыт. Предлагать следует восполнение - ПАТЧ - как такое называют программисты, который устраняет белое пятно модели Стратегии. Этот патч должен указывать как происходит распаковка/запаковка определенного "содержания", которое связано с тем или иным отдельно взятым КГД. ]
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
(1) [ Бандлером и Гриндером были приведены в состояние активации в точности ЧЕТЫРЕ разные и взаимодополняющие модели (связанные с особенными движениями глаз), одну из которых (четырех) в последствии Гриндер и Дилтс стали называть Стратегии. ]
(2) [ В соседнее время после создания этих четырех моделей Гриндер и Бандлер разорвали свои деловые отношения и как-то вчерне эээ разделили на две части существующие к тому времени наработки. Модели с КГД отошли к Гриндеру и Дилтсу. По-видимому ДиГи не смогли доработать до кондиции эти четыре модели. Без доработки Стратегии являются неприменимыми, в частности, к моделированию Состояний.]
(3) [ Вот, то что ДГ называет "перетаскиванием вовлеченных и бла бла бла" - это и есть наша метапрактикова Распаковка.]
[ Хм. ДГ не может быть неизвестно, что именно с практическим опытом исполнения стратегий существуют фундаментальные проблемы, которые принципиально НЕ позволяют углублять этот практический опыт. Предлагать следует восполнение - ПАТЧ - как такое называют программисты, который устраняет белое пятно модели Стратегии. Этот патч должен указывать как происходит распаковка/запаковка определенного "содержания", которое связано с тем или иным отдельно взятым КГД. ]
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
(1) [ Бандлером и Гриндером были приведены в состояние активации в точности ЧЕТЫРЕ разные и взаимодополняющие модели (связанные с особенными движениями глаз), одну из которых (четырех) в последствии Гриндер и Дилтс стали называть Стратегии. ]
(2) [ В соседнее время после создания этих четырех моделей Гриндер и Бандлер разорвали свои деловые отношения и как-то вчерне эээ разделили на две части существующие к тому времени наработки. Модели с КГД отошли к Гриндеру и Дилтсу. По-видимому ДиГи не смогли доработать до кондиции эти четыре модели. Без доработки Стратегии являются неприменимыми, в частности, к моделированию Состояний.]
(3) [ Вот, то что ДГ называет "перетаскиванием вовлеченных и бла бла бла" - это и есть наша метапрактикова Распаковка.]
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
[Еще в книге "Изучение структура субъективного опыта I", авторы Гриндер, Бандлер, Делозье, Дилтс 1980 год - четко объясняется почему "последовательность" шагов стратегии не является никаким ограничением в отношении сознания. На трех с половиной страницах достаточно тщательно излагается нейрологическая модель "порога сознания", которая совмещает известные свойства сознания/подсознания. А на стр 50 приведен наглядный рисунок. Итак, в течении любого интервала времени и/или в любой момент активны все три репрезентативные системы. Но в некоторые малые интервалы времени порог активности, достаточный для отражении в сознании, преодолевает одна-две репрезентативные системы. А наблюдаемые КГД тем не менее свазываются только с отдельньми из под/над-пороговых активностей/волн репрезентативных систем. В этом нет никаких проблем. Есть только одна проблема с процессом Распаковки, который может последовать как с уровня "под", так и с уровня "над".]
[Еще в книге "Изучение структура субъективного опыта I", авторы Гриндер, Бандлер, Делозье, Дилтс 1980 год - четко объясняется почему "последовательность" шагов стратегии не является никаким ограничением в отношении сознания. На трех с половиной страницах достаточно тщательно излагается нейрологическая модель "порога сознания", которая совмещает известные свойства сознания/подсознания. А на стр 50 приведен наглядный рисунок. Итак, в течении любого интервала времени и/или в любой момент активны все три репрезентативные системы. Но в некоторые малые интервалы времени порог активности, достаточный для отражении в сознании, преодолевает одна-две репрезентативные системы. А наблюдаемые КГД тем не менее свазываются только с отдельньми из под/над-пороговых активностей/волн репрезентативных систем. В этом нет никаких проблем. Есть только одна проблема с процессом Распаковки, который может последовать как с уровня "под", так и с уровня "над".]
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали? Джон
ответ см. ниже
ответ см. ниже
Результаты в виде паттернов
Насколько я знаю, "Новый Код" - единственный паттерн, который Гриндер обнародовал со времени отделения от Ричарда Бэндлера в 1981 г., грубо говоря 25 лет назад, и этот паттерн был первоначально разработан в сотрудничестве с Джудит ДеЛозье около 20 лет назад.
По контрасту, в течение этого времени Ричард Бэндлер очень подробно разработал Модель субмодальностей, модель, которая мощнее, точнее и представляет из себя видоизменение Модели систем представления - которую Сент-Клэр и Гриндер описывают как "вторую модель" в НЛП (39, с. 166).
Проведенное Бэндлером моделирование субмодальностей предоставило широкое разнообразие различных паттернов, которые соответствуют всем четырем критериям Сент-Клэр и Гриндера к изложению паттернирования. Среди них следующие конкретные паттерны, для которых были опубликованы описания и были выпущены видеозаписи и/или аудиозаписи: Взмах (34, ch. 9; 32, ch. 3; 33); Взрыв компульсии (Устранение навязчивости) (32, ch. 5; 22); Разрушение решимости (9, ch. 4; 28); Техника порога "Последняя соломинка" (32, ch.6; 10); Субмодальное изменение убеждений (34, ch. 7; 31).
Моя жена Коннира и я использовали моделирование субмодальностей для создания паттернов Избавление от горя(9, ch. 11; 16, 8); Стыда (9, ch. 14; 14, 17, 27); Преобразование гнева в прощение (20; 19; 26); и Сдвиг важности критериев (32, ch. 4; 29).
Каждый из них является определенно скроенным усовершенствованием основополагающего паттерна Бэндлера, названного "перекрёстное картирование субмодальностей" ("mapping across with submodalities") (34, ch. 6).
Мы развили первую подробную модель линий времени в 1984 г, структурную субмодальную модель, совершенно отличающуюся от предшествующей (32, chs. 1 &2; 2) и Стратегию реагирования на критику (32, ch. 8; 30), простое, но очень полезное применение диссоциации.
Коннира независимо смоделировала рассортировывание и выравнивание позиций восприятия (7, 5), процесс Сущностной Трансформации (11, 1, 3, 4), объединение нескольких различных отдельных паттернов (6) и Интеграцию Движениями Глаз, смягченный, более спокойный и эффективный вариант ДПДГ (35, 23).
Я осуществил подробное моделирование структуры Я-концепции (18, 24). Не так давно я детально развил и расширил эту модель для описания всего нашего мышления и опыта, используя основополагающие различения между сенсорно обоснованной сферой и собранием таких сфер, которые мы называем категориями (12). Собрание категорий создает логический уровень мышления. Я также написал о моих взглядах на моделирование вообще (21, 13, 15) и продемонстрировал эти представления в описании большого количества паттернов в действиях Вирджинии Сатир (25).
Любопытно, что единственный паттерн из приведенных выше шести абзацев, который только упомянут в Шептании, это линии времени, да и они признаны разработанными "в ранние 1980е".
Этот список неполон, он не включает моделирование, осуществленное многими другими. Например, Роберт Дилтс смоделировал большое количество паттернов (36, 37), да и другие предложили дополнительные модели (хотя немногие предоставили видеозаписи примеров). Моя цель не в том, чтобы предоставить полный перечень других моделей, или преуменьшить разработанное другими, а только в том, чтобы показать, что есть многие НЛП модели, среди предложенных, которые удовлетворяют всем или большинству минимальных критериев для изложения новой модели сообществу.
Насколько я знаю, "Новый Код" - единственный паттерн, который Гриндер обнародовал со времени отделения от Ричарда Бэндлера в 1981 г., грубо говоря 25 лет назад, и этот паттерн был первоначально разработан в сотрудничестве с Джудит ДеЛозье около 20 лет назад.
По контрасту, в течение этого времени Ричард Бэндлер очень подробно разработал Модель субмодальностей, модель, которая мощнее, точнее и представляет из себя видоизменение Модели систем представления - которую Сент-Клэр и Гриндер описывают как "вторую модель" в НЛП (39, с. 166).
Проведенное Бэндлером моделирование субмодальностей предоставило широкое разнообразие различных паттернов, которые соответствуют всем четырем критериям Сент-Клэр и Гриндера к изложению паттернирования. Среди них следующие конкретные паттерны, для которых были опубликованы описания и были выпущены видеозаписи и/или аудиозаписи: Взмах (34, ch. 9; 32, ch. 3; 33); Взрыв компульсии (Устранение навязчивости) (32, ch. 5; 22); Разрушение решимости (9, ch. 4; 28); Техника порога "Последняя соломинка" (32, ch.6; 10); Субмодальное изменение убеждений (34, ch. 7; 31).
Моя жена Коннира и я использовали моделирование субмодальностей для создания паттернов Избавление от горя(9, ch. 11; 16, 8); Стыда (9, ch. 14; 14, 17, 27); Преобразование гнева в прощение (20; 19; 26); и Сдвиг важности критериев (32, ch. 4; 29).
Каждый из них является определенно скроенным усовершенствованием основополагающего паттерна Бэндлера, названного "перекрёстное картирование субмодальностей" ("mapping across with submodalities") (34, ch. 6).
Мы развили первую подробную модель линий времени в 1984 г, структурную субмодальную модель, совершенно отличающуюся от предшествующей (32, chs. 1 &2; 2) и Стратегию реагирования на критику (32, ch. 8; 30), простое, но очень полезное применение диссоциации.
Коннира независимо смоделировала рассортировывание и выравнивание позиций восприятия (7, 5), процесс Сущностной Трансформации (11, 1, 3, 4), объединение нескольких различных отдельных паттернов (6) и Интеграцию Движениями Глаз, смягченный, более спокойный и эффективный вариант ДПДГ (35, 23).
Я осуществил подробное моделирование структуры Я-концепции (18, 24). Не так давно я детально развил и расширил эту модель для описания всего нашего мышления и опыта, используя основополагающие различения между сенсорно обоснованной сферой и собранием таких сфер, которые мы называем категориями (12). Собрание категорий создает логический уровень мышления. Я также написал о моих взглядах на моделирование вообще (21, 13, 15) и продемонстрировал эти представления в описании большого количества паттернов в действиях Вирджинии Сатир (25).
Любопытно, что единственный паттерн из приведенных выше шести абзацев, который только упомянут в Шептании, это линии времени, да и они признаны разработанными "в ранние 1980е".
Этот список неполон, он не включает моделирование, осуществленное многими другими. Например, Роберт Дилтс смоделировал большое количество паттернов (36, 37), да и другие предложили дополнительные модели (хотя немногие предоставили видеозаписи примеров). Моя цель не в том, чтобы предоставить полный перечень других моделей, или преуменьшить разработанное другими, а только в том, чтобы показать, что есть многие НЛП модели, среди предложенных, которые удовлетворяют всем или большинству минимальных критериев для изложения новой модели сообществу.
За 25 лет с тех пор как Гриндер и Бэндлер разошлись, Сент-Клэр и Гриндер предложили только один новый паттерн, который является видоизменением традиционного НЛП паттерна интегрирования состояний, и их описание, по большому счету, удовлетворяет только одному из их собственных четырех минимальных требований к предлагаемому паттерну.
Это подсказывает другой возможный критерий для обсуждения разных точек зрения на моделирование: насколько успешна определенная методология в фактическом предоставлении новых паттернов? Я предлагаю что "запись достижений" обнародованных моделей любого, предлагающего свое мнение, должна быть подвергнута внимательному рассмотрению.
Это подсказывает другой возможный критерий для обсуждения разных точек зрения на моделирование: насколько успешна определенная методология в фактическом предоставлении новых паттернов? Я предлагаю что "запись достижений" обнародованных моделей любого, предлагающего свое мнение, должна быть подвергнута внимательному рассмотрению.
Литература
1. Andreas, Connirae. "Core Transformation” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1994
2. Andreas, Connirae. "Changing Timelines” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1993
3. Andreas, Connirae. "The Identity Process” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1993
4. Andreas, Connirae. "The Aligned Self” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1992
5. Andreas, Connirae. "Aligning Perceptual Positions” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1992
6. Andreas, Connirae. "Parental Timeline Reimprinting” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1992
7. Andreas, Connirae. "Aligning Perceptual Positions: a new distinction in NLP.” Anchor Point Magazine. Vol. 5, No. 2, 1991 www.steveandreas.com/aligning.html
8. Andreas, Connirae. "Resolving Grief” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1987
9. Andreas, Connirae; and Andreas, Steve. Heart of the Mind: engaging your inner power to change with Neuro-Linguistic Programming. Moab, UT, Real People Press, 1989
10. Andreas, Connirae; and Andreas, Steve. "The Last Straw Threshold Pattern.” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1986
11. Andreas, Connirae, and Andreas, Tamara, Core Transformation: reaching the wellspring within. Moab, UT, Real People Press, 1994
12. Andreas, Steve. Six Blind Elephants: understanding ourselves and each other, Vols. I & II. Moab, UT, Real People Press, June, 2006
13. Andreas, Steve. "Modeling Modeling.” The Model Magazine, pp. 2-9, Spring, 2006 http://www.steveandreas.com/mmodeling.html
14. Andreas, Steve. "Resolving Shame” demonstration (video/DVD) M. H. Erickson Foundation, Phoenix AZ 2005
15. Andreas, Steve. Book Review: Whispering in the Wind, by Carmen Bostic St. Clair and John Grinder. Anchor Point, Vol. 17, No. 3, p. 3, March 2003 http://www.steveandreas.com/whispering.html
16. Andreas, Steve. "Resolving Grief” Anchor Point Magazine, Vol. 16, No. 2, February, 2002 http://www.steveandreas.com/grief02.html
17. Andreas, Steve. "Resolving Shame.” Anchor Point Magazine, Vol. 16, No. 3, pp. 17-29, March, 2002 www.steveandreas.com/shame.html
18. Andreas, Steve. Transforming Your Self: becoming who you want to be. Moab, UT, Real People Press, 2002
1. Andreas, Connirae. "Core Transformation” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1994
2. Andreas, Connirae. "Changing Timelines” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1993
3. Andreas, Connirae. "The Identity Process” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1993
4. Andreas, Connirae. "The Aligned Self” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1992
5. Andreas, Connirae. "Aligning Perceptual Positions” Evergreen, CO, NLP Comprehensive. (video/DVD) 1992
6. Andreas, Connirae. "Parental Timeline Reimprinting” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1992
7. Andreas, Connirae. "Aligning Perceptual Positions: a new distinction in NLP.” Anchor Point Magazine. Vol. 5, No. 2, 1991 www.steveandreas.com/aligning.html
8. Andreas, Connirae. "Resolving Grief” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1987
9. Andreas, Connirae; and Andreas, Steve. Heart of the Mind: engaging your inner power to change with Neuro-Linguistic Programming. Moab, UT, Real People Press, 1989
10. Andreas, Connirae; and Andreas, Steve. "The Last Straw Threshold Pattern.” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1986
11. Andreas, Connirae, and Andreas, Tamara, Core Transformation: reaching the wellspring within. Moab, UT, Real People Press, 1994
12. Andreas, Steve. Six Blind Elephants: understanding ourselves and each other, Vols. I & II. Moab, UT, Real People Press, June, 2006
13. Andreas, Steve. "Modeling Modeling.” The Model Magazine, pp. 2-9, Spring, 2006 http://www.steveandreas.com/mmodeling.html
14. Andreas, Steve. "Resolving Shame” demonstration (video/DVD) M. H. Erickson Foundation, Phoenix AZ 2005
15. Andreas, Steve. Book Review: Whispering in the Wind, by Carmen Bostic St. Clair and John Grinder. Anchor Point, Vol. 17, No. 3, p. 3, March 2003 http://www.steveandreas.com/whispering.html
16. Andreas, Steve. "Resolving Grief” Anchor Point Magazine, Vol. 16, No. 2, February, 2002 http://www.steveandreas.com/grief02.html
17. Andreas, Steve. "Resolving Shame.” Anchor Point Magazine, Vol. 16, No. 3, pp. 17-29, March, 2002 www.steveandreas.com/shame.html
18. Andreas, Steve. Transforming Your Self: becoming who you want to be. Moab, UT, Real People Press, 2002
19. Andreas, Steve. "Diffusing Reflexive Anger” (The Forgiveness Pattern) (videotape/DVD) Zeig, Tucker & Theisen, 1999
20. Andreas, Steve. "Forgiveness.” Anchor Point Magazine, Vol. 13, No. 5, 1999 www.steveandreas.com/forgiveness.html
21. Andreas, Steve "Modeling with NLP” Rapport: The Magazine for Neuro-Linguistic Programming, Winter, No. 46, p. 7, 1998 http://www.steveandreas.com/modeling_NLP.html
22. Andreas, Steve. "Eliminating a Compulsion” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1996
23. Andreas, Steve. "Eye Movement Integration” with a Vietnam Veteran with PTSD (video/DVD with booklet) Steve Andreas, 1221 Left Hand Canyon Dr. Boulder, CO, 80302, 1993
24. Andreas, Steve. "Building Self-concept” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1992
25. Andreas, Steve. Virginia Satir: the patterns of her magic. Moab, UT, Real People Press, 1991
26. Andreas, Steve. "The Forgiveness Pattern” (audiotape) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1991
27. Andreas, Steve. "Resolving Shame” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1990
28. Andreas, Steve. "The Decision Destroyer” (audiotape) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1988
29. Andreas, Steve. "Shifting the Importance of Criteria” (videotape) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1987
30. Andreas, Steve. "A Strategy for Responding to Criticism” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1985
31. Andreas, Steve. "Changing Beliefs” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1985
32. Andreas, Steve, and Andreas, Connirae, Change Your Mind—and Keep the Change. Moab, UT, Real People Press, 1987
33. Andreas, Steve, and Andreas, Connirae, "The Swish Pattern.” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1986
34. Bandler, Richard, Using Your Brain—for a Change Moab, UT, Real People Press, 1985
35. Beaulieu, Danie. Eye Movement Integration. Carmarthen, Wales, UK, Crown House, 2003
36. Dilts, Robert, B. The Encyclopedia of NLP. Santa Cruz, CA, 2000 http://www.nlpuniversitypress.com/
37. Dilts, Robert B. Sleight of Mouth: the magic of conversational change. Capitola, CA Meta Publications, 1999
38. St. Clair, Carmen Bostic; and Grinder, John. "A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming (NLP)” The Model Magazine, Vol. 3, pp. 1-3, 2005.
39. St. Clair, Carmen Bostic; and Grinder, John. Whispering in the Wind. Scotts Valley CA, J & C Enterprises, 2001
http://im-tr.livejournal.com/904.html
20. Andreas, Steve. "Forgiveness.” Anchor Point Magazine, Vol. 13, No. 5, 1999 www.steveandreas.com/forgiveness.html
21. Andreas, Steve "Modeling with NLP” Rapport: The Magazine for Neuro-Linguistic Programming, Winter, No. 46, p. 7, 1998 http://www.steveandreas.com/modeling_NLP.html
22. Andreas, Steve. "Eliminating a Compulsion” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1996
23. Andreas, Steve. "Eye Movement Integration” with a Vietnam Veteran with PTSD (video/DVD with booklet) Steve Andreas, 1221 Left Hand Canyon Dr. Boulder, CO, 80302, 1993
24. Andreas, Steve. "Building Self-concept” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1992
25. Andreas, Steve. Virginia Satir: the patterns of her magic. Moab, UT, Real People Press, 1991
26. Andreas, Steve. "The Forgiveness Pattern” (audiotape) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1991
27. Andreas, Steve. "Resolving Shame” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1990
28. Andreas, Steve. "The Decision Destroyer” (audiotape) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1988
29. Andreas, Steve. "Shifting the Importance of Criteria” (videotape) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1987
30. Andreas, Steve. "A Strategy for Responding to Criticism” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1985
31. Andreas, Steve. "Changing Beliefs” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1985
32. Andreas, Steve, and Andreas, Connirae, Change Your Mind—and Keep the Change. Moab, UT, Real People Press, 1987
33. Andreas, Steve, and Andreas, Connirae, "The Swish Pattern.” (video/DVD) Evergreen, CO, NLP Comprehensive, 1986
34. Bandler, Richard, Using Your Brain—for a Change Moab, UT, Real People Press, 1985
35. Beaulieu, Danie. Eye Movement Integration. Carmarthen, Wales, UK, Crown House, 2003
36. Dilts, Robert, B. The Encyclopedia of NLP. Santa Cruz, CA, 2000 http://www.nlpuniversitypress.com/
37. Dilts, Robert B. Sleight of Mouth: the magic of conversational change. Capitola, CA Meta Publications, 1999
38. St. Clair, Carmen Bostic; and Grinder, John. "A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming (NLP)” The Model Magazine, Vol. 3, pp. 1-3, 2005.
39. St. Clair, Carmen Bostic; and Grinder, John. Whispering in the Wind. Scotts Valley CA, J & C Enterprises, 2001
http://im-tr.livejournal.com/904.html
НЛП - синтаксис переживания/опыта (experience):
* * *
Синтаксисы множеств f2 преобразований:
В одном обсуждении на форуме участник высказал предположение об f2 преобразованиях, помимо языковых. ДГ ответил:
- Отчетливое различение в поведении между формой и сущностью, процессом и содержанием.
<...>
В этом смысле НЛП кажется мне естественным распространением трансформационной грамматики на более широкую область, ведущим к тому, что лучше всего было бы назвать синтаксисом переживания.
Шепатние, стр. 131.
* * *
Синтаксисы множеств f2 преобразований:
В одном обсуждении на форуме участник высказал предположение об f2 преобразованиях, помимо языковых. ДГ ответил:
- В Шептании, Кармен и я представили эту возможность: уместными примерами являются визуальный синтаксис манипуляций визуальными образами (изменение перспективы, масштабирование) архитектором без языка; манипуляций звуками, ритмами, тембром композитором (снова без языка); микро мышечное двигательное мышление танцора или атлета во время создания (или повторения) нового движения или хореографии без языка. Всё это множества f2 преобразований. Нобеля человеку, который выработает синтаксис любого из этих f2 множеств преобразований!
НЛП - синтаксис переживания/опыта (experience):
Отчетливое различение в поведении между формой и сущностью, процессом и содержанием.
<...>
В этом смысле НЛП кажется мне естественным распространением трансформационной грамматики на более широкую область, ведущим к тому, что лучше всего было бы назвать синтаксисом переживания.
Шептание, стр. 131.
(1) Синтаксис1 = трансформационная грамматика в поведении. Ну, и где она? ДГ специалист по трансформационной грамматике языка.
(2) различие между формой и сущностью, процессом и содержанием - никаким "синтаксисом" по определению быть не может.
Синтаксисы множеств f2 преобразований:
В одном обсуждении на форуме участник высказал предположение об f2 преобразованиях, помимо языковых. ДГ ответил: В Шептании, Кармен и я представили эту возможность: уместными примерами являются визуальный синтаксис манипуляций визуальными образами (изменение перспективы, масштабирование) архитектором без языка;
(1) Визуальный синтаксис манипуляции перспективы, масштабирования = синтаксис субмодальных преобразований школы Бандлера-Андреаса.
(2) Но причем здесь СЕНСОРНАЯ кора (да еще и первичная, в которой никаких ни форм, ни процессов НЕТ !
манипуляций звуками, ритмами, тембром композитором (снова без языка);
Это музыка. Музыкальный синтакисис... ну пусть. Хотя там есть совсем иное свое название. И, опят же f2 к музыке отношения не имеет.
микро мышечное двигательное мышление танцора или атлета во время создания (или повторения) нового движения или хореографии без языка.
А ПОЧЕМУ ЖЕ МИКРОМЫШЕЧНОЕ? А потому, что он и мышцы/движения хочет упрятать непременно "в кору"! :)))
НО мышцы такой вредный орган - они вроде как и внутренние, и внешние одновременно.
(1) Хоть тысячу раз "микро", но любое сокращение мышц есть ВНЕШНЕЕ проявление.
(2) Двигательно-кинестетическое мышление ЦЕЛИКОМ инвертированное во внешний мир особенное мышление.
(3) Двигательно-кинестетическое мышление присуще ЛЮБОМУ человеку, даже полностью парализованному.
(4) Нетрудно показать, что без движений ни одно восприятие невозможно, отсюда все что касается двигательного мышления обратным ходом распространяется на любую сферу восприятия.
Всё это множества f2 преобразований. Нобеля человеку,
НОбеля тому человеку, который остановит/отвлечет Джона Гриндера от теоретизирования в сфере НЛП.
который выработает синтаксис любого из этих f2 множеств преобразований!
Это же надо так все запутать на ровном месте! Синтакситы:
--движений
--музыки
--языка
--и т.д. давным давно известны
Для моделирования требуется:
--мета-паттерновать чисто двигательные синтаксисы
--расписывать гибридные синтаксисы типа музыкальный-двигательный, зрительный-двигательный
--и т.д.
Отчетливое различение в поведении между формой и сущностью, процессом и содержанием.
<...>
В этом смысле НЛП кажется мне естественным распространением трансформационной грамматики на более широкую область, ведущим к тому, что лучше всего было бы назвать синтаксисом переживания.
Шептание, стр. 131.
(1) Синтаксис1 = трансформационная грамматика в поведении. Ну, и где она? ДГ специалист по трансформационной грамматике языка.
(2) различие между формой и сущностью, процессом и содержанием - никаким "синтаксисом" по определению быть не может.
Синтаксисы множеств f2 преобразований:
В одном обсуждении на форуме участник высказал предположение об f2 преобразованиях, помимо языковых. ДГ ответил: В Шептании, Кармен и я представили эту возможность: уместными примерами являются визуальный синтаксис манипуляций визуальными образами (изменение перспективы, масштабирование) архитектором без языка;
(1) Визуальный синтаксис манипуляции перспективы, масштабирования = синтаксис субмодальных преобразований школы Бандлера-Андреаса.
(2) Но причем здесь СЕНСОРНАЯ кора (да еще и первичная, в которой никаких ни форм, ни процессов НЕТ !
манипуляций звуками, ритмами, тембром композитором (снова без языка);
Это музыка. Музыкальный синтакисис... ну пусть. Хотя там есть совсем иное свое название. И, опят же f2 к музыке отношения не имеет.
микро мышечное двигательное мышление танцора или атлета во время создания (или повторения) нового движения или хореографии без языка.
А ПОЧЕМУ ЖЕ МИКРОМЫШЕЧНОЕ? А потому, что он и мышцы/движения хочет упрятать непременно "в кору"! :)))
НО мышцы такой вредный орган - они вроде как и внутренние, и внешние одновременно.
(1) Хоть тысячу раз "микро", но любое сокращение мышц есть ВНЕШНЕЕ проявление.
(2) Двигательно-кинестетическое мышление ЦЕЛИКОМ инвертированное во внешний мир особенное мышление.
(3) Двигательно-кинестетическое мышление присуще ЛЮБОМУ человеку, даже полностью парализованному.
(4) Нетрудно показать, что без движений ни одно восприятие невозможно, отсюда все что касается двигательного мышления обратным ходом распространяется на любую сферу восприятия.
Всё это множества f2 преобразований. Нобеля человеку,
НОбеля тому человеку, который остановит/отвлечет Джона Гриндера от теоретизирования в сфере НЛП.
который выработает синтаксис любого из этих f2 множеств преобразований!
Это же надо так все запутать на ровном месте! Синтакситы:
--движений
--музыки
--языка
--и т.д. давным давно известны
Для моделирования требуется:
--мета-паттерновать чисто двигательные синтаксисы
--расписывать гибридные синтаксисы типа музыкальный-двигательный, зрительный-двигательный
--и т.д.