Знания есть функция восприятия
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Читаем: "Разум и природа" Грегори Бейтсона, выпуск 3
| Сознание | |||||
| 9. Сознание есть ~эмерджентция подсознания | metanymous | ||||
| Читаем-анализируем: "Разум и природа" Грегори Бейтсона | |||||
| 2. Читаем-анализируем: "Разум и природа" Грегори Бейтсона | metanymous | ||||
| Ищем базовые пресуппозиции для Моделирования | |||||
| Ищем базовые пресуппозиции для Моделирования | metanymous | ||||
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR | |||||
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR | metanymous | ||||
| Читаем: Грегори Бейтсона | |||||
| 4. Моделирование на уровне чистых ментальных алгоритмов | bavi | ||||
Knowledge at any given moment will be a function of the threshold of our available means of perception
http://www.scribd.com/doc/230439/Bateson-Gregory-Mind-and-Nature
Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
— Грегори Бэйтсон, из Mind and Nature
http://users.livejournal.com/__hedin/261874.html?view=1053426#t1053426
20 комментариев
сначала старые сначала новые
функцией порога наших средств восприятия
А пороги восприятия они являются составной частью общего процесса восприятия.
Не изомерно ли параллельной теме? - http://community.livejournal.com/metapractice/266427.html
Изомерно, только требует раскрытия.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Знание = функция от набора различий. Т.е Знание зависимо от набора различий.Изменение приводит к изменению.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Знание = функция от набора различий. Т.е Знание зависимо от набора различий. Изменение приводит к изменению.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
--Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Доступные средства восприятия это "про все":
--и про градиенты восприятия
--и про контекстные ограничения восприятия
... и т.п.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
--Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Доступные средства восприятия это "про все":
--и про градиенты восприятия
--и про контекстные ограничения восприятия
... и т.п.
Знание = функция от набора различий. Т.е Знание зависимо от набора различий. Изменение приводит к изменению.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.
Может он поэтому и писал про НАБОР различий, как систему, где не всякое различие есть изменение. И пока система в равновесии изменения не происходит.Изменения = смена режимов функционирования системы.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.
Т.е его(знания) не могло не быть с таким восприятием.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.
Может он поэтому и писал про НАБОР различий, как систему, где не всякое различие есть изменение. И пока система в равновесии изменения не происходит.Изменения = смена режимов функционирования системы.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.
Т.е его(знания) не могло не быть с таким восприятием.
--Знание = функция от набора различий. Т.е. Знание зависимо от набора различий. Изменение приводит к изменению.
--Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
--Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.
Это сделать легко.
Может он поэтому и писал про НАБОР различий, ...
Может быть.
--Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
--Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.
Восприятие детерминировано не генетикой, а ДВИЖЕНИЯМИ_ВОСПРИЯТИЯ.
--Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
--Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.
Это сделать легко.
Может он поэтому и писал про НАБОР различий, ...
Может быть.
--Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
--Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.
Восприятие детерминировано не генетикой, а ДВИЖЕНИЯМИ_ВОСПРИЯТИЯ.
Это сделать легко.
Угм
Движение_восприятие есть единая неделимая система. Это важно все время удерживать в уме. М.б. мы сделаем это одной из базовых пресуппозиций Моделирования:
Базовые пресуппозиции для Моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/116459.html
Ссылку по теме, нашел только одну:
-- THE SYNTAX OF BEHAVIOR 2
-- http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html
Было ли еще обсуждение этой темы?
Угм
Движение_восприятие есть единая неделимая система. Это важно все время удерживать в уме. М.б. мы сделаем это одной из базовых пресуппозиций Моделирования:
Базовые пресуппозиции для Моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/116459.html
Ссылку по теме, нашел только одну:
-- THE SYNTAX OF BEHAVIOR 2
-- http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html
Было ли еще обсуждение этой темы?
Эта тема, скорее, не обсуждалась, но просто цитировалась везде вместе с именем Дж. Дж. Гибсона. Восприятие_движение есть центральное понятие его работы/книги "Экология зрительного восприятия. Ее можно почитать в виде книги. А книга есть свободно в сети. Она еще в советские времена была переведена и издана большими тиражами.
Да. ход моих мыслей был такой же.
Сейчас перечитываю Гибсона и Бейтсона в контексте этой темы.
Сейчас перечитываю Гибсона и Бейтсона в контексте этой темы.
Замечательно.
Восприятие детерминировано не генетикой, а ДВИЖЕНИЯМИ.
Движения:
a)передвижение из точки А в точку В
б)движение головы(поворот/наклон в бок/в верх и т.д)
в)движение глаз (траектория внимание)
г)движениями тела (поворот/раскачивание и т.д)
д)...
Движения дают возможность извлекать информацию(о мире) из инвариантов светового потока.
a)передвижение из точки А в точку В
б)движение головы(поворот/наклон в бок/в верх и т.д)
в)движение глаз (траектория внимание)
г)движениями тела (поворот/раскачивание и т.д)
д)...
Движения дают возможность извлекать информацию(о мире) из инвариантов светового потока.
Движения дают возможность извлекать информацию(о мире) из инвариантов светового потока.
Как писал Гибсон: движения глаз - на голове - на теле. А Майер где-то посчитал, что степеней свободы в этой системе - десять в шестьдесят второй степени. Такая система способна порождать все еще астрономическое число "связанных" двигательных паттернов.
Как писал Гибсон: движения глаз - на голове - на теле. А Майер где-то посчитал, что степеней свободы в этой системе - десять в шестьдесят второй степени. Такая система способна порождать все еще астрономическое число "связанных" двигательных паттернов.
недавно было примечательное наблюдение за свои восприятием.
мимо проходил человек, обувь которого достаточно сильно "чеканила" по полу коридора. я заметил, что звук от касания обуви земли не совпадает с моим восприятием "нога стала на пол". чуть пошевелив восприятие, я понял, что для меня "нога стала на пол" это уже момент перекатывание на носок и чуть позже, когда начинается эээ активная фаза шага. как понимаю, в фазе перекатывания на носок нога начинает/может активно контролировать движение. в то же время, звуки шагов были связаны с касанием всей ноги поверхности пола -- как понимаю звучала поверхность каблука. т.е. звук приходил когда человек ставил ногу на пол, но до начала перекатывания к носку.
таким образом, для меня шаг это именно тогда когда стопа перекатилась на носок. т.е. тогда когда я могу активно воздействовать на ходьбу.
хоть с одной стороны сознательно мне не важны фазы шага, но восприятию они нужны и поставить ногу на пол отличается для восприятия от просто поставить ногу на пол, как простое физическое действие. т.е. восприятие подстраивается под мою активность.
мимо проходил человек, обувь которого достаточно сильно "чеканила" по полу коридора. я заметил, что звук от касания обуви земли не совпадает с моим восприятием "нога стала на пол". чуть пошевелив восприятие, я понял, что для меня "нога стала на пол" это уже момент перекатывание на носок и чуть позже, когда начинается эээ активная фаза шага. как понимаю, в фазе перекатывания на носок нога начинает/может активно контролировать движение. в то же время, звуки шагов были связаны с касанием всей ноги поверхности пола -- как понимаю звучала поверхность каблука. т.е. звук приходил когда человек ставил ногу на пол, но до начала перекатывания к носку.
таким образом, для меня шаг это именно тогда когда стопа перекатилась на носок. т.е. тогда когда я могу активно воздействовать на ходьбу.
хоть с одной стороны сознательно мне не важны фазы шага, но восприятию они нужны и поставить ногу на пол отличается для восприятия от просто поставить ногу на пол, как простое физическое действие. т.е. восприятие подстраивается под мою активность.
Я видел передачу, в которой утверждалось, что есть нога ставится на переднюю треть, а не на каблук, то в таков варианте автоматически можно идти/бежать в десятки раз дольше. Беда только в том, что так ногу можно ставить только в босиком или в обуви на тонкой подошве.
я имею в виду перемещение веса с пятки на носок. т.е. для визуального восприятия конечная точка была на фазе когда вес в большей степени перенесен на носок, а не на фазе движения когда вес на пятке, когда был слышен звук от невысокого каблука.
и с другой стороны, для меня положение ноги с весом на пятке не выгодно, т.к. 1) это весьма неустойчивое положение -- подошва легко скользит 2) я не могу эээ активно взаимодействовать с поверхностью, в отличии от момента когда вес на носке.
и с другой стороны, для меня положение ноги с весом на пятке не выгодно, т.к. 1) это весьма неустойчивое положение -- подошва легко скользит 2) я не могу эээ активно взаимодействовать с поверхностью, в отличии от момента когда вес на носке.
я тебя понял