Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience](1) Вы не можете не слушать содержание и собственный автоматический процесс трансдеривационного поиска уводит ваше внимание в сторону от намеченного поиска навыка/паттерна с сокрушительной силой. [а нам лишь стоит отметить, и теперь это доказанный факт, что метапрактик имеет патентованное решение указанной ДГ проблемы. ](2) [ далее следует еще одно скрытое стоп-антиресурсное внушение] НЕ метамоделируйте Убеждения и Ценности, НЕ задавайте вопросов по модели "точности" в отношении Убеждений и Ценностей, НЕ используйте любых иных способов связанных с методами "словесной переупаковки", когда вы исследуете Убеждения и Ценности. [ очень знаковое место, приведем к нему одно интересное высказывание БиГов периода до 83 г.]
При работе с множественнойличностью вы можете также использовать прием, который мы называем"визуальное смешивание". Это визуальный метод интеграции использованиевизуальных якорей. Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете однучасть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их. Затемвы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затемсмотрите, как выглядит новый образ. Если он вам нравится, то вы то же самоеделаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки. Затем вывталкиваете проинтегрированный образ в свое тело (сливаете его со своимтелом).На это мы натолкнулись случайно. Сначала это казалось странным, пока мынемного больше не узнали о неврологии. "Неврология" -- хорошая метафора длятого, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврология -- этаметафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как бы там не было, ихметафоры и наши метафоры весьма схожи. Если вы попробуете применить этотприем, то увидите, что это будет весьма драматично. Это очень мощный прием....Многие не задают множественным личностям вопросов. Я всегдарасспрашиваю их, чтобы узнать, как они функционируют. Конкретный опытмножественности в каждом случае может очень сильно отличаться.Одна женщина, с которой я работал, описывала каждую часть своейличности, как фазы одного и того же процесса. Она была очень и оченьвизуальной, у нее были ясные зрительные образы каждой из частей своейличности. Где-то там, в глубине ее психики были кулисы и за кулисами сиделивсе эти женщины, полируя ногти и болтая друг с другом. На сцену они выходилитолько по одной. Когда одна их них выходила, то отождествлялась с телом этойпациентки. Некоторые из этих женщин знали, что делают другие, т. к.подсматривали сквозь дырочки в занавесе. Я загипнотизировал ее, зашел закулисы и проделал технику визуального смешения.Метод визуального смешивания очень эффективен, если вы хотитеинтегрировать последовательную во времени неконгруэнтность, делая этипоследовательные состояния симультанными в диссоциированном состоянии.Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичьсимультанности можно только в визуальной системе. Очень трудно, например, ваудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, илюдям трудно слить их кинестетически. Но временную неконгруэнтность можнопревратить в симультанность посредством.Я не понимаю, какое значение имеет движение рук при визуальномсмешивании, но если вы будете это делать без рук, то прием не сработает. И ясовсем не знаю, почему. Я пробовал делать без рук, и обнаружил, что есличеловек не держит руки перед собой вот так, и не сводит их сталкивая образы,то у него ничего не выходит. Для того, чтобы вылечиться от множественнойличности -- обязательно. Логически это не имеет для меня никакого смысла, ноэто факт. Если бы я должен был сделать обобщение, я сделал бы скореепротивоположное. Но я нашел это посредством опыта.Мы в большей степени склонны идти против своей интуиции, нежелибольшинство людей. Когда человека озаряет сильная интуитивная догадка, то онобычно следует ней. Когда такая догадка появляется у нас, мы склоннынасиловать ее, чтобы посмотреть, что произойдет, особенно тогда, когда мыимеем дело с пациентом, с которым у нас контакт длительный и мы знаем, чтоон будет продолжаться, чтобы мы могли справиться с последствиями. Такоеэкспериментирование привело нас к открытию многих полезных стереотипов.http://lib.ru/NLP/book1.txt