Состояние <> Стратегии ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR | |||||
| THE SYNTAX OF BEHAVIOR | metanymous | ||||
| Сепулька см. Сепуление. Сепуление см. Сепульку | metanymous | ||||
Ну, там же вы переводили:
Часть 1: Состояния и стратегии. Представлено Джоном Гриндером и Робертом Дилтсом. Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП. http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Диска мы не видели. Но это годы-то какие? Самое начало девяностых. Т.е. почти четверть века прошло с тех пор. Времени сверх достаточно, чтобы за это время тема: Состояние <> Стратегии получила развитие и стала общеизвестной. Но этого не произошло. Определение "состояний" так и не последовало. Более того, не были развиты и домоделированы до надлежащего уровня и сами "стратегии". Уже лично я более пяти последних лет обращаю на это внимание.
(1) В отношении "подхода "состояния"" - если есть где-то более подробное определение состояний чем через ВАКОГ, те же "стратегии" или фо топль?Но это никого не интересует. И вот, эти даже и не начатые/отмоделированные "состояния" мы встречаем в книге "Шепот на ветру". Отсюда я и сделал вывод, что, скорее всего, на исходном диске проработки: Состояние <> Стратегии - не было.
(2) В отношении "подхода "стратегии"" самый главный/важный для развития вопрос "распаковка" ВАКОГ не был решен ни тогда, ни в настоящее время.
(3) Состояния ГиР выявляли и изменяли с помощью стратегий. А сами стратегии с эээ белым пятном. Мда.