Синтаксис ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/5/1008262.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СИНТАКСИС м. греч. граммат, словосочиненье. Синтаксическия правила. Синтезис, логическ. разбор от начала к последствиям, от частностей к общему. Синтетический способ разысканий, противопол. аналитический, разлагающий целое на части его, доходяший от явлений к началу их.
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03160/70600.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру Синтаксис. Синтаксис - набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке. греч. Syntaxis - порядок
http://slovari.yandex.ru/dict/gl_natural/article/163/163_100.HTM?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Синтаксис, греч., часть грамматики, учение о предложении и его частях. С. рассматривает предложения, различн. их виды, части предложения, порядок слов и его изменения, связь частей предложения между собою, функции отдельных грамматических категорий (рода, числа, падежей, глагольн. форм и пр.) и способы соединения предложений между собою.- Ср. Потебня, "Из записок по русской грамматике" (1888, введение); Delbruck, "Vergleichende S. der indogermanischen Sprachen" (1893-1900).
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/36/36605.html?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Литературная энциклопедия. СИНТАКСИС. Определение С. - В определениях С. отражены три основных направления в изучении грамматики (см.) в целом - направления логическое, психологическое и формальное. Так, наиболее распространенными определениями С. являются: 1) определение его как учения о сочетании слов (или еще у́же - о формах словосочетаний), восходящее еще к античной грамматике; 2) определение С. как учения о предложении, относящееся к периоду разработки рационалистической логической грамматики; 3) наконец выдвинутое младограмматиками определение С. как учения о классах слов и их использовании в связной речи (Миклошич, "Vergleichende Syntax der slav. Sprachen"). Недостаточность последнего определения очевидна, т. к. оно сводит С. к учению о частях речи (см.). Вундт не без остроумия назвал его "негативным С.". Но и первые два определения не покрывают полностью всего предмета. Понимание С. как учения о формах словосочетания игнорирует возможность синтаксических целых (предложений) из одного слова. Определение же С. как учения о предложении выносит за пределы С. изучение всех типов сочетания слов, к-рые не являются предложениями.
http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/lea/lea-7392.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Большая советская энциклопедия. Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям. В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие. В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением. В зависимости от цели сообщения П. могут быть повествовательными, вопросительными или побудительными (возможны и другие, более частные классификации).
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/29400.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/lea/lea-7392.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Большая советская энциклопедия. Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям. В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие. В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением. В зависимости от цели сообщения П. могут быть повествовательными, вопросительными или побудительными (возможны и другие, более частные классификации).
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/29400.htm?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%20
Второй – широкий, неклассический, новейший синтаксис (его примерный возраст 40 лет) не ограничивается грамматикой речи (в строгом смысле термина) и вообще собственно языковыми характеристиками связной речи. Его предмет – фундаментальные языковые и внеязыковые законы, правила связной речи в их функциональном (коммуникативном) единстве, обеспечивающем главное качество и назначение речи – ее способность формировать, выражать, передавать – от говорящего (пишущего) к адресату (слушателю, читателю, собеседнику) сообщение (информацию), будь то мысль, чувство, состояние, воля человека или их сочетание, синтез.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3]; законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”). В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
http://www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/odincova.html
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3]; законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”). В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
http://www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/odincova.html
По причине отсутствия определения "синтаксиса поведения", сделанного Гриндером и Дилтсом, - сделаем из различных определений синтаксиса "метафорические" определения для Синтаксиса поведения.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
фундаментальные языковые и внеязыковые законы, правила связной речи в их функциональном (коммуникативном) единстве, обеспечивающем главное качество и назначение речи – ее способность формировать, выражать, передавать – от говорящего (пишущего) к адресату (слушателю, читателю, собеседнику) сообщение (информацию), будь то мысль, чувство, состояние, воля человека или их сочетание, синтез.
Может быть, СаБо СинПо мог бы позволить находить некие мета правила, управляющие надстроечными над ним структурами.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3];
СаБо СинПо должен быть явно связан с процессами коммуникации и их эффективностью.
законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
СаБо СинПо должен образовывать коммуникативные структуры, которые приспособлены к передаче разных типов информации.
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
Сабо СинПо должен иметь двойную сознательно/подсознательную репрезентацию.
Может быть, СаБо СинПо мог бы позволить находить некие мета правила, управляющие надстроечными над ним структурами.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3];
СаБо СинПо должен быть явно связан с процессами коммуникации и их эффективностью.
законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
СаБо СинПо должен образовывать коммуникативные структуры, которые приспособлены к передаче разных типов информации.
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
Сабо СинПо должен иметь двойную сознательно/подсознательную репрезентацию.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
во многом появления самого по себе понятия синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этаго естественного синтаксиса.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
во многом появления самого по себе понятия синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этаго естественного синтаксиса.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
...
с другой стороны поведение не обслуживающее коммуникацию могло сформироваться на основе обслуживающего поведения. поэтому может иметь много общего с обслуживающим коммуникацию поведением.
с другой стороны поведение не обслуживающее коммуникацию могло сформироваться на основе обслуживающего поведения. поэтому может иметь много общего с обслуживающим коммуникацию поведением.
--Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
--СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
Рабочая гипотеза: рассматривать те или иные фрагменты коммуникации и пытаться найти минимальное обслуживающее поведение для каждой из коммуникаций как то, что просто требуется для коммуникации чтобы она удовлетворяла критериям полноты для реципиента или другим критериям.
Т.е.
1. есть некий критерий, который должен достичь отправитель сообщения,
2. и есть текст (языковое представление) сообщения
3. находим чего же здесь не хватаем,
4. и ищем недостачу в поведении.
5. выделяем некоторые структуры с достаточно близкими характеристиками
6. пробуем примерять на эти кластеры те или иные названия, как части синтаксиса поведения.
--СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
Рабочая гипотеза: рассматривать те или иные фрагменты коммуникации и пытаться найти минимальное обслуживающее поведение для каждой из коммуникаций как то, что просто требуется для коммуникации чтобы она удовлетворяла критериям полноты для реципиента или другим критериям.
Т.е.
1. есть некий критерий, который должен достичь отправитель сообщения,
2. и есть текст (языковое представление) сообщения
3. находим чего же здесь не хватаем,
4. и ищем недостачу в поведении.
5. выделяем некоторые структуры с достаточно близкими характеристиками
6. пробуем примерять на эти кластеры те или иные названия, как части синтаксиса поведения.
другое направление поиска -- это составление кластеров того что нуждается в обслуживающем поведении при коммуникации вообще.
те или иные метафоры, те или иные убеждения могут формировать обслуживающее поведение.
например, если человек знает о бессознательном, то он вполне может реагировать на нечто "неосознанно", как бы от "подсознания".
например, если человек знает о бессознательном, то он вполне может реагировать на нечто "неосознанно", как бы от "подсознания".
во многом появления самого по себе понятия(м) синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этого естественного синтаксиса.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
в том то и дело :)
описал-то ты хорошо. но как это сделать?
а это не понял
Да, это так. Это точно.
вот тоже думаю:) как? :)
понял :)