НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ НАЧИНАТЬ С ТЕОРЕТИЧНОЙ СИСТЕМНОСТИ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей). и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Ой, я бы не стал так некритично не то что читать - не стал бы даже просто вникать в писания Дилтса на тему позиций восприятия. Тем более, что обнаружилось, что с позициями восприятия полная темень:
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
Далее. Системное восприятие это есть отдельная и очень злая статья. Ты же знаком с мандалой :) Уилбера - его "квадратным" принципом систематизации - самыми современными и самыми "научными". Но, тем не менее не менее бредовыми от этого.
--охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
--уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
Слияние позиций восприятия - это уже какой-т о дзен, в котором ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ПОЗИЦИЙ И ВОСПРИЯТИЙ, И ВОСПРИНИМАЮЩИХ.
--"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
--т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
Интересы системы - это уже чистая кеслеровщина. И я всегда был уверен, что Дилтс пользуется именно кеслеровской систематикой. Но, эта систематике не только: не научная, никем нигде не проанализированная и обоснованная - она вообще эээ имеет такие корни, что лучше бы с ней дела вообще не иметь.
--включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
--для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Между системой людей и системой кеглей есть огромная разница. Система людей это групповые отношения. Для их анализа интересны группо-организующие факторы. Их за человеческую историю описали тысячи. Но, самые интересные модельные еще ждут своих описаний. Т.е. здесь не от "системы-теории" надо танцевать, а от более низовых паттернов.
--Когда связанность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
--Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
Мышление Дилтса очень напоминает мне мышление преподавателей кафедр истории КПСС тех вузов, в которых я когда-то учился. :)