![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Поменять в какой-то местами вербальную и невербальную компоненты общения является прямым средством переключения полярностей для тех субъектов, для которых полярности являют собой вербальную -невербальную "противоположности".
Так дело обстоит во многих случаях, но не во всех.
Так дело обстоит во многих случаях, но не во всех.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Список способов небольшой, но попробую собрать в одном месте.
- вербальное vs невербальное
- репсистема1 vs репсистема2
- кинестетика1 vs кинестетика 2
- сознательное vs подсознательное
- сознание1 vs сознание2
- подсознательное1 vs подсознательное2
- вербальное vs невербальное
- репсистема1 vs репсистема2
- кинестетика1 vs кинестетика 2
- сознательное vs подсознательное
- сознание1 vs сознание2
- подсознательное1 vs подсознательное2
А ещё не упомянут "комплексныЙ метод переключения полярностей, который описан в кн. Структура Магии II.
Да, точно: репсистемы + категории Вирджинии + метамодель.
Каждая полярность это эээ комплекс составляющих - [вербальных - невербальных - осознаваемых/неосознаваемых(и для вербального, и невербального)+ внутренее/внешнее]. Это самое общее описание любой полярности. А комплекс [репсистемы и категории] есть модельный подход.
Ну, т.е. это модельный подход.
В силу определённых причин удобно считать каждую полярность в роли системы.
Интеграция пары полярностей есть задача моделирования и соединения двух систем в одну.
В силу определённых причин удобно считать каждую полярность в роли системы.
Интеграция пары полярностей есть задача моделирования и соединения двух систем в одну.
если немного офф.
То отзеркаливание одной выраженной полярности - это есть эээ "поведенческий сдвиг референтного индекса"
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикойй того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
Т.е переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
То отзеркаливание одной выраженной полярности - это есть эээ "поведенческий сдвиг референтного индекса"
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикойй того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
Т.е переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
То отзеркаливание одной выраженной полярности - это есть эээ "поведенческий сдвиг референтного индекса"
Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Т.е. переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Т.е. переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
Некоторые очень тонко реагируют, когда к ним применяется не только отзеркаливание одной полярности, а буквально их общая поведенческая манера ведения дел - и они переключается буквально на полярные реакции/поведение. И до них начинают доходит их же реакции, которые, буквально, на словах вообще не воспринимаются)))
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
-К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Хм, почему-то это прозвучало, достаточно, обнадеживающе, в плане, развития этой идеи)))
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Да.
Дальнейшую протяжку можно сделать до ЦИ и межполушарного переключения.
Некоторые очень тонко реагируют, когда к ним применяется не только отзеркаливание одной полярности, а буквально их общая поведенческая манера ведения дел - и они переключается буквально на полярные реакции/поведение. И до них начинают доходит их же реакции, которые, буквально, на словах вообще не воспринимаются)))
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
-К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Хм, почему-то это прозвучало, достаточно, обнадеживающе, в плане, развития этой идеи)))
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Да.
Дальнейшую протяжку можно сделать до ЦИ и межполушарного переключения.