Три типа фрейм реакций? ↑

metanymous 07 марта 2009, 09:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Openmeta
Сунулся "со своим уставом в чужой монастырь"
	Сунулся "со своим уставом в чужой монастырь"	metanymous	11 мая 2005, 12:09

Оракул metapractice
	46. Оракул metapractice		metanymous	20 октября 2016, 11:56
		Связь ЦИ с разговорным рефреймингом	eugzol	15 февраля 2017, 12:38

--2 "Канарейка" имитирует/моделирует процесс образования ценностей.
http://community.livejournal.com/openmeta/164040.html
--Во, ещё одна Америка открыта. Так скоро весь Новый свет колонизируем :)

Это родственные процессы:

-- линейно-циклический процесс рефрейминга контекста/значения и

--ценностного иерархизирования раскрытие

Родственные, но это не есть одно и то же.

Таким образом, "валидной" "фрейми-реакцией" надо полагать и ЛошадинуюГолову?

Да, такой вопрос возникает вполне закономерно: не есть невербальный сигнал ЛГ - не есть ли он сигнал фрейм реакции второго типа. А первым будет - смешок-ЦИ.

Т.е. тогда всего будет три родственных, но не все меж собою одинаковых фрейм реакции:

--фрейм реакция из рефреймингов контекста/значения

--смешок-ЦИ

--"лошадиная голова"

</>

Re: Три типа фрейм реакций?

eugzol 07 марта 2009, 10:16 (оригинал в ЖЖ)

Кстати на рефрейминг контекста один мой друг пару раз выдавал такую реакцию: 5-10 секунд задумчивости (оцепенение, взгляд перед собой), затем говорил "Согласен!", при этом наклоняя голову чуть набок-вбок. Тут можно заметить, что он в значительной мере аудиал, так что мож в контексте фрейм-реакций сие никак не релевантно, а есть просто сигнал активации аудиальной (/референтативной?). Либо таки конвенциальный сигнал "нет" и, таким образом, как раз анти-фрейм-реакция :), что не мешало ему после этого (неконгруентно?) действовать в связи с описанным мной контекстом :)

</>

Re: Три типа фрейм реакций?

metanymous 07 марта 2009, 10:29 (оригинал в ЖЖ)

Ну, это не фрейм реакция.

Тут можно заметить, что он в значительной мере аудиал, так что мож в контексте фрейм-реакций сие никак не релевантно, а есть просто сигнал активации аудиальной (/референтативной?).

А кто ж это может заочно определить?

Либо таки конвенциальный сигнал "нет" и, таким образом, как раз анти-фрейм-реакция :), что не мешало ему после этого (неконгруентно?) действовать в связи с описанным мной контекстом :)

Хм.

</>

Re: Три типа фрейм реакций?

eugzol 09 марта 2009, 04:23 (оригинал в ЖЖ)

Ещё вопрос, как ММ соотносится с данными сигналами?

Могу вспомнить много таких диалогов с одной подругой:

-- Ля-ля-ля, тезис.

-- [ММ] Как? [удивлённо]

-- (повторение тезиса с аргументацией)

-- Нее, всё не так.

Я даже сделал ММ ТебеСигналом удивления, полу-передразнивая её :))

В общении с приятелем могу вспомнить, что когда он начинал отстаивать свою точку зрения (возражал на мою реплику), генерировал в несколько раз больше морганий, переходящих в ММ (не могу частые моргания от ММ отличить иногда).

Какой отсюда вывод, только тот, что я возразил против чего-то субъективно для них важного?

И в чём сходство и отличие м. (моргания), ММ и С*З? Сходство видится в том, что все маркируют слова, представляющие важность. Можно предположить, что важность так и нарастает: м. -> ММ -> С*З. При этом С*З ещё говорит о глубокой конгруентной вовлечённости в отмеченные перед ним слово/часть фразы. Так?

Однако что это за зверь -- конгруентная вовлечённость? Недавно заметил, когда говорил другу "наверное, тоже займусь танцами", захотелось облизнуться (что я и сделал). Однако я бы охарактеризовал своё к этому отношение как "глубокое конгруентное равнодушие", а не "вовлечённость", потому что хотелось-то бы хотелось БЫ, но ничего делать я не намерен ни сейчас, ни в обозримом будущем (как и ничего делать вопреки реализации сего желания, однако, в отличие от многих других). И внимания моего эта задача/проблема (не умение танцевать) к себе не привлекает.

Ещё одно прочитанное -- самоопоощрение. Но тут мне не ясно -- поощрение кого кем?

Теперь ещё вопрос -- как к этому делу (м., ММ, С*З) относится ЛошадинаяГолова и Смешок-ЦИ? Что тут общего -- так это, опять же, субъективная важность маркируемых слов (хотя, наверное, вообще ЛЮБАЯ маркировка говорит о важности :)), так что это не удивительно). Насколько важна (в сравнении с м, ММ, С*З) эта важность и в чём отличия содержания этой важности? ЛГ и С-ЦИ говорят об активации следующей (а при активации предыдущей те же сигналы?) ценности без изменения оцениваемого Действия, а ММ о смене оцениваемого Действия? Таким образом эти три можно будет рассматривать в рамках одной модели, правда м. и С*З туда вроде не к месту.

</>