![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
В СМт2 БиГи говорят о том, что форма ММ "хочу А, но В" является в том числе и эээ маркером неконгруэнтности.
Ну, вроде так.
Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.
Ну, так.
Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконгруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)
А, ну я понял.
Хочется сразу заметить, что приёмы метамоделирования БиГов близки к тому, что можно свободно исполнить в условиях ограниченного времени, недостаточной конгруэнтности субъекта, а так же ограниченного контроля оператора над контекстом метамоделирования.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
Ты предлагаешь более изощрённые приемы работы с формами метамодели. Все они совершенно справедливые и имеют место быть. Но, чтобы их свободно выполнять, следует:
--поместить субъекта типа в некую закрытую клинику
--оператору иметь неограниченный доступ к субъекту. Например, оператор может быть лечащим врачом субъекта.
…как-то так.
Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе. Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)).
Если оставить за кадром отмеченное мною выше, то всё указанное тобой верно.
Ну, вроде так.
Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.
Ну, так.
Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконгруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)
А, ну я понял.
Хочется сразу заметить, что приёмы метамоделирования БиГов близки к тому, что можно свободно исполнить в условиях ограниченного времени, недостаточной конгруэнтности субъекта, а так же ограниченного контроля оператора над контекстом метамоделирования.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
Ты предлагаешь более изощрённые приемы работы с формами метамодели. Все они совершенно справедливые и имеют место быть. Но, чтобы их свободно выполнять, следует:
--поместить субъекта типа в некую закрытую клинику
--оператору иметь неограниченный доступ к субъекту. Например, оператор может быть лечащим врачом субъекта.
…как-то так.
Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе. Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)).
Если оставить за кадром отмеченное мною выше, то всё указанное тобой верно.
22 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда. И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием. Но может и получиться, что "лучшее враг хорошего" и стоит уже остановиться и переключить внимание на другое)))
Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда. И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием. Но может и получиться, что "лучшее враг хорошего" и стоит уже остановиться и переключить внимание на другое)))
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например:
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания)
в) выбору
г) внутренней референции ( ответственность ?)
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
е) активному выражению себя(?)
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
...
При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например:
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания)
в) выбору
г) внутренней референции ( ответственность ?)
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
е) активному выражению себя(?)
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
...
Если сделать шаг в сторону, то сейчас думаю/проверяю идею: неконгруэнтность есть эээ не фукционирующая ЦИ или не до-ЦИ, или не сформированнная ЦИ. И тогда идея интеграции (может частный случай интеграции) частей/полярностей есть буквально создание ЦИ, т.е формирование мета-правила переключения полярностей. Но пока эту концепцию/идею не могу объяснить с точки зрения взаимосогласованное действие частей и ЦИ (это должна быть какая-то "особая" ЦИ).
Тут можно добавить, как цель ММ это выход на поведенческую или модальную пары: делать vs не делать/могу vs не могу очищение этих пар до сбора информации по ЦИ.
--По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
--Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда.
Я согласен, что развернутые «познавательные» формы метамоделирования имеют право на существование.
И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием.
Таким образом, короткие и развёрнутые формы приёмов метамоделирования должны развиваться уравновешенно/ сбалансировано.
--Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда.
Я согласен, что развернутые «познавательные» формы метамоделирования имеют право на существование.
И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием.
Таким образом, короткие и развёрнутые формы приёмов метамоделирования должны развиваться уравновешенно/ сбалансировано.
--По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
--При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например
Ну, они никогда не делали из этого секрета.
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
Обучение правильному мышлению.
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания),
Выработке ресурсов для того, чтобы обратная связь была возможной.
в) выбору
Доступу к точной информации.
г) внутренней референции ( ответственность ?)
Способности различения внешней и внутренней референции.
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
Уравновешивание процессов фрагментации и интеграции.
е) активному выражению себя(?)
Равному управляемому доступу к «себе» и «тебе» экспрессии.
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
Снятию ограничений на доступ к пресуппозициям.
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
Не просто структурируем мышление. Метамоделирвания формирует мышление в общем виде.
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
Формирует предпосылки диалектического мышления.
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
Высвобождает ресурсы свободного неограниченного восприятия.
--При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например
Ну, они никогда не делали из этого секрета.
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
Обучение правильному мышлению.
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания),
Выработке ресурсов для того, чтобы обратная связь была возможной.
в) выбору
Доступу к точной информации.
г) внутренней референции ( ответственность ?)
Способности различения внешней и внутренней референции.
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
Уравновешивание процессов фрагментации и интеграции.
е) активному выражению себя(?)
Равному управляемому доступу к «себе» и «тебе» экспрессии.
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
Снятию ограничений на доступ к пресуппозициям.
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
Не просто структурируем мышление. Метамоделирвания формирует мышление в общем виде.
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
Формирует предпосылки диалектического мышления.
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
Высвобождает ресурсы свободного неограниченного восприятия.
Если сделать шаг в сторону, то сейчас думаю/проверяю идею: неконгруэнтность есть эээ не фукционирующая ЦИ или не до-ЦИ, или не сформированнная ЦИ.
Несомненно, определённые формы неконгруэнтности порождаются отклонениями в индивидуальном развитии ЦИ.
И тогда идея интеграции (может частный случай интеграции) частей/полярностей есть буквально создание ЦИ, т.е формирование мета-правила переключения полярностей.
Интеграция двух фрагментов ментальности включает в себя интеграцию двух отдельных систем ЦИ в одну систему.
Но пока эту концепцию/идею не могу объяснить с точки зрения взаимосогласованное действие частей и ЦИ (это должна быть какая-то "особая" ЦИ).
Процесс интеграции ЦИ не является каким-то особенным. Он и противоположный ему процесс диссоциации одной ЦИ на две являются нормальными процессами развития системы ЦИ индивида. Похоже, надо сделать отдельный пост "о развитии ЦИ"?
Несомненно, определённые формы неконгруэнтности порождаются отклонениями в индивидуальном развитии ЦИ.
И тогда идея интеграции (может частный случай интеграции) частей/полярностей есть буквально создание ЦИ, т.е формирование мета-правила переключения полярностей.
Интеграция двух фрагментов ментальности включает в себя интеграцию двух отдельных систем ЦИ в одну систему.
Но пока эту концепцию/идею не могу объяснить с точки зрения взаимосогласованное действие частей и ЦИ (это должна быть какая-то "особая" ЦИ).
Процесс интеграции ЦИ не является каким-то особенным. Он и противоположный ему процесс диссоциации одной ЦИ на две являются нормальными процессами развития системы ЦИ индивида. Похоже, надо сделать отдельный пост "о развитии ЦИ"?
Поведенческая и модальная пара результирующих компонентов метамоделирпования.
Таким образом, короткие и развёрнутые формы приёмов метамоделирования должны развиваться уравновешенно/ сбалансировано.
Развернутые это как воронка пресуппозиций. Короткие то к чему полезно стремиться/приближаться. (У меня в голове всегда в таком случае всплывает рассказ М.Эриксона про 50 страниц, которые переходят в 25, в 5, в 1) и когда фраза/вопрос есть короткий и одновременно развернутый. Как-то так.
Развернутые это как воронка пресуппозиций. Короткие то к чему полезно стремиться/приближаться. (У меня в голове всегда в таком случае всплывает рассказ М.Эриксона про 50 страниц, которые переходят в 25, в 5, в 1) и когда фраза/вопрос есть короткий и одновременно развернутый. Как-то так.
всплывает рассказ М.Эриксона про 50 страниц, которые переходят в 25, в 5, в 1) и когда фраза/вопрос есть короткий и одновременно развернутый. Как-то так.
Как к месту ты привёл эту эриксонианскую метафору!
Как к месту ты привёл эту эриксонианскую метафору!
Ок.
И вопрос про необходимое и достаточное условие и ЦИ.
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
И вопрос про необходимое и достаточное условие и ЦИ.
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
И вопрос про необходимое и достаточное условие и ЦИ.
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Необходимыми условиями для выявления ЦИ являются:
--некий фиксированный контекст
--некая фактическая альтернатива активности, постоянно актулизирующаяся в фиксированном контексте
--субъект или группа субъектов, способных актуализировать/ оценить фактическую альтернативу активности
--фиксированные условия взаимодействия оператора и субъекта/ группы для выявления ЦИ.
-ну, можно было бы добавить в необходимые условия что-то вроде: «отсутствие когнитивной ‘сниженности’» у субъекта. В результате болезней, возрастных изменений и иных органических причин типа травм, голова субъекта может работать по сниженным когнитивным параметрам.
…примерно такие необходимые условия для выявления ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
К достаточным условиям я бы отнёс фактор времени, необходимого для полного извлечения ЦИ.
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
Переключение между уровнями это есть переключение доминирующей межполушарной активности субъекта в рамках заданного контекста.
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Необходимыми условиями для выявления ЦИ являются:
--некий фиксированный контекст
--некая фактическая альтернатива активности, постоянно актулизирующаяся в фиксированном контексте
--субъект или группа субъектов, способных актуализировать/ оценить фактическую альтернативу активности
--фиксированные условия взаимодействия оператора и субъекта/ группы для выявления ЦИ.
-ну, можно было бы добавить в необходимые условия что-то вроде: «отсутствие когнитивной ‘сниженности’» у субъекта. В результате болезней, возрастных изменений и иных органических причин типа травм, голова субъекта может работать по сниженным когнитивным параметрам.
…примерно такие необходимые условия для выявления ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
К достаточным условиям я бы отнёс фактор времени, необходимого для полного извлечения ЦИ.
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
Переключение между уровнями это есть переключение доминирующей межполушарной активности субъекта в рамках заданного контекста.
(офф) я возьму время обдумать более подробно. кажется здесь что-то есть, но хожу рядом и не могу сформулировать более четко, поэтому и возвращаюсь к такого рода темам.
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Необходимые условия для извлечения ЦИ
Необходимые условия при использовании полученных знаний о ЦИ
Тоже саме и для достаточных условий.
Я исходил из общеизвестного факта, что без необходимого условия невозможно получить результат, а наличие достаточного условия всегда (без исключений) приводит к результату.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Необходимые условия для извлечения ЦИ
Необходимые условия при использовании полученных знаний о ЦИ
Тоже саме и для достаточных условий.
Я исходил из общеизвестного факта, что без необходимого условия невозможно получить результат, а наличие достаточного условия всегда (без исключений) приводит к результату.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Метамоделирование в широком смысле направлено на выявление алгоритмов, которые использует человек в жизни. И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных. (Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество). При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании. И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует. Одним словом - моделирование, наверное.
Метамоделирование в широком смысле направлено на выявление алгоритмов, которые использует человек в жизни.
В самом широком смысле метамоделирование восстанавливает потерянную и искаженную информацию, чем является инструментом/ процессом именно мышления.
И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных.
Информация прямо влияет на поведение, эмоции и память.
(Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество).
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании.
Правильное понимание этого поиска заключается в том, что он есть многоуровневый/ многоплановый за счёт присутствия в нём подсознательных процессов.
И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует.
Нет ограничений на то, что ищется и может быть заложено в поиск.
Одним словом - моделирование, наверное.
Моделирование в широком смысле есть процесс познания.
В самом широком смысле метамоделирование восстанавливает потерянную и искаженную информацию, чем является инструментом/ процессом именно мышления.
И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных.
Информация прямо влияет на поведение, эмоции и память.
(Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество).
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании.
Правильное понимание этого поиска заключается в том, что он есть многоуровневый/ многоплановый за счёт присутствия в нём подсознательных процессов.
И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует.
Нет ограничений на то, что ищется и может быть заложено в поиск.
Одним словом - моделирование, наверное.
Моделирование в широком смысле есть процесс познания.
Я исходил из общеизвестного факта, что без необходимого условия невозможно получить результат, а наличие достаточного условия всегда (без исключений) приводит к результату.
Я исходил из посыла, что необходимые и достаточные условия раздельные. И для реализации нужна сумма необходимые+достаточные условия.
Дело в том, что регулярно упоминают существование необходимых_и_достаточных условий. Я этот вариант не рассматривал.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Следует различать:
--извлечение ЦИ самим субъектом при активации его собственных ментальных процессов
--извлечение ЦИ оператором, который опрашивает субъекта
…мои реплики относились к варианту работы оператора/ моделиста.
Я исходил из посыла, что необходимые и достаточные условия раздельные. И для реализации нужна сумма необходимые+достаточные условия.
Дело в том, что регулярно упоминают существование необходимых_и_достаточных условий. Я этот вариант не рассматривал.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Следует различать:
--извлечение ЦИ самим субъектом при активации его собственных ментальных процессов
--извлечение ЦИ оператором, который опрашивает субъекта
…мои реплики относились к варианту работы оператора/ моделиста.
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
Тогда еще немного итогов. Как назвать и к какой теме отнести пока не знаю.
Вот эээ штуковины, которые мы можем исследовать при ММ:
(это не полный список, его можно дополнять, но как основа можно использовать)
0) Выделить проблему, жалобу, ограничения (Это именно выделение жалобы и ее эээ очищение)
1) Работа с обобщениями
- разделение
- объединение
- усиление
- ослабление
2) Выделить условия существования (такие допуски на процессуальную гибкость текущего состояния )
2.1) Выделить контексты существования / не существования
2.2) Выделить существенные различия между ними /сходство по необходимости
2.3) иерархию таких условий
3) Собрать информацию: внутреннюю, внешнюю (контексты)
3.1) Понятия, смысл, применение, польза, последствия
3.2) иерархия контекстов, которые могут подключаться
4) Выявить связи
4.1) Влияние, иерархия, условия активизации, сцепки, утилизация (для чего)
4.2) Слова-Слова(Идеи-Идеи)
4.3) Слова-Реакции
4.4) Якоря: триггеры, контекста
5) Найти запускающие процессы
5.1) Активно действующие ПС связи /Как они вызывают изменения/В основе чего они лежат/На что влияют
5.2) Внешние/внутренние /Под контролем/не под контролем
5.3) Субмодальные: Как человек "махает" себя в проблему (это уже системный процесс)
5.4) Якорями
6) Найти ценности и определить иерархию важностей
6.1) Выделить пары: поведенческие, модальные | другие активные пары
6.2) Выделить саму иерархию
6.3) Выделить маркеры для каждого уровня
7) Выделить критерии понятий
- стандарты человека
- правила категоризации
- противоречия в оных
- осознание реагирования
8) Нахождение и исследование подтексов и пресуппозиций
- скрытые механизмы
- допущения и основания для реакций и поведения.
- подтекстовые пары (как основа некоторых ЦИ, в которых вторая половина пары есть - неосознаваемая)
9) Обогатить, восстановить опыт.
- многомерный взгляд на ситуацию
- системный/объемный взгляд, разнесенный во времени и пространстве
- работа с простыми/сложными удалениями в карте
10) Описание симптома
- шестишаговый (контекстуальное разделение)
— ч. заставляет выполнять поведение
— ч. мешающая выполнению поведения.
— ест поведение и оно прерывается в определенном контексте(Способны ли вы расслабляться в другие моменты)
- новая часть
— сознательно желает новое поведение, подсознательно нет части поддерживающей это поведение
—нет поведения организованного для некоторой цели.
- договор частей
— поведение, которое есть, но которое прерывается кем-то.
— взаимное прерывание.
11) Допущения относительно других людей, ситуаций, последствий
12) Выявление вторичных выгод
13) Системные игры (ролевые игры по Берну)
Тогда еще немного итогов. Как назвать и к какой теме отнести пока не знаю.
Вот эээ штуковины, которые мы можем исследовать при ММ:
(это не полный список, его можно дополнять, но как основа можно использовать)
0) Выделить проблему, жалобу, ограничения (Это именно выделение жалобы и ее эээ очищение)
1) Работа с обобщениями
- разделение
- объединение
- усиление
- ослабление
2) Выделить условия существования (такие допуски на процессуальную гибкость текущего состояния )
2.1) Выделить контексты существования / не существования
2.2) Выделить существенные различия между ними /сходство по необходимости
2.3) иерархию таких условий
3) Собрать информацию: внутреннюю, внешнюю (контексты)
3.1) Понятия, смысл, применение, польза, последствия
3.2) иерархия контекстов, которые могут подключаться
4) Выявить связи
4.1) Влияние, иерархия, условия активизации, сцепки, утилизация (для чего)
4.2) Слова-Слова(Идеи-Идеи)
4.3) Слова-Реакции
4.4) Якоря: триггеры, контекста
5) Найти запускающие процессы
5.1) Активно действующие ПС связи /Как они вызывают изменения/В основе чего они лежат/На что влияют
5.2) Внешние/внутренние /Под контролем/не под контролем
5.3) Субмодальные: Как человек "махает" себя в проблему (это уже системный процесс)
5.4) Якорями
6) Найти ценности и определить иерархию важностей
6.1) Выделить пары: поведенческие, модальные | другие активные пары
6.2) Выделить саму иерархию
6.3) Выделить маркеры для каждого уровня
7) Выделить критерии понятий
- стандарты человека
- правила категоризации
- противоречия в оных
- осознание реагирования
8) Нахождение и исследование подтексов и пресуппозиций
- скрытые механизмы
- допущения и основания для реакций и поведения.
- подтекстовые пары (как основа некоторых ЦИ, в которых вторая половина пары есть - неосознаваемая)
9) Обогатить, восстановить опыт.
- многомерный взгляд на ситуацию
- системный/объемный взгляд, разнесенный во времени и пространстве
- работа с простыми/сложными удалениями в карте
10) Описание симптома
- шестишаговый (контекстуальное разделение)
— ч. заставляет выполнять поведение
— ч. мешающая выполнению поведения.
— ест поведение и оно прерывается в определенном контексте(Способны ли вы расслабляться в другие моменты)
- новая часть
— сознательно желает новое поведение, подсознательно нет части поддерживающей это поведение
—нет поведения организованного для некоторой цели.
- договор частей
— поведение, которое есть, но которое прерывается кем-то.
— взаимное прерывание.
11) Допущения относительно других людей, ситуаций, последствий
12) Выявление вторичных выгод
13) Системные игры (ролевые игры по Берну)