Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области. Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии. Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:— конгруентный — конкретный элемент класса— полярный — элемент противоположного класса— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области.Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:--онтология контекста преследуемого результата--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии…ну и конечно, генератор вопросов.
Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:— конгруэнтный — конкретный элемент класса— полярный — элемент противоположного класса— мета-полярный — элемент класса противоположного суперклассаВ хрустальном шаре несколько типов пресуппозиций:--пресуппозиции существования элементов онтологии в их целом множестве--«логические» пресуппозиции поуровневого считывания/ развёртывания онтологии