Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области. Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии. Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект: — конгруентный — конкретный элемент класса — полярный — элемент противоположного класса — мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области.
Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )
Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.
В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:
--онтология контекста преследуемого результата --логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии
Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект: — конгруэнтный — конкретный элемент класса — полярный — элемент противоположного класса — мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
В хрустальном шаре несколько типов пресуппозиций:
--пресуппозиции существования элементов онтологии в их целом множестве --«логические» пресуппозиции поуровневого считывания/ развёртывания онтологии