![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области.
Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )
Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.
В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:
--онтология контекста преследуемого результата
--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии
…ну и конечно, генератор вопросов.
Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )
Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.
В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:
--онтология контекста преследуемого результата
--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии
…ну и конечно, генератор вопросов.