![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Итак, дело в том, что там (и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например: Порядковые числительные - Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Для выполнения указанного моделирования пресуппозиций по одной – каждую считать маленькой моделью, удобно иметь перед глазами некий общий список прессупозиций, выделенных другими авторами. Причем, среди авторов нам наиболее интересны практики. А среди практиков нам интересны нелперы.
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
Это классический пример. Стоит ли тратить время на его разбор. Этот пример помещён (?) в м-викки по причине его наличия в цитатах БиГов. И все. Как только мы заполним свою таблицу нам такие примеры не будут нужны. Ну, наверное не будут.
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
Замечательно. «Если вы закроете глаза, то смутные пятнышки на экране закрытых век могут принять новые формы».
- сможешь
«Пятнышки смогут, наконец, проявить свою естественную склонность к изменениям».
- найти
«Для пятнышек найти формы для выражения важно».
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
Согласен. Основная проблема в нахождении лингвистических форм/ предложений с минимумом пресуппозиций. Идеальное предложение – с одной пресуппозицией.
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Для выполнения указанного моделирования пресуппозиций по одной – каждую считать маленькой моделью, удобно иметь перед глазами некий общий список прессупозиций, выделенных другими авторами. Причем, среди авторов нам наиболее интересны практики. А среди практиков нам интересны нелперы.
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
Это классический пример. Стоит ли тратить время на его разбор. Этот пример помещён (?) в м-викки по причине его наличия в цитатах БиГов. И все. Как только мы заполним свою таблицу нам такие примеры не будут нужны. Ну, наверное не будут.
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
Замечательно. «Если вы закроете глаза, то смутные пятнышки на экране закрытых век могут принять новые формы».
- сможешь
«Пятнышки смогут, наконец, проявить свою естественную склонность к изменениям».
- найти
«Для пятнышек найти формы для выражения важно».
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
Согласен. Основная проблема в нахождении лингвистических форм/ предложений с минимумом пресуппозиций. Идеальное предложение – с одной пресуппозицией.
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Идеальное предложение – с одной пресуппозицией
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Это понятно почему...
Но как это сделать.
Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).
Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.
Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.
(Например,
- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.
- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных
- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую
- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Это понятно почему...
Но как это сделать.
Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).
Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.
Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.
(Например,
- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.
- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных
- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую
- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)
↩︎
metanymous
Завтра заведу новую тему "Инструкции (упражнения) к калибровке пресуппозиций", перенесу в неё эти реплики из Оракула и продолжим.