Re: Richard Bandler*diabetes ↑
complex_name в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Оракул metapractice | |||||
| 46. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Надо раскрывать теорию моделирования | meta_eugzol | ||||
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
21 комментарий
сначала старые сначала новые
Using the linguistic tools of NLP’s Meta-Model, I have explored the nature, claims, structure, and processes involved in the training and model called Design Human Engineering or DHE™. The conclusion I have come to is that DHE™ is simply an exciting, provocative, and creative application of basic NLP, it is also over-sold, dehumanizing, and machine-heavy. It is not “the next step,” nor is it anything more or different from NLP—in spite of the claims made for it.
That DHE extends the use and application of NLP in terms of visualizations, music, “sub-modalities,” and trance work, there is not under question. But that DHE has produce anything new and/or different from NLP in the past ten years, that is the issue.
In this review I have repeatedly asked, “If DHE has created anything new, then what is it?” Every aspect and facet of DHE that we know about can be located in the NLP model that existed at the time of its creation(1975-1990). That DHE has produced no specific patterns for achieving new outcomes or creating new directions for people—and that nobody is presenting anything that has arisen from the DHE model arises concern whether its theoretical foundations are sound. The Ten Years of DHE (1990-2000) have not only produced nothing of value, but has depersonalized lots of people with the machine-heavy metaphors in the training.
Whether you agree or disagree with the following analysis and conclusions, I only ask that you read with an open mind. If you can answer any of the tough questions raised here—I would be delighted to receive your data, documentation, and response. This paper was originally three articles.
Мартышка анализирует почему очки не улучшают её зрения.
That DHE extends the use and application of NLP in terms of visualizations, music, “sub-modalities,” and trance work, there is not under question. But that DHE has produce anything new and/or different from NLP in the past ten years, that is the issue.
In this review I have repeatedly asked, “If DHE has created anything new, then what is it?” Every aspect and facet of DHE that we know about can be located in the NLP model that existed at the time of its creation(1975-1990). That DHE has produced no specific patterns for achieving new outcomes or creating new directions for people—and that nobody is presenting anything that has arisen from the DHE model arises concern whether its theoretical foundations are sound. The Ten Years of DHE (1990-2000) have not only produced nothing of value, but has depersonalized lots of people with the machine-heavy metaphors in the training.
Whether you agree or disagree with the following analysis and conclusions, I only ask that you read with an open mind. If you can answer any of the tough questions raised here—I would be delighted to receive your data, documentation, and response. This paper was originally three articles.
Мартышка анализирует почему очки не улучшают её зрения.
Where is the Diabetic Cure pattern?
Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов:
— Холл разыргывает роль капризного не конгруентного клиента
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное. Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов:
— Холл разыргывает роль капризного не конгруентного клиента
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное. Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
«Where is the Diabetic Cure pattern?» - Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов: — Холл разыргывает роль капризного не конгруэнтного клиента
Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )
В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.
Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.
Да, всё что заявлено – будет предъявлено.
Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
В данном случае:
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя
…ничего такого невыполнимого нет. )
Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )
В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.
Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.
Да, всё что заявлено – будет предъявлено.
Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
В данном случае:
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя
…ничего такого невыполнимого нет. )
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
Да уж, всего-то начать из закончить :)
Да уж, всего-то начать из закончить :)
Нет, есть существенное отличие. Сто пятьсот миллионов вариантов изменения диет в активном предложении в инете.
Но, мы предлагаем одну простую деталь: изменение писания в соответствии с вполне определённым калибровочным чувством.
Но, мы предлагаем одну простую деталь: изменение писания в соответствии с вполне определённым калибровочным чувством.
вполне определённым - это у каждого своё?
и всё-таки "пиСания" или "пиТания"?
а как же остальной режим дня?
и всё-таки "пиСания" или "пиТания"?
а как же остальной режим дня?
вполне определённым - это у каждого своё?
У всех одинаковое. В этом и прикол.
и всё-таки "пиСания" или "пиТания"?
ПиТания, конечно. ПисАния это мегаманьячная описка типа «писания святого метанимуса».
а как же остальной режим дня?
«День» берётся с момента пробуждения и до момента отхода ко сну.
У всех одинаковое. В этом и прикол.
и всё-таки "пиСания" или "пиТания"?
ПиТания, конечно. ПисАния это мегаманьячная описка типа «писания святого метанимуса».
а как же остальной режим дня?
«День» берётся с момента пробуждения и до момента отхода ко сну.
т.е. я правильно понял, что калибровочное чувство - этношение с собой, едой и миром?
осталось найти эту(эти?) кинестетические калибровки? объективный анализ крови, давления и т.п. не входит в их число?
берётся ли в расчёт время подъёма, и время отхода ко сну? физическая активность в течении дня?
т.е. я правильно понял, что калибровочное чувство – это отношение с собой, едой и миром?
Ваша догадка совершенно верна. Действительно, наше калибровочное чувство эволюцией предназначено:
--принимать деятельное участие в построении отношений с самим собой – отношений внутри эго-системы
--отношениями организма с едой-пищеваринием
--отношения субъекта с миром, в котором «что потопаешь, то и полопаешь»
Ваша догадка совершенно верна. Действительно, наше калибровочное чувство эволюцией предназначено:
--принимать деятельное участие в построении отношений с самим собой – отношений внутри эго-системы
--отношениями организма с едой-пищеваринием
--отношения субъекта с миром, в котором «что потопаешь, то и полопаешь»
осталось найти эту(эти?) кинестетические калибровки? объективный анализ крови, давления и т.п. не входит в их число?
Осталось найти эту природную кинестетическую калибровку.
И конечно, она не есть анализ крови, хотя, она вполне соответствует достаточно точному анализу крови!
Искомая калибровка не есть приборные показатели артериального давления.
Осталось найти эту природную кинестетическую калибровку.
И конечно, она не есть анализ крови, хотя, она вполне соответствует достаточно точному анализу крови!
Искомая калибровка не есть приборные показатели артериального давления.
берётся ли в расчёт время подъёма, и время отхода ко сну? физическая активность в течении дня?
Искомая калибровка имеет свойство автопроявления в момент пробуждения, и в момент засыпания. И она тесно связана с физической активностью в течении дня. Хотя, она не является прямым показателем уровня физической активности.
Искомая калибровка имеет свойство автопроявления в момент пробуждения, и в момент засыпания. И она тесно связана с физической активностью в течении дня. Хотя, она не является прямым показателем уровня физической активности.
это грустно, Метанимус.
неужели Бендлер имеет такую плохую калибровку этого самого чувства?
как же научить Этой калибровке людей далёких от всего такого?
можно ли сделать программу (например, на основе нейронной сети), которая будет собирать статистику что ел, какие приборные показания сахара, давления, массы, сна и т.п. и по ним давать советы?
неужели Бендлер имеет такую плохую калибровку этого самого чувства?
как же научить Этой калибровке людей далёких от всего такого?
можно ли сделать программу (например, на основе нейронной сети), которая будет собирать статистику что ел, какие приборные показания сахара, давления, массы, сна и т.п. и по ним давать советы?
это грустно, Метанимус. неужели Бендлер имеет такую плохую калибровку этого самого чувства? как же научить Этой калибровке людей далёких от всего такого?
Оценивая ситуацию с диабетом Бандлера и прикидывая вероятную сложность калибровки антидиабетного ощущения, вы указываете на грусть.
И такая антиресурсная реакция закономерна перед лицом варианта, которым распространяют свою традицию/ знание БиГи, - перед лицом так называемой «центростремительной традиции».
Для этой традиции характерно такое существенное свойство: последователи никогда не сравняются в знаниях/ умениях со своими лидерами/ учителей при их жизни.
Но, к счастью, мы в метапрактике исходим из противоположной «центробежной» и, как вариант, из «баньяновой» традиции.
Центробежная традиция предполагает, что последователи опередят своих учителей ещё при их жизни. «Баньяновая» - что последователи могут сравняться с учителями.
"ЦЕНТРОБЕЖНАЯ" ТРАДИЦИЯ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159302#t9159302
И тогда, загадки и "достижения" Бандлера в моделировании диабета вызывают не антиресурсные чувства, но некий сорт воодушевления перед лицом загадок моделирования.
Оценивая ситуацию с диабетом Бандлера и прикидывая вероятную сложность калибровки антидиабетного ощущения, вы указываете на грусть.
И такая антиресурсная реакция закономерна перед лицом варианта, которым распространяют свою традицию/ знание БиГи, - перед лицом так называемой «центростремительной традиции».
Для этой традиции характерно такое существенное свойство: последователи никогда не сравняются в знаниях/ умениях со своими лидерами/ учителей при их жизни.
Но, к счастью, мы в метапрактике исходим из противоположной «центробежной» и, как вариант, из «баньяновой» традиции.
Центробежная традиция предполагает, что последователи опередят своих учителей ещё при их жизни. «Баньяновая» - что последователи могут сравняться с учителями.
"ЦЕНТРОБЕЖНАЯ" ТРАДИЦИЯ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159302#t9159302
И тогда, загадки и "достижения" Бандлера в моделировании диабета вызывают не антиресурсные чувства, но некий сорт воодушевления перед лицом загадок моделирования.
Ведомые центробежной традицией, перед лицом, подчас, величественных загадок моделирования, моделисты осознают, что никаких учителей у них нет:
--в любой момент они могут учиться у кого угодно и у чего угодно
--и только каждый из них сам индивидуально ответственен за каждый шаг их самообучения:
САМООБУЧЕНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159558#t9159558
--в любой момент они могут учиться у кого угодно и у чего угодно
--и только каждый из них сам индивидуально ответственен за каждый шаг их самообучения:
САМООБУЧЕНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159558#t9159558
можно ли сделать программу (например, на основе нейронной сети), которая будет собирать статистику что ел, какие приборные показания сахара, давления, массы, сна и т.п. и по ним давать советы?
(1) Для калибровки баланса/ гомеостатического коридора значений глюкозы в крови таким образом, чтобы процесс соблюдения этого баланса играл лечебную роль нам не нужны нейросети!
К слову, ни одна нейросеть до настоящего времени не нашла/ не решила ни одной задачи моделирования человеческой активности. Примеры, в которых нейросети демонстрируют некие достижения все являют собой области, в который было накоплено много плохо формализованных/ неявных решений/ моделей.
Для калибровки лечебного баланса нам не нужна статистика что ел/ приборные показатели функционирования организма и т.п.
(2) Для исполнения следующего шага приближения и исполнения калибровок нам нужны две вещи. Нужно напомнить себе две темы. Одну общую тему:
«Сущностные ощущения» https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
И другую более частную:
«Ни тепло, ни прохлада»:
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE++%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
http://metapractice.livejournal.com/255282.html
(1) Для калибровки баланса/ гомеостатического коридора значений глюкозы в крови таким образом, чтобы процесс соблюдения этого баланса играл лечебную роль нам не нужны нейросети!
К слову, ни одна нейросеть до настоящего времени не нашла/ не решила ни одной задачи моделирования человеческой активности. Примеры, в которых нейросети демонстрируют некие достижения все являют собой области, в который было накоплено много плохо формализованных/ неявных решений/ моделей.
Для калибровки лечебного баланса нам не нужна статистика что ел/ приборные показатели функционирования организма и т.п.
(2) Для исполнения следующего шага приближения и исполнения калибровок нам нужны две вещи. Нужно напомнить себе две темы. Одну общую тему:
«Сущностные ощущения» https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
И другую более частную:
«Ни тепло, ни прохлада»:
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE++%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
http://metapractice.livejournal.com/255282.html
Напомню, сводная информация есть в черновике статьи на нашей Вики:
http://metapractice.ru/wiki/Метапрактика
http://metapractice.ru/wiki/Метапрактика
Отлично что там есть.
Нам надо начинать давать ссылки и на нашу вики.
Нам надо начинать давать ссылки и на нашу вики.
Может ли эта калибровка быть похожей у разных людей?
И у одного человека в разные периоды жизни?
И у одного человека в разные периоды жизни?
Может ли эта калибровка быть похожей у разных людей?
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений