Мехнизм сублимирования свободных ассоциаций в полуструктурированную структуру, который мы используем здесь в MP (с Оракулом как отправной точкой и неким условно фиксированным перечнем конечных/рабочих тем) позволяет делать что-то вроде "голографического написания теории и практики моделирования ЧА".То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
Механизм сублимирования свободных ассоциаций в полуструктурированную структуру, который мы используем здесь в MP (с Оракулом как отправной точкой и неким условно фиксированным перечнем конечных/рабочих тем) позволяет делать что-то вроде "голографического написания теории и практики моделирования ЧА".«Полуструктурированная структура» - это сказано здорово.Механизм структурирования свободных умственных ассоциаций, который мы используем в Metapractice состоит из двух неравнозначных компонент:--из структуры повторяющихся тем + некоторые темы, постоянно «висящие» на первой динамической странице метапрактика, включая в последние тему «Оракул» на первом месте--из правил ведения диалогов, в строгих рамках так называемого «биокомпьютинга»…вот это соединение структуры тем и биокомпьютинга и порождает феномен «сублимирования свободных ассоциаций» в мета структуры внутренних ментальных процессов или в специальное «мышление».То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)«Восхождение от абстрактного к конкретному» - это широко распространённый эпистемологический концепт.А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :)Выше описанное (+ кое что ещё, например, метамодель) работает на метанойю «моделирующего мышления».Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)Навязчивые мысли типа «внутренних диалогов со значимыми персонами» перерабатывается в целом и в частях любым инструментарием НЛП. И в построении такой переработки лучше идти от малого к целому. Но, ежели так хочется сразу концептуальной переработки, то для этого есть три варианта:(1) Переработка в соответствии с концептом шестишагового (и родственных ей) модели рефрейминга, требующего:(а) определить ресурсные намерения части/ частей, генерирующих указанные антиресурсные диалоги(б) разработка базы поведенческой ресурсной сублимации ресурсных намерений диалоговых частей(в) экологическая редакция базы поведенческой ресурсной сублимации в соответствии с жизненными контекстами и обстоятельствами(г) запуск автоисполнения концепта рефрейминга, заточенного на переработку внутренних диалогов(2) Переработка проблемных внутренних диалогов в соответствии с концептом ценностных иерархий.(3) Переработка ВД в соответствии с последними разработками Стива Андреаса (в кн. Шесть слепых слонов)